Хабуева Тамара Байтурсуновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Донское 09 октября 2014 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Череповской Е.С.,

с участием: ответчика Хабуевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Хабуевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Хабуевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик Хабуева Т.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила «<данные изъяты>» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме № на срок № месяцев под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Хабуева Т.Б. вышла на счета просроченных ссуд. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком в нарушение Графика платежей № 1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненад...

...лежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору».

На основании изложенного просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Хабуевой Т.Б. и ОАО «Сбербанк России» Изобильненским отделением на правах управления Ставропольского отделения № 5230. 2) Взыскать с ответчика Хабуевой Т.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойку за просроченные проценты – № рублей, неустойку за просроченный основной долг – № рублей, итого №. 3) Взыскать с Хабуевой Т.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № госпошлину в сумме № рубля.

В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хабуева Т.Б. иск не признала, пояснила, что кредит брала не для себя, надеялась, что оплату будут производить знакомые, для которых она оформила кредит, поэтому не оплачивала кредит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Хабуевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, а именно:

копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Хабуевой Т.Б. предоставлен «Потребительский кредит» на сумму № рублей, под № процентов годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

(л.д.№)

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), полная задолженность Хабуевой Т.Б. перед истцом составляет <данные изъяты>

Из копии паспорта №, выданного отделом УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хабуева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с <адрес> <адрес>, зарегистрирована в <адрес>. (л.д№).

Из копий требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного ФИО4, следует, что обязательства его как заемщика перед банком исполнены не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме №, общая сумма задолженности составляет №, в связи с чем банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. (л.д.28)

Согласно копии графика платежей №№ приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 надлежит № числа каждого месяца производить ежемесячные платежи по кредиту в сумме, указанной в графике платежей. (л.д.№

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор на сумму 83000 рублей был заключен между сторонами, что подтверждено как кредитным договором, так и объяснением ответчика, данным в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83000 рублей, ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

Учитывая, что ответчик не выполняет требования и условия кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский банк Сбербанка России произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору заключенному с Хабуевой Т.Б. в размере 2704 рублей. (л.д.5)

Учитывая вышеизложенное, дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Хабуевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Хабуевой ФИО8 и ОАО «Сбербанк России» Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в размере №. Из них: просроченные проценты – №, просроченный основной долг – №, неустойку за просроченные проценты – №, неустойку за просроченный основной долг – №.

Взыскать с Хабуевой ФИО9 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья А.В. Кухарев

Дело № 2-481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года

с.Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Кайшева А.Е.,

при секретаре

Витохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабуевой № о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хабуевой Т.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 169808 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 00 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Хабуевой Т.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ей «Потребительский кредит» в сумме 160000 рублей, на срок 60 месяцев, а Заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21,70% годовых. Погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора). Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком...

... его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Несмотря на письменное требование к ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчик своих обязательств не исполнила, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 169808 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Хабуева Т.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Хабуевой Т.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ей «Потребительский кредит» в сумме 160000 рублей, на срок 60 месяцев, а Заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21,70% годовых.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Хабуевой Т.Б. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

На основании пункта 4.2.3. кредитного договора Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пункта 3.3. указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик Хабуева Т.Б. обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 21,70 % годовых (пункт 1.1. договора).

Принятые на себя обязательства Хабуева Т.Б. надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Хабуевой Т.Б. суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабуевой № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и Хабуевой № - расторгнуть.

Взыскать с Хабуевой № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169808 рублей 56 копеек.

Взыскать с Хабуевой № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев