Бесчастнова Людмила Александровна

Дело № 2-1584/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бесчастновой ЛА о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Дата обезличена г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бесчастновой Л.А. был заключен кредитный договор, по которому последней на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 111500 рублей на потребительские цели со сроком возврата Дата обезличена г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения, включающими в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссию. Бесчастнова Л.А. нарушила обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика составляет 107289,66 рублей, из которых: 50982,89 рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39238,77 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 3568 рублей – комиссия за ведение счета, 13500 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с отве...

...тчика задолженность по кредитному договору в размере 107289,66 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3345,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Бесчастнова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в связи с трудным материальным положением она не могла выплачивать кредит своевременно. Требования банка относительно штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и по основному долгу считает необоснованными, поскольку их суммы завышены, а также необоснованно требование выплаты комиссии за обслуживание счета. Просит в этой части в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Дата обезличена г. Бесчастнова Л.А. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 111500 рублей на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых л.д. 13).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) акцептовало данную оферту путем зачисления денежных средств на счет клиента л.д. 15, 20), т.е. был заключен кредитный договор Номер обезличен.

В соответствии с п. 15 -17 уведомления о предоставлении кредита, п.п. 4.1, 4.2 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Бесчастнова Л.А. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты и комиссии путем перечисления 20 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 6622 рубля, включающих в себя часть основного долга, начисленные проценты, комиссию за ведение ссудного счета. Последний платеж составляет 6659,83 рублей л.д. 15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность Бесчастновой Л.А. перед банком по состоянию на Дата обезличена г. составила:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 39238,77 рублей;

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 50982,89 рубля, что ответчиком признается.

В связи с этим суд считает требования банка о взыскании сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п. 4.4.1. Правил предоставления потребительского кредита в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку за нарушение срока уплаты очередного платежа, указанную в уведомлении о предоставлении потребительского кредита – 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору л.д. 15).

Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту согласно расчету истца составляет - 13500 рублей.

Указанную сумму неустойки суд считает завышенной относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом, и соответствующие доводы ответчика являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 13500 рублей до 500 рублей.

Кредитным договором также предусмотрена ежемесячная комиссия в пользу банка за ведение счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение счета в сумме 3568 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Бесчастновой Л.А. 2921,65 рубль в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Бесчастновой ЛА в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 90721 (Девяносто тысяч семьсот двадцать один) рубль 66 копеек, из которых 50982 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 89 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39238 (Тридцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 77 копеек – проценты по кредиту, 500 (Пятьсот) рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2921 (Две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 22.11.2010 г.

Судья Хаванова Т.Ю.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием истца Бесчастновой Л.А., ее представителя Рыжкова М.Е., представителей ответчика Фединой Л.М., Туксариной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастновой Л.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Бесчастнова Л.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области (далее ГУ - УПФ РФ в Новоорском районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как на момент подачи заявления ее трудовой стаж работы в районах <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Однако решением начальника УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчик не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение начальника ГУ-УПФ РФ в Новоорском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанный период в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначит...

... ей досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бесчастнова Л.А. и ее представитель Рыжков М.Е. поддержали исковые требования на основаниях, указанных в исковом заявлении. Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в районах <данные изъяты>. Постоянно осуществляла трудовую деятельность, перерывов в работе не было, в другие организации и на другие участки не переводилась.

Представитель Истца Рыжков М.Е. считает, что отсутствие сведений о начислении заработной платы не может служить основанием в отказе в зачете в специальный стаж спорного периода работы, поскольку в стаж засчитывается период работы, а не период начисления заработной платы. Факт работы подтвержден записями в трудовой книжке и представленными справками.

Представители ГУ-УПФ РФ в Новоорском районе Федина Л.М. и Туксарина Г.К., действующие по доверенности, иск не признали, пояснив, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работе, дающей право на льготное назначение пенсии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением начальника управления пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Бесчастновой Л.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости составил <данные изъяты> дней, а требуется 07 лет 06 месяцев 00 дней.

Не включен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период не выполнялась работа, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Конституция РФ гарантирует каждому человеку и гражданину социальное обеспечение по возрасту (ст.39).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения содержались в подпункте 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

Из копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В судебном заседании установлено, что Бесчастновой Л.А. отказано во включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда «<данные изъяты>», в приказах по личному составу, лицевых счетах и личной карточке имеются сведения о работе Зорковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ г. Зорковой Л.А. отработано <данные изъяты> дней, сведений об отработанных днях за ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда № «<данные изъяты>» отражены сведения о трудовом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих отвлечение истца от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, выполняемые в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>», которое впоследствии, как следует из архивных справок, неоднократно реорганизовывалось, и в ДД.ММ.ГГГГ окончательно было реорганизовано в «<данные изъяты>», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы истица в другие организации не переводилась, осуществляла трудовую деятельность только в <данные изъяты>.

Из представленных архивных справок следует, что истица в ДД.ММ.ГГГГ отработала <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении трудовой деятельности не имеется, заработная плата не начислялась.

Из представленных архивных справок следует, что в архивном фонде <данные изъяты>» отражены сведения о трудовой стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что документы <данные изъяты>» поступили в архивный фонд в неполном объеме, либо были утеряны в результате стихийных бедствий, суду не представлено.

Поскольку для включения периодов работы в специальный стаж необходимо подтвердить занятость на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в течение полного рабочего дня, а трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бесчастновой Л.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2015 года.

Судья: подпись. А.И. Левченков