Беседовская Екатерина Ивановна

Дело № 2-1479/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-000649-53)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Гаязовой,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Беседовской Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Беседовской Е.И., в обоснование исковых требований указав, что Беседовская Е.И. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №№ путем подписания Анкеты-заявления, в соответствии с которым заемщику банком открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 615 900 рублей на срок 84 месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Беседовской Е.И. перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 608 рублей 65 копеек, в том числе: 567 646 рубл...

...ей 06 копеек - сумма основного долга, 74 962 рубля 59 копеек– проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика Беседовской Е.И. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 608 рублей 65 копеек, в том числе: 567 646 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 74 962 рубля 59 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Беседовская Е.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беседовская Е.И. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 615 900 рублей с процентной ставкой 18% годовых со сроком возврата 84 месяца.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Беседовской Е.И. перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита №№ составляет 642 608 рублей 65 копеек, в том числе: 567 646 рублей 06 копеек- сумма основного долга, 74 962 рубля 59 копеек– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Беседовской Е.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 626 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Беседовской Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Беседовской Екатерины Ивановны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 608 рублей 65 копеек, в том числе: 567 646 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 74 962 рубля 59 копеек– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Беседовской Екатерины Ивановны в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья А.Х. Гаязова

Дело № 2а-2927/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Беседовской ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Беседовской ФИО4., о взыскании задолженности: по транспортному налогу – № руб., пени по транспортному налогу – № руб. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Беседовской ФИО4. числится указанная задолженность.

Стороны на рассмотрение дела не явились, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплат...

...ы денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, что Беседовская ФИО4., являясь собственником транспортных средств <данные изъяты> обязана уплачивать транспортный налог.

В связи с тем, что ответчиком частично была оплачена сумма, сумма к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.

В связи с частичной неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб.

Межрайонной ИФНС России № по РБ были выставлены и направлены в адрес Беседовской ФИО4. требования: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беседовской ФИО4. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности. В связи с чем МИФНС России № по <адрес> обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным иском о взыскании задолженности.

Административным истцом представлена подробная расшифровка налогов, подлежащих уплате Беседовской ФИО4., по периодам.

Суд считает требование МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Беседовской ФИО4 задолженности по транспортному налогу – № руб., пени по транспортному налогу – № руб., обоснованным.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Беседовской ФИО4 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Беседовской ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу – № руб., пени по транспортному налогу – № руб.

Взыскать с Беседовской ФИО4 государственную пошлину в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере № руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов