Бесфамильный Денис Юрьевич

Дело № 2-1038/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001135-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Востокова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сливкина Д. В. к Безфамильному Д. Ю. о расторжении договора на изготовление бани и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

Сливкин Д.В. обратился в суд с иском к Безфамильному Д.Ю. о расторжении договора на изготовление бани и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 15.02.2021 между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление бани, в связи с чем, ответчик взял предоплату на закупку сырья в размере 84000 руб. и 1000 руб. за производство работ. 17.02.2021 ответчик сообщил о необходимости произвести доплату в размере 7500 руб. на приобретение сырья из лиственницы. Указанную сумму истец перевел по указанию истца на имя Тамары Викторовны. Ответчик обещал построить и установить баню в мае-июне 2021 года. Однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил. 10.02.2022 истец обратился в полицию с заявлением о совершении ответчиком в отношении него мошеннических действий. В целях избежания уголовной ответственности ответчик 13.05.2022 вернул частично денежные средства в размере 80000 руб. Остальную часть до настоящего времени не возвратил. В результате повышения цен на пиломатериалы упущенная выгода истца составила 84000 руб. В связи с чем, просил р...

...асторгнуть договор на изготовление бани из бревна, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Безфамильного Д.Ю. денежные средства, уплаченные по договору в размере 12500 руб., упущенную выгоду в размере 84000 руб., неустойку за период с 15.02.2021 по 12.05.2022 в размере 92500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил расторгнуть договор на изготовление бани из бревна, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать в его пользу с Безфамильного Д.Ю. сумму, уплаченную и не возвращенную по договору, в размере 12500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5544 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09.11.2022 производство по делу в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 84000 рублей и взыскании неустойки в размере 92500 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Сливкин Д.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил своего представителя Востокова В.Н., который на судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Безфамильный Д.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дела рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 15.02.2021 между истцом Сливкиным Д.В. и ответчиком Безфамильным Д.Ю. заключен договор, согласно которому ответчик обязался закупить материал надлежащего качества и согласованных параметров, изготовить баню согласно техническим характеристикам истца в срок, согласованный с заказчиком. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 85000 руб. на приобретение материалов. В последующем истец по просьбе ответчика произвел доплату денежных средств в размере 7500 руб. Однако по настоящее время ответчик баню не изготовил, условия договора не выполнил.

Как следует из материалов дела, а также текста искового заявления, Безфамильный Д.Ю. 13.05.2022 возвратил истцу денежные средства в размере 80000 руб.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчик существенно нарушил условия договора, не произвел закупку материалов, не изготовил баню в разумные сроки, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора от 15.02.2021 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 12500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора, возврата денежных средств, полученных от истца в полном объеме, ответной стороной не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2021 по 08.11.2022 в размере 5544 руб. 20 коп.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 45, 47 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

С учетом того, что денежные средства, полученные Безфамильным Д.Ю. от истца по договору на изготовление бани, возвращены не в полном объеме и несвоевременно, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2021 по 08.11.2022 в размере 5544 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Безфамильный Д.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2020, о чем внесена соответствующая запись.

Доказательств тому, что Безфамильный Д.Ю. при заключении с истцом 15.02.2021 (после прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) договора на изготовление бани продолжал осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, либо истцу действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, материалы дела не содержат.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4980 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2022 (исходя из суммы заявленных исковых требований 189000 руб. (92500+12500+84000).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Безфамильного Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска соразмерно удовлетворённым требованиям, т.е. в размере 721 руб. 77 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 второй части Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в части взыскания суммы 18044 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом поддержанных истцом требований (имущественного и неимущественного характера), составляет 1021 руб. 77 коп.

С учетом того, что от остальных требований истец отказался, и отказ принят судом, Сливкину Д.В. подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2770 руб. 61 коп., что составляет 70 % от суммы 3958 руб. 23 коп. (4980-1021,77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сливкина Д. В. (паспорт №) к Безфамильному Д. Ю. (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление бани из бревна, заключенный 15.02.2021 между Безфамильным Д. Ю. и Сливкиным Д. В..

Взыскать с Безфамильного Д. Ю. в пользу Сливкина Д. В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 12500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2021 по 08.11.2022 в размере 5544 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 руб. 77 коп., всего: 18765 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Сливкина Д. В. о взыскании с Безфамильного Д. Ю. компенсации морального вреда в размере 1000 руб. отказать.

Возвратить Сливкину Д. В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 61 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская