Беша Сергей Юрьевич

УИД 23RS0029-01-2023-001595-07

Судья: Богданов А.П. дело № 33-13196/24

№ 2-1908/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Зеленского Д.В.

по докладу судьи Кеда Е.В.

при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........23, исполняющему обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3 - ...........4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Лазаревского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........24., исполняющему обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3 - ...........4 (далее - ответчики), в котором с учетом уточнения и увеличения требований просит: пресечь неправомерные действия ...........2 и исполняющего обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3 - ...........4, признав недействительным (ничтожным) выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3 - ...........4 свидетельство о праве на наследство по закону от .......... года № ............9 после смерти ...........5, умершего .........., на жилой дом общей площадью 26,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............; применить последствия недействительности (ничтожности) выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3 - ...........4 свиде...

...тельства о праве на наследство но закону от .......... № ............9 после смерти ...........5, умершего .........., путем признания отсутствующим права собственности ...........2 и погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации за Ли О.В. и последующей государственной регистрации за ...........2 права собственности на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м с кадастровым номером ........

Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... в иске отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что решение незаконно, вынесено с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеется свидетельство серии V-АГ ........ о смерти ...........6, .......... года рождения, умершего ...........

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АГ ........, ...........7, .......... года рождения, умерла ...........

Наследницей ...........5 по закону в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является его дочь Ли О.В., .......... года рождения, что следует из материалов наследственного дела.

...........4, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3, .......... выдано свидетельство о праве на наследство по закону ............9 к имуществу ...........5, умершего .........., состоящему, в том числе, из жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, расположенного на земельном участке 1000 кв.м, состоящего из основного строения общей площадью 26,1 кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 707706,83 руб.

В материалы дела представлен договор от .........., в котором указано, что ...........25. (внучка ...........7) на время своего отсутствия доверяет присмотр за бабушкой ...........1 ...........1 и его жена ...........12 обязуются осуществлять за бабушкой за вознаграждение в размере пенсии ...........7 Присмотр за домом Ли О.В. доверяет ...........1, разрешает проживание в нем вместе с супругой на время отсутствия Ли О.В. ...........1 несет ответственность за жизнь и здоровье ...........7 Договор составлен в присутствии соседей.

.......... между ...........13, действующей от имени ...........26 и ...........2 заключен договор купли - продажи жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м, состоящий из основного строения общей площадью 26,1 кв.м, на указанном земельном участке также расположены сооружения с кадастровым номером объекта ........, указанный жилой дом с кадастровым номером ........ принадлежит Ли ...........9 Викторовне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ...........4, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3, .......... по реестру ........-н/23-2020-3-40. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 707 706,83 руб. ...........2 купила у Ли О.В. указанный жилой дом за 500 000 руб.

По инициативе ...........2 до заключения договора купли - продажи проводилась проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту самоуправства ...........1 в отношении спорного жилого дома.

Постановлением дознавателя - УУП ОУУП и ПДН ОП (............) УВД по городу Сочи капитаном полиции ...........14 от .......... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 330 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела и в отношении ...........2 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 306 УК РФ.

В ходе проверки нашел подтверждение факт проживания истца ...........1 и ...........12 в спорном доме, которые в ходе их опроса работниками полиции подтвердили, что не собираются выселяться из данного дома добровольно. В постановлении указано, что в указанном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно выписке из ЕГРН от .........., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 1085 кв.м, кадастровый ........, является ...........2

Из выписки из ЕГРН от .......... следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 26,1 кв.м, кадастровый ........, являлась ...........2 Документы основания: договор купли-продажи жилого дома, выдан .........., документ нотариально удостоверен: .......... ...........3 нотариусом Сочинского нотариального округа.

При этом согласно представленной выписке из ЕГРН от .........., в настоящее время ...........2 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 76,3 кв.м, кадастровый ......... Документы основания: договор купли-продажи жилого дома, выдан ........... Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства, выдан ...........

Из технического заключения от .......... ........ ООО «Южная консалтинговая группа» следует, что в ходе проведения исследования земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, установлено, что на данном земельном участке расположены следующие строения: двухэтажный жилой дом, площадью 72,9 кв.м, хозблоки, площадью 42,2 кв.м и 57,7 кв.м. Установлено, что на данном земельном участке отсутствует жилой дом общей площадью 26,1 кв.м. Специалистом была определена общая площадь существующего жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ которая составила 72,9 кв.м. Стоимость строительства двухэтажного жилого дома, площадью 72,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ составила 3 433 000,00 руб. Стоимость строительства хозблока площадью 42,2 кв.м составляет 347 000,00 руб, стоимость строительства хозблока, площадью 57,7 кв.м составляет 343 000,00 руб.

В материалах дела имеется характеристика (без даты) и справка ТОС «Макопсе» от .........., где содержатся сведения о факте и периоде проживания ...........1 в спорном домовладении в ............, а также сведения о наличии договоренности между ...........5 и истцом об осуществлении последним строительства жилого дома и его последующего приобретения в собственность.

Вместе с тем ответчик ...........2 предоставила копию аналогичной справки с внесенными в нее председателем ТОС «Макопсе» дополнениями, из которых усматривается, что председатель ТОС сообщает о некорректности предоставленных им в справке от .......... сведений и опровергает свою осведомленность о наличии финансовых и юридических договоренностей между ...........1 и ...........5 относительно строительства и правовой судьбы жилого дома.

Ранее решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ требования искового заявления ...........2 к ...........1, ...........8 о выселении из жилого дома удовлетворены. Судом принято решение о выселении ...........1, ...........8 из жилого дома, расположенного по адресу: ............, без предоставления им иного жилого помещения.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ...........1 к ...........2, Ли О.В., ...........13 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применения последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По настоящему делу заявлено требование о пресечении неправомерных действий путем признания недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону от .......... № ............9, выданного исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа, после смерти ...........5, умершего .........., на жилой дом общей площадью 26,1 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............; применении последствий недействительности (ничтожности) свидетельства о праве на наследство по закону от .......... № ............9 после смерти ...........5, умершего .........., путем признания отсутствующим права собственности ...........2 и погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации за ...........22. и последующей государственной регистрации за ...........2 права собственности на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером .........

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Данным решением суда встречный иск ...........1 к ...........2, ...........27 ...........13 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применения последствий недействительности сделки признан необоснованным.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного жилого дома был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю .........., согласно предоставленной в дело выписки из ЕГРН. Следовательно, с указанного времени у ...........2 имелось законное право собственности на приобретенную недвижимость.

Судом было установлено, что Ли О.В., реализуя свое законное право унаследовать оставшийся после смерти отца дом и продать его, выдала доверенности с соответствующими полномочиями ...........2, которая, действуя от ее имени оформила право на наследство, а в последующем на основании договора купли-продажи приобрела указанное имущество.

Также судом рассмотрен и отклонен довод ...........1 о длительном проживании его и ...........8 в спорном доме с вложением собственных сил и денежных средств, с целью улучшения технического и санитарного состояния дома, путем строительства строений и сооружений, являющихся неотделимыми улучшениями.

Также судом установлено, что ...........28 заключила .......... с ...........1 договор, по условиям которого он и ...........8 будут ухаживать за ее бабушкой ...........7 и присматривать за домом за вознаграждение в виде пенсии ...........7, и на период осуществления данного ухода они вправе проживать в данном доме. Иных прав и обязанностей данный договор не содержит. Также сторонами договора не закреплена возможность продления срока его действия после наступления смерти ...........7

Исходя из условий договора, после смерти ...........7, наступившей .........., действие данного договора прекращено, и следовательно с указанного времени ...........1 и ...........8 проживали в доме без надлежащего оформления прав, обязанностей и полномочий в отношении жилого дома. Соответственно несение расходов, связанных с содержанием дома и улучшением условий собственного проживания, являлось самостоятельным решению, факт согласования которого с Ли О.В. ответчики не подтверждают.

Доказательств заключения договоров, предусматривающих право истца на осуществление строительства объектов недвижимости и на проживание в спорном домовладении после .........., с наследодателем ...........5 либо с его правопреемником, ...........1 не представлено.

Также была рассмотрена и отклонена ссылка ...........1 о том, что он нес коммунальные расходы 7 лет проживая в доме. ...........1 и ...........8 оплачивали коммунальные услуги, которыми сами же и пользовались.

Не нашло подтверждения и утверждение ...........1 о том, что ...........5 при жизни обещал ему в последующем передать права собственности на домовладение по договору пожизненного содержания ...........5 и его престарелой матери.

Объективные доказательства наличия между ...........1 и ...........5 подобных договорных обязательств либо договоренности об этом от сторон спора не поступили.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером ........, площадью 26,1 кв.м, являлась ...........2, которая приобрела данный объект недвижимости у ...........29. - наследника ...........5

Довод настоящего иска о том, что отсутствующий с 2011 года жилой дом площадью 26,1 кв.м, с кадастровым номером ........, не мог перейти к ...........31. в порядке наследования, ни отчуждаться кому бы то ни было, включая ...........2, судом признан несостоятельным.

Так, из выписки из ЕГРН от .......... следует, что ...........2 являлась правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 26,1 кв.м, кадастровый ......... Документы основания: договор купли-продажи жилого дома, выдан .........., документ нотариально удостоверен: .......... ...........3 нотариусом Сочинского нотариального округа.

Правомерность указанной сделки была установлена в ходе рассмотрения гражданского дела .........

Также истцом не подтвержден довод о том, что он построил новый объект недвижимости, вместо старого дома.

Указывая на неправомерность действий ...........2, ...........30 исполняющего обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа и заявляя о возведении им объекта недвижимости, истец не представил доказательств как строительства дома с согласия ...........5 и его наследника, так и не представил доказательств получения разрешения на строительство от органа местного самоуправления либо направления уведомления о планируемом строительстве, а равно доказательств совершения иных действий, направленных на легализацию объекта строительства (реконструкции).

К тому же, в судебном заседании установлено, что выполняемые истцом и привлекаемыми им лицами строительно-монтажные работы были направлены на устранение недостатков конструкции жилого дома, которые возникли вследствие произошедшего по вине ...........1 пожара.

Довод инициатора иска о том, что на момент вступления ...........32. в наследство и заключения договора купли-продажи отсутствовал объект недвижимости - жилой дом, площадью 26,1 кв.м, не подтверждён бесспорными доказательствами.

Напротив, из пояснений ...........2, показаний свидетелей ...........15, ...........19 известно, что указанный объект ко дню смерти ...........5 и заключения сделки не был уничтожен, и сведений об исключении данного жилого дома из единого государственного реестра недвижимости и погашения записи регистрации о праве собственности не имеется.

При таких обстоятельствах спорный жилой дом не прекратил своего существования как объект гражданских прав, в связи с чем, мог быть включён в наследственную массу и являться предметом сделки.

Помимо прочего, в судебном заседании опровергнуты и те ссылки стороны истца, что финансирование ...........1 строительства жилого дома и иных объектов было вызвано имущественной несостоятельностью собственника земельного участка ...........5

Вопреки приведенной позиции из копии материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти ...........5 на открытых на его имя банковских счетах имелись денежные средства в значительных суммах.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лазаревского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........18

Судьи: ...........16

...........17

Судья – Богданов А.П. Дело УИД 23RS0029-01-2023-001595-07

№ 33-7753/2025

№ 2-1908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, Ли ...........2 ...........5, исполняющему обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........3 - ...........4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право,

с частной жалобой Беша С.Ю. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2024 года,

установил:

определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2024 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Беша С.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Лыпченко О.Н. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, считая доводы необоснованными, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмот...

...рении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Беша С.Ю. обратился в суд с иском к Лыпченко О.Н., Ли О.В., исполняющему обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. - Стасовой Е.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 года в рамках рассмотрения гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Сочи в Краснодарском крае на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома общей площадью 26,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; запрета Лыпченко О.Н. и другим лицам совершать какие - либо строительные работы, либо работы иного рода, в том числе снос, реконструкцию, переоборудование зданий, строений, сооружений и прочих объектов в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Беша С.Ю. к Лыпченко О.Н., Ли О.В., исполняющему обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. - Стасовой Е.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом первой инстанции установлено, что гражданское дело рассмотрено по существу заявленных требований с вынесением решения суда, которое вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отменены меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Беша С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий М.В. Перова