Цой Любовь Анатольевна

12-1294/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово 30 октября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу Цой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2017 года в Одинцовский городской суд поступила жалоба Цой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810150170818015993 от 18.08.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютиным С.В., которым Цой Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из копии постановления, административное правонарушение совершено по адресу: автодорога М-7 Волга, н.п.Балашиха, 24 км+400м.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения ж...

...алоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является автодорога М-7 Волга, н.п.Балашиха, 24 км+400м, которое относится к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области, то жалоба Цой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810150170818015993 от 18.08.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютиным С.В. по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (143903, г.Балашиха-3, Московский пр., д.1).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья подпись С.А.Журилкина

12-729/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 на <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования в <данные изъяты> <адрес>.

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 А.В. направлена по подведомственности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ - судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие рассмотрение жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал № года" (<данные изъяты>), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражд...

...анина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции РФ отсутствие подписи в жалобе не позволяет судье считать его соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность его рассмотрения.

ФИО3 подана жалоба, не содержащая подпись лица, подавшее данную жалобу, то есть фактически заявителем не подписана, что препятствует ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 НА постановление № <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья: ФИО1

Копия верна.

Подлинник определения находится в материалах жалобы №

Судья:

Секретарь:

12-864/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 г., вынесенным инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 Цой Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Цой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Цой Л.А. обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивировала тем, что она продала свой автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № по договору купли-продажи от 17 августа 2017 года б/н ФИО4

В судебное заседание Цой Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья...

... не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года в 18 час. 58 мин. водитель транспортного средства Фольксваген Фаэтон гос. номер №, по адресу: ..., перекресток ... – ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор № 570-9, сертификат № 0276954, проверка действительна до 02.07.2018 года, направление встречное), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 18:58 часов включен запрещающий сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер №, находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В соответствие с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, договор купли-продажи автомобиля от -Дата-, согласно которому транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер № продано Цой Л.А. – ФИО4, справка МРЭО ГИБДД МВД по УР о снятии транспортного средства с регистрационного учета, свидетельствуют о том, что заявитель не управляла указанным транспортным средством на момент инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции, изложенной в п.1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Оценив совокупность представленных Цой Л.А. доказательств, суд приходит к выводу, что 28 августа 2017 года в 18 часов 58 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № не находился во владении и пользовании Цой Л.А., поскольку право собственности Цой Л.А. на данное транспортное средство было прекращено 17 августа 2017 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении Цой Л.А. к административной ответственности, они не могли знать о том, что она не является собственником транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении Цой Любови Анатольевны к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева

12-861/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 Цой Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Цой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Цой Л.А. обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивировала тем, что она продала свой автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № по договору купли-продажи от 17 августа 2017 года б/н ФИО4

В судебное заседание Цой Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не св...

...язан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года в 14 час. 29 мин. водитель транспортного средства Фольксваген Фаэтон гос. номер №, по адресу: ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – превысил установленную скорость движения транспортного средств на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор № 1410038, сертификат № 0-8197/01, проверка действительна до 19.06.2019 года, направление встречное). На снимке в указанное время изображено транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер №.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, договор купли-продажи автомобиля от 17.08.17 г., согласно которому транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер № продано Цой Л.А. – ФИО4, справка МРЭО ГИБДД МВД по УР о снятии транспортного средства с регистрационного учета, свидетельствуют о том, что заявитель не управляла указанным транспортным средством на момент инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции, изложенной в п.1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Оценив совокупность представленных Цой Л.А. доказательств, суд приходит к выводу, что 25 августа 2017 года в 14 часов 29 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № не находился во владении и пользовании Цой Л.А., поскольку право собственности Цой Л.А. на данное транспортное средство было прекращено 17 августа 2017 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении Цой Л.А. к административной ответственности, они не могли знать о том, что она не является собственником транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении Цой Любови Анатольевны к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева

Дело № 12-863/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 14 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

11 октября 2017 года Цой Л.А. обжаловала постановление № от 14 сентября 2017 года в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым жалобу Цой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участником производства по делам об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также...

... иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, подана не лицом, в отношении которого вынесено указанное постановление, а бывшим собственником транспортного средства.

Таким образом, законодательством не предусмотрено право Цой Л.А. на обжалование постановления № от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения определения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева

Дело № 12-866/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

11 октября 2017 года Цой Л.А. обжаловала постановление № от 13 сентября 2017 года в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым жалобу Цой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участником производства по делам об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также...

... иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, подана не лицом, в отношении которого вынесено указанное постановление, а бывшим собственником транспортного средства.

Таким образом, законодательством не предусмотрено право Цой Л.А. на обжалование постановления № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения определения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева

12-862/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 Цой Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Цой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Цой Л.А. обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивировала тем, что она продала свой автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № по договору купли-продажи от 17 августа 2017 года б/н ФИО4

В судебное заседание Цой Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ...

...не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2017 года в 06 час. 59 мин. водитель транспортного средства Фольксваген Фаэтон гос. номер №, по адресу: ... напр. ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – превысил установленную скорость движения транспортного средств на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор № 1501012, сертификат № 0221809, проверка действительна до 25.11.2017 года, направление попутное). На снимке в указанное время изображено транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер №

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, договор купли-продажи автомобиля от 17.08.17 г., согласно которому транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер № продано Цой Л.А. – ФИО4, справка МРЭО ГИБДД МВД по УР о снятии транспортного средства с регистрационного учета, свидетельствуют о том, что заявитель не управляла указанным транспортным средством на момент инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции, изложенной в п.1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Оценив совокупность представленных Цой Л.А. доказательств, суд приходит к выводу, что 03 сентября 2017 года в 06 часов 59 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № не находился во владении и пользовании Цой Л.А., поскольку право собственности Цой Л.А. на данное транспортное средство было прекращено 17 августа 2017 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении Цой Л.А. к административной ответственности, они не могли знать о том, что она не является собственником транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении Цой Любови Анатольевны к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева

12-858/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г., вынесенным заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 Цой Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Цой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Цой Л.А. обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивировала тем, что она продала свой автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № по договору купли-продажи от 17 августа 2017 года б/н ФИО4

В судебное заседание Цой Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не...

... связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2017 года в 17 час. 13 мин. водитель транспортного средства Фольксваген Фаэтон гос. номер №, на перекрестке ... и ..., напротив ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – превысил установленную скорость движения транспортного средств на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор № 370-VSTV-11163, сертификат № 0-7384/2, проверка действительна до 14 мая 2018 года, направление встречное). На снимке в указанное время изображено транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер №

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, договор купли-продажи автомобиля от 17.08.17 г., согласно которому транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер № продано Цой Л.А. – ФИО4, справка МРЭО ГИБДД МВД по УР о снятии транспортного средства с регистрационного учета, свидетельствуют о том, что заявитель не управляла указанным транспортным средством на момент инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции, изложенной в п.1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Оценив совокупность представленных Цой Л.А. доказательств, суд приходит к выводу, что 19 августа 2017 года в 17 часов 13 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер С104СЕ777 не находился во владении и пользовании Цой Л.А., поскольку право собственности Цой Л.А. на данное транспортное средство было прекращено 17 августа 2017 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении Цой Л.А. к административной ответственности, они не могли знать о том, что она не является собственником транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении Цой Любови Анатольевны к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева

12-860/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 г., вынесенным заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 Цой Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Цой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Цой Л.А. обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивировала тем, что она продала свой автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № по договору купли-продажи от 17 августа 2017 года б/н ФИО4

В судебное заседание Цой Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья н...

...е связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года в 23 час. 32 мин. водитель транспортного средства Фольксваген Фаэтон гос. номер №, по адресу: ..., перекресток ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор № 513-7, сертификат № 0276954, проверка действительна до 02.07.2018 года, направление встречное). На снимке в указанное время изображено транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер № находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, договор купли-продажи автомобиля от 17.08.17 г., согласно которому транспортное средство Фольксваген Фаэтон гос. номер № продано Цой Л.А. – ФИО4, справка МРЭО ГИБДД МВД по УР о снятии транспортного средства с регистрационного учета, свидетельствуют о том, что заявитель не управляла указанным транспортным средством на момент инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции, изложенной в п.1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Оценив совокупность представленных Цой Л.А. доказательств, суд приходит к выводу, что 22 августа 2017 года в 23 часов 32 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль Фольксваген Фаэтон гос. номер № не находился во владении и пользовании Цой Л.А., поскольку право собственности Цой Л.А. на данное транспортное средство было прекращено 17 августа 2017 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении Цой Л.А. к административной ответственности, они не могли знать о том, что она не является собственником транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении Цой Любови Анатольевны к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева

Дело № 12-865/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

11 октября 2017 года Цой Л.А. обжаловала постановление № от 13 сентября 2017 года в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым жалобу Цой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участником производства по делам об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также...

... иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, подана не лицом, в отношении которого вынесено указанное постановление, а бывшим собственником транспортного средства.

Таким образом, законодательством не предусмотрено право Цой Л.А. на обжалование постановления № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Цой Любови Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения определения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева