Бещанов Айбулат Нурланович
Дело 2-1077/2025 ~ М-336/2025
В отношении Бещанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1077/2025 ~ М-336/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бектемировой С.Ш в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бещанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бещановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД 30RS0№-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В связи с указанным обстоятельствами, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец вновь в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств не представил.
В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданско...
Показать ещё...го процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.Ш. Бектемирова
СвернутьДело 2-119/2016 ~ M41/2016
В отношении Бещанова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-119/2016 ~ M41/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Полузиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бещанова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бещановым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
01.03.2016 г. пос. Володарский
Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,
при секретаре Гиззатовой Г.Г.,
рассмотрев исковое заявление Бещанова А.Н. к Володарскому РОСП УФССП по Астраханской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Бещанов А.Н. обратился в Володарский районный суд с иском к РОСП УФССП по Астраханской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В ходе производства по делу к участию в качестве ответчиков были привлечены Бещанов А.Ж. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час., о дне рассмотрения дела стороны, были надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, не сообщив суду причину неявки.
Вторично рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 час., о дне рассмотрения дела стороны были надлежаще извещены, однако в судебное заседание вновь не явились и не просили суд об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в их отсутствие. Все это дает суду основания полагать, что стороны не явились в судебное заседание по неуважительной причине.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с...
Показать ещё...т. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бещанова А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.
СУДЬЯ Полузина Е.С.
Свернуть