Бешенцева Ирина Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-2409/2025

53RS0016-01-2024-000958-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Беспятовой Н.Н., Ничковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2024 по иску заместителя Холмского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района», администрации Холмского муниципального района Новгородской области об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» на решение Старорусского городского суда Новгородской области от 13 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., объяснения прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Холмского межрайонного прокурора, действуя в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ Холмского района» о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить затопление подвального помещения и обеспечить температурно-влажностный режим помещения подвала ...

...в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, препятствующий затоплению

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки исполнения требований жилищного законодательства установлено, что собственниками жилых помещений вышеупомянутого многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Обслуживающей организацией избран ответчик. Подвальное помещение многоквартирного дома затоплено канализационными водами и стоками, температурно-влажностный режим подвального помещения ответчиком не обеспечивается, источники увлажнения воздуха и протечек не устраняются, интенсивное проветривание подвала не обеспечивается. Выявленные нарушения способствуют появлению плесени, грызунов и насекомых, а также могут стать причиной иных негативных последствий, что недопустимо. Проверка проведена на основании обращений ФИО8, который самостоятельно не может защитить свои права в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Холмского муниципального района.

Решением Старорусского городского суда Новгородской области от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2024 года, исковые требования заместителя Холмского межрайонного прокурора к МУП «ЖКХ Холмского района» удовлетворены частично.

На МУП «ЖКХ Холмского района» возложена обязанность устранить в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу затопление подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковые требования заместителя Холмского межрайонного прокурора к администрации Холмского муниципального района Новгородской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП «ЖКХ Холмского района» просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой в ходе проведенной проверки на основании заявления ФИО8 установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, затоплено канализационными водами и стоками, температурно-влажностный режим подвального помещения не обеспечивается, источники увлажнения воздуха и протечек не устраняются, интенсивное проветривание подвала не обеспечивается.

Согласно протоколу общего собрания собственников вышеупомянутого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Этим же протоколом выбрана организация по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома - МУП «ЖКХ Холмского района», утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Договор на оказание работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в вышеуказанном много-квартирном доме заключен с МУП «ЖКХ Холмского района» путем совершения потребителями действий, свидетельствующих о намерении потреблять услуги и о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно утверждённому собственниками вышеуказанного дома Перечню работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в объем работ, выполняемых обслуживающей организацией входят: уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, дератизация, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов. Для квартир в многоквартирном доме, подключенных к централизованной канализации в перечень работ вывоз жидких бытовых отходов не входит. В этот же перечень включено аварийное обслуживание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, приняв во внимание, что подвальное помещение многоквартирного дома затоплено канализационными водами и стоками, что является нарушением требований жилищного законодательства и влечет за собой нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, пришел к выводу об удовлетворении иска в части возложения на МУП «ЖКХ Холмского района» обязанности устранить затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, и который является достаточным для выполнения требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что, несмотря на отсутствие соответствующего договора, между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по обслуживанию многоквартирного дома, а устранение подтопления подвала является обязательным видом работ, включённых действующим законодательством в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который обеспечивает соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, а, следовательно, и безопасность для жизни и здоровья проживающих в нём лиц, данный вид работ обязателен для обслуживающей организации данного дома в силу закона, независимо от включения этого вида работ в соответствующий перечень собственниками помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несоответствия, постановленного по делу решения, сформированной позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории спора, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старорусского городского суда Новгородской области от 13 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Дело №2-901/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000958-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородская область 13 июня 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием представителя истца - заместителя Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Цыба Р.В., истца Русакова А.С., представителя ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» Менюховой В.Н. и представителя ответчика - Администрации Холмского муниципального района Новгородской области Бурова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заместителя Холмского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Русакова А.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» и к Администрации Холмского муниципального района Новгородской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

заместитель Холмского межрайонного прокурора Новгородской области, действуя в интересах Русакова А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» (далее МУП «ЖКХ Холмского района») об обязании совершить определенные действия, в котором просит возложить на МУП «ЖКХ Холмского района» обязанность устранить нарушения жилищного законодательства.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что Холмской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельно...

...сти МУП «ЖКХ Холмского района» по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес> собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Данное решение собственников помещений МКД оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме утвержден перечень объемов работ и услуг по содержанию общего имущества. Обслуживающей организацией избрано МУП «ЖКХ Холмского района».

В ходе осмотра подвального помещения указанного дома установлено, что в нарушение требований п.133 СанПин 2.1.3684-21 подвальное помещение затоплено канализационными водами и стоками. В нарушение п.п.3.4.1., п.п.3.4.2., п.п.3.4.4. Правил температурно-влажностный режим подвального помещения МУП «ЖКХ по Холмскому району»не обеспечивается, источники увлажнения воздуха и протечек не устраняются, интенсивное проветривание подвала не обеспечивается.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила). В соответствии с п. 1.1 Правила эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8 Правил техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем 1 раздела 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п.п. 3.4.1., 3.4.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Пунктом 3.4.4. Правил установлено, что в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 133 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В ходе осмотра подвального помещения указанного многоквартирного дома установлено, что в нарушение требований п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 подвальное помещение затоплено канализационными водами и стоками.

В нарушение п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4. Правил температурно-влажностный режим подвального помещения МУП «ЖКХ Холмского района» не обеспечивается, источники увлажнения воздуха и протечек не устраняются, интенсивное проветривание подвала не обеспечивается.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МУП «ЖКХ Холмского района» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить затопление подвального помещения и обеспечить температурно-влажностный режим помещения подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Холмского муниципального района исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора и привлечена в качестве соответчика. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены собственники помещений: Зорина Е.И., Бешенцева И.А., Денисенко С.В., Иванова В.П., Лейсблус Т.П., Ильин В.С., Платонова А.В., Сафонова Л.Н., Васильева Е.И., Николаева Е.Г., Ильина О.Н., Чистова С.О., Смирнов Н.В., Смирнова Н.П., Ананьев А.Г., Делакова Г.М., Федотов В.М., Михайлов А.С., Иванов А.И., Иванов С.И., Иванова Л.Г., Иванов И.В., Спиридонов И.Н.

В судебном заседании представитель истца заместитель Холмского межрайонного прокурора Цыба Р.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Холмского муниципального района Новгородской области Буров Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их незаконными и необоснованными, представил письменные возражения, в которых, в том числе, указал, что согласно которым централизованная канализационная система жилого дома находится в исправном состоянии. Причиной затопления является естественное поступление в грунт атмосферных осадков, а также высокий уровень грунта по периметру дома. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на общем собрании избрали в качестве обслуживающей организации МУП «ЖКХ по Холмскому району». Договор управления многоквартирным домом не заключался.

Представитель ответчика - МУП «ЖКХ Холмского района» Менюхова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их незаконными и необоснованными, поскольку Договор по содержанию и текущему ремонту с МУП «ЖКХ Холмского района» не заключался, вместе с тем не отрицала, что они осуществляют указанную деятельность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Старорусского районного суда в сети Интернет по адресу: http://starorussky.nvg.sudrf.ru, psp.kholmskoe.nvg@sudrf.ru)

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Этим же протоколом выбрана организация по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома - МУП «ЖКХ Холмского района», утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Договор на оказание работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме заключен с МУП «ЖКХ Холмского района» путем совершения потребителями действий, свидетельствующих о намерении потреблять услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно представленному Перечню работ по содержанию общего имущества МКД в объем работ, выполняемых обслуживающей организацией входят: уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, дератизация, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов. Для квартир в многоквартирном доме, подключенных к централизованной канализации в перечень работ вывоз жидких бытовых отходов не входит. В этот же Перечень включено аварийное обслуживание.

В судебном заседании установлено, что сторонами данный Договор по обслуживанию МКД не расторгался, то есть на момент рассмотрения дела является действующим.

Таким образом, судом установлено, что согласно заключенному с собственниками рассматриваемого МКД Договору, в перечень обязанностей Обслуживающей организации - МУП «ЖКХ Холмского района» не включены работы по устройству дренажной системы и устранению затопления подвального помещения МКД.

В судебном заседании сторонами не отрицается, что до настоящего времени в подвале указанного МКД присутствует затопление подвального помещения.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика МУП «ЖКХ Холмского района» указывал на то, что такой обязанности как устранение затопления подвального помещения и устранения причин затопления у МУП «ЖКХ Холмского района» в перечне работ по содержанию общего имущества МКД нет, то и исковые требования в данной части являются незаконными и необоснованными.

С данной позицией ответчика МУП «ЖКХ Холмского района» суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подп. 1 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подп. 2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (обслуживающая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Таким образом, законодатель разграничил предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается.

Частью 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170.

В названом документе указано, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить необходимую гидроизоляцию фундамента, стен, подвала и цоколя (пункт 2.6.2).

В силу пунктов 3.4.1, 3.4.2. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях огораживающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны имеет температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Из пунктов 4.1.1 и 4.1.15 Правил №170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень).

Из пункта раздела 1 указанного перечня, включающего работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций, указаны в том числе работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Согласно подпунктам «а», «в», «з» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени фактического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного горда одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил №491.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, содержание и обслуживание подвалов МКД, в том числе устранение причин их подтопления, является обязательным видом работ, включенных в Минимальный перечень и направленным на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества.

В связи с чем, работы по устранению подтопления подвала обязательны для Обслуживающей организации данного дома в силу положений закона и они не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон по данному Договору, в том числе собственников жилых помещений в указанном МКД. В этом случае, законодатель ограничил право свободной воли сторон императивными требованиями, предъявляемыми к условиям данного вида договоров по содержанию и текущему ремонту МКД.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части обязания ответчика МУП «ЖКХ Холмского района» устранить затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований, суд в то же время не находит основания для признания законным и обоснованным поданный иск в части обязания МУП «ЖКХ Холмского района» в обеспечении температурно-влажностного режима помещения подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, препятствующий затоплению.

Согласно пояснениям представителя ответчика Администрации Холмского района Новгородской области причиной подтопления МКД является действие грунтовых вод. Канализационная система исправна. Указанное свидетельствует о необходимости, по мнению ответчика, в кардинальном решении проблемы, путем реконструкции системы отвода грунтовых вод с применением иного технического решения. Данный вид работ потребует отдельных геодезических исследований, разработки технической документации специализированными организациями, проведения капитальных работ по ее установке.

Как видно из ответа заместителя Главы администрации Холмского муниципального района Новгородской области (л.д.59) муниципальное имущество в данном МКД отсутствует, в связи с чем исковые требования к Администрации Холмского муниципального района удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд принимает во внимание указанные пояснения ответчика МУП «ЖКХ по Холмскому району (не опровергнутые в судебном заседании представителем истца) и полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ в настоящее время нет оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению причины подтопления дома грунтовыми водами. Тем более, что ответственность ответчика ограничена объемом текущих работ по содержанию и ремонту МКД, что исключает вменение им проведение каких-либо капитальных работ (к числу которых относится, в том числе реконструкция системы водоотведения МКД).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Холмского межрайонного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» устранить в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу затопление подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Холмского района» отказать.

Исковые требования заместителя Холмского межрайонного прокурора к Администрации Холмского муниципального района Новгородской области о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Григорьева

Дело № 2-1-865/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бешенцевой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бешенцевой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 12 декабря 2014 года между Банком «Церих» (ЗАО) и Бешенцевой И.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до 28.12.2016 года.

Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает банку проценты в размере: 342,64 % с даты предоставления кредита по 31.12.2014 г.; 23,00 % годовых с 01.01.2015 г. по 28.12.2016 г. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы п...

...росроченного платежа за каждый день просрочки.

Между банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Согласно условиям вышеуказанного договора исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» является лишь одним из способов исполнения обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение которых лежит на заемщике. С февраля 2016г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента в банк не поступают, действие соглашения №34 о приеме платежей физических лиц платежным агентом от 21.11.2011 было приостановлено, о чем в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением о дальнейшем погашении кредита по другим реквизитам. Однако данное требование проигнорировано.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик исполнять перестал. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 04.03.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

В связи с чем, просят суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бешенцева И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть проплаченные ею платежи, не учтенные в расчете задолженности и снизить неустойку заявленную истцом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору № от 12.12.2014 года между ЗАО «Церих» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по условиям договора выплачивает банку проценты в размере: 342,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 23,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям п.6 договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Положениями п.8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком- как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении №2 договора. В указанном приложении в качестве банковского агента указан ООО «РФЗ», расположенный в <адрес>.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «Церих» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщику были перечислены Банком «Церих».

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Настоящее соглашение определяет условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По условиям Соглашения платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между банком и банковским агентом.

В обоснование заявленного иска истец предоставил расчет задолженности по кредиту по состоянию на 04.03.2018 года, в котором сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик в опровержение заявленной задолженности предоставил в суд квитанцию от 24.05.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб. об уплате платежей по вышеназванному кредитному договору через банковского агента ООО «Русские Финансы Запад», расположенного в <адрес>.

Согласно представленному суду ответчиком расчету, с учетом предоставленной ответчиком квитанции о платежах от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, исковые требования истца как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Определяя сумму задолженности, суд учитывает представленную ответчиком квитанцию и произведенный ответчиком с учетом данной квитанций расчет. Суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности требуемой истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки (пеней) до <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 года в сумме <данные изъяты> коп., из них основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются частично, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска, без учета сниженных пеней.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 12.12.2014г., заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и Бешенцевой И.А..

Взыскать с Бешенцевой И.А. в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 12.12.2014г. в сумме <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья