Бешева Рита Мухамедовна

Дело №2-1411/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-001224-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому КБ «Бум-Банк» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бешевой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Бум-Банк» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бешевой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф153 от 17.121.2015, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №,60 руб., из которых: №,59 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; №,94 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; №,66 руб. – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга; №,41 руб. — сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов; взыскании с Бешевой Р. М. в пользу КБ «Бум-Банк» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании с Бешевой Р. М. в пользу КБ «Бум-Банк» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 10% процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному д...

...олгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Бешевой Р.М. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

В заявлении КБ «Бум-Банк» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бешева Р.М., извещенная надлежащим образом. в суд не явилась, в возражении на исковое заявление просила применить сроки исковых давностей и отказать истцу в иске.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №Ф153 от 17.121.2015 заемщик (Бешева Р.М.) обязалась возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 79 000 рублей под 24 % годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнила своих обязательств.

Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету иска, Бешева Р.М. имеет общую задолженность в размере № руб. — сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Истец обратился в суд с иском 10.04.2023г. следовательно, трех годичный срок, указанный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 10.04.2020г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд Банку 29.04.2022г. мировым судьёй был выдан судебный приказ. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменён 13.05.2022г., то есть через 14 дней.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 10.04.2023г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 10.04.2020г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Согласно условиям пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графика платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами в размере №,40 руб. в количестве 37 платежей. Последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что размер задолженности по процентам, истцом рассчитываются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для определения даты начала течения и окончания срока исковой давности, не имеет (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом условия договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 10.04.2023г., а потому срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему просроченному платежу (ДД.ММ.ГГГГ), пропущен.

Указанное не противоречит содержанию апелляционного определения ВС КБР от 28.07.2021г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в исковых требованиях КБ «Бум-Банк» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бешевой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф153 от 17.121.2015 за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев