Бескакотова Екатерина Владимировна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33-8121/2015

Судья Виноградова Л.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Гонекер А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.Е.В. – Б.О.И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года об отказе в удовлетворении иска Д.Е.В. к Б.Е.В., Б.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, его представителя Б.О.В., ответчика Б.А.В., представителя с его стороны А.С.Г., представителя третьего лица Дун Н.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.Е.В., Б.А.В. об истребовании из чужого незаконного владения - земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № №.

Иск обоснован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д....

...Е.В. является собственником вышеуказанного земельного участка.

Земельный участок находится в незаконном владении и пользовании ответчиков Б.А.В. и Б.Е.В., которые препятствует ей в использовании земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением не согласился истец Д.Е.В., ее представителем Б.О.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что истицей заказано проведение межевых работ на участке № 380, однако они еще не доведены до конечного результата.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, у суда были основания для удовлетворения иска, так как местоположение и размеры этого земельного участка отражены на генеральном плане общества и может быть описано следующим образом: участок, имеющий с западной стороны общую границу с участком № №, протяженностью 30 метров, с южной стороны – общую границу с участком № №, протяженностью 20 метров, с восточной стороны – границу с участком № №, протяженностью 30 метров и северной частью, выходящей на дорогу общего пользования, шириной участка в 30 метров; северная граница участка № расположена параллельно южной границе участка № №.

Полагает, что установление более точных границ спорного земельного участка не актуально, поскольку ответчики не обладают правами ни на занятый участок истицы, ни на иной земельный участок.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 2, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, считает, что судом не исполнена обязанность поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения судебной экспертизы для определения границ земельного участка, тем самым истица была лишена возможности в дальнейшем при получении всех необходимых документов вновь обратиться в суд с иском, полагая, что предмет иска будет тем же.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой исходил из того обстоятельства, что в соответствии с кадастровым паспортом - границы спорного земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», участок № №, кадастровый номер № - не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством, межевание не проводилось (границы участка не определены на местности, из характеристик участка в систему Государственного кадастра недвижимого имущества внесены только кадастровый номер, адрес и площадь).

При таких обстоятельствах суд посчитал невозможным истребование спорного участка из владения ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что право собственности истца Д.Е.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» этот земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер №.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однозначно установлено, что ответчики Б.Е.В. и Б.А.В., занимают весь спорный участок, считают его своим, ссылаясь на членскую книжку. Споры о границах участков в суде не заявлены. В суде первой инстанции это обстоятельство подтверждалось содержанием постановления об отказе в возбуждении углового дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного капитаном полиции Д.Д.В. (л.д. 12), а также подробно изложенными в решении суда объяснениями представитель 3-го лица - председатель СНТ «<данные изъяты>» Дун Н.Я. Из них следовало, что ответчики - супруги Б. владеют и пользуются смежными между собой земельными участками №№, №№, №№, расположенными в СНТ «<данные изъяты>», которые объединены между собой в один земельный участок. Спорный земельный участок № принадлежит истице Д.Е.В., который она приобрела на основании договора купли-продажи. Ответчики же - Б.Е.В. и Б.А.В. - препятствуют Д.Е.В. пользоваться земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Действительно, границы земельного участка, принадлежащего Д.Е.В. на праве собственности, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также не определены на местности и не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение границ земельных участков не проводилось. Однако, месторасположение земельного участка, принадлежащего Д.Е.В., подтверждается схемой генерального плана ст. «<данные изъяты>», которое в последующем было переименовано в с.н.т. «<данные изъяты>».

В суде апелляционной инстанции ответчик Б.А.В. лично подтвердил, что занимает три указанных земельных участка, в том числе и участок, на который претендует истец, и прав истца на этот участок не признает.

Суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Однако из этих разъяснений судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы об отказе в иске.

Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации … от 29 апреля 2010 г. N 10/22 - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таком официальном толковании изложенных правовых норм, право собственности истца на спорный земельный участок однозначно установлено, не оспорено ответчиками и подлежит защите судом в силу Конституционных предписаний, имеющих высшую юридическую силу и прямое действие.

Отсутствие надлежащего межевания может затруднить исполнение решения суда или вызвать спорт о границах участков, однако это, по мнению судебной коллегии, не может служит законным основанием для отказа в защите прав истца по ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника от чужого незаконного владения, при том обстоятельстве, что ответчик подтверждает занятие им всего участка истца, и споров о границах участков сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об отказе в иске, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Истребовать в пользу Д.Е.В. из незаконного владения Б.Е.В. и Б.А.В. - земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № №.

Председательствующий

Судьи