Бескоровайнова Оксана Валентиновна

КОПИЯ

Дело № 2-3984/12(8)

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи – Смышляевой О.И., при секретаре – Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескоровайнова О.В., Бескоровайнов В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бескоровайновой А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорной является двухкомнатная <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., предоставленная Бескоровайнов В.А. и членам его семьи в связи с прохождением воинской службы на основании договора социального найма, заключенного <дата> №.

Истцы обратились в суд в своих интересах с иском о признании права собственности на спорную квартиру и в обоснование иска указали, что квартира была предоставлена истцам в 2011 году на основании договора социального найма. Обращение истцов к руководителю ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не привело к положительному результату, поскол...

...ьку учреждение не обладает полномочиями по оформлению договоров приватизации жилых помещений.

Истцы Бескоровайнов В.А. и Бескоровайнова О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили признать право собственности.

Представители ответчиков в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено. С учетом изложенного суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо орган опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга в суд не явились.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно п.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется на основании договора социального найма.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № заключается со стороны наймодателя - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным управомоченным собственником лица, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации.

Как видно из материалов дела между Бескоровайновым В.А. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор социального найма <дата> № на жилое помещение – спорную квартиру с учетом всех членов семьи.

Согласно п.1 и п. 5.3. постановления Правительства РФ от <дата> № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» ТУ ФАУГИ по Свердловской области являлось представителем собственника – Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - инструкции), утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280 уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. Жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорная квартира была предоставлена истцам на законных основаниях в связи с прохождением воинской службы в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от <дата> №«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность.

В силу ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, у истцов возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае нахождения жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от <дата> имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности и в соответствии с положением об учете федерального имущества (Постановление Правительства РФ № от <дата>) подлежит учету в реестре федерального имущества. При этом обязанность по представлению документов возложена на правообладателей.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из представленного письма ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не имеет возможности в установленном порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, поскольку отсутствуют соответствующие полномочия.

Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения находящегося в собственности Российской Федерации, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2011 года, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истцов на указанное жилье никем не оспаривается, у истцов отсутствует другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма, ранее истцами не использовано право бесплатной приватизации жилых помещений – суд считает заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в указанных в иске в равных долях, правомерными и подлежащими безусловному удовлетворению. При этом право собственности Российской Федерации на жилое помещение прекращается при передаче в собственность жилого помещения гражданам.

В силу положений ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бескоровайнова О.В., Бескоровайнов В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бескоровайновой А.В. удовлетворить.

Признать за Бескоровайнова О.В., Бескоровайнов В.А., Бескоровайновой А.В. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 64,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Бескоровайнова О.В., Бескоровайнов В.А., Бескоровайновой А.В. права собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 64,5 кв.м. и прекращения регистрации права собственности Российской Федерации, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

2-1368/2016

02 февраля 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения к Бескоровайнову В. А., Бескоровайновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бескоровайнову В.А., Бескоровайновой О.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <//> между Банком и ответчиком Бескоровайновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. При этом <//> в обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № между Банком и ответчиком Бескоровайновой О.В. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Бескоровайновым В.А. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника и его поручителя неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженнос...

...ти возврата выданного кредита, а также пени. На <//> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Бескоровайнов В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором № от <//>, в соответствии с которым истец выдал Бескоровайнову В.А. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора, графиком платежей, подписанным заемщиком, мемориальным ордером, а также расчетом задолженности и выпиской по счету по данному кредитному договору по состоянию на <//>

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчиков от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиками не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что заемщик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Бескоровайновым В.А. своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору № от <//> по состоянию на <//> составляет в общей сумме <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Бескоровайнова В.А. солидарно с Бескоровайновой О.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – неустойка;

- <данные изъяты> – просроченные проценты

Таким образом, суд признает нарушение Бескоровайнова В.А. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков Бескоровайнова В.А. солидарно с Бескоровайновой О.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения – удовлетворить.

Взыскать с Бескоровайнова В. А. солидарно с Бескоровайновой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения задолженность по договору № от <//>, образовавшуюся по состоянию на <//> – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 16 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные>. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, про...

...центы и 10% от суммы пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – №

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», стоимость автомобиля составляет <иные данные>

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, вся корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 16 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные>. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <иные данные>

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – №

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», стоимость автомобиля составляет <иные данные>

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – № и устанавливает начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <иные данные>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – №, установив начальную продажную стоимость, c которой начинаются торги, в размере <иные данные>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017г.

Судья: