Тушин Никита Борисович

Дело № 4/16-105/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 12 мая 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тушина Никиты Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тушин Н.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору от 08.10.2018г. на 01 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Тушину Н.Б. один год семь месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в с...

...оответствии со п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

25.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Тушину Н.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает целесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному.

Осужденный направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановления, вынесенные в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Прокурор и представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явились, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство осужденного поддерживает, просит удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4 ст. 80 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации ИУ, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен, также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Прошел обучение в ПУ, получил профессию «швей». Содержась в следственном изоляторе, допускал нарушение режима, за что подвергнут взысканию, в ИУ взысканий не имеет, не поощрялся. По приговору имеет иск, принимает меры к его погашению. Вину в совершенном преступлении признал. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и ИУ. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Тушин Н.Б. характеризуется удовлетворительно, целесообразна замена неотбытого наказания более мягким наказанием.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбытия наказания осужденный, находясь в следственном изоляторе подвергался взысканию в виде устного выговора, которое погашено, не поощрялся.

В образовательном учреждении ФКУ ОУ № характеризуется положительно (л.д. 21). Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, что подтверждено копия протоколов по результатам участия в различных мероприятиях.

Психологом, при изучении личности осужденного не установлено каких-либо ограничений не позволяющих применить положения ст. 80 УК РФ.

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

По приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с осужденного в пользу потерпевших взыскан причиненный преступлением ущерб, осужденный принимает меры к погашению исполнительных листов, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, исследованные материалы свидетельствуют, что осужденный твёрдо встал на путь исправления, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае суд считает возможным заменить неотбытое наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает основания для полного либо частичного освобождения осужденного от назначенного дополнительного наказания по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Тушина Никиты Борисовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Тушину Никите Борисовичу неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Краснотурьинского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 8 дней лишения свободы, на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Тушиным Н.Б. до его фактического освобождения.

Установить Тушину Никите Борисовичу ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного Тушина Н.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Освободить Тушина Н.Б. из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Боброва

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

представителя филиала по ГО Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по

Свердловской области Гааг Л.А., действующей на основании доверенности,

осужденного Тушина Н.Б.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ТУШИНА Н. Б., <дата обезличена> года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.08.2016 Тушин Н.Б. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Данным приговором на осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и места работы, являться на регистрацию в УИИ.

Осужденный Тушин Н.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что вину в совершенном преступлении признал полостью, в содеянном раскаивается, доказал свое исправление, отбыл более половины испытательного срока.

В судебном заседании осужденный Тушин Н.Б. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить. Он не нарушает обязанности возложенные судом и считает, что испр...

...авился

Инспектор УИИ Гааг Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, суду пояснила, что за время отбывания наказания Тушин Н.Б. вел себя положительно, исполнял все обязанности, возложенные судом, к административной ответственности не привлекался.

Суд, заслушав осужденного, представителя УИИ, прокурора г. Краснотурьинска, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.08.2016 Тушин Н.Б. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Данным приговором на осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и места работы, являться на регистрацию в УИИ.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что осужденный Тушин Н.Б. отбыл более половины назначенного приговором суда срока наказания, выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, положительно характеризуется по месту жительства. К административной и уголовной ответственности в течение испытательного сока по приговору суда не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство осужденного Тушина Н.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Краснотурьинского городского суда от 08.08.2016 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397 п. 7, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного ТУШИНА Н. Б., <дата обезличена> года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворить.

Отменить ТУШИНУ Н. Б., <дата обезличена> года рождения условное осуждение, назначенное приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 августа 2016 года и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Горобец И.В.

4/17-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес> об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в отношении осужденного Тушина Никиты Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Тушин Н.Б. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от 12.12.2018г. заменено не отбытое наказание по приговору от 08.10.2018г. на 01 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 25.12.2018г.

20.12.2018г. Краснотурьинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Тушину Н.Б. один год семь месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от 08.10.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в и...

...справительной колонии общего режима. Зачтено в соответствии со п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.03.2019г.

25.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу 08.03.2019г.

Начальник ФКУ ИК-53 обратился в суд с представлением об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Осужденный направил в суд заявление о рассмотрении без его участия и без участия защитника.

Согласно ст.397 п.10 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 69 ч.5 или 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тушин Н.Б. осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Тушину Н.Б. по приговору от 20.12.2018г. постановлено отбывать реально лишение свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ. В связи, с чем указанные приговоры подлежат исполнению в соответствии ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым применить правило о частичном сложении наказаний, с отбыванием окончательного наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Тушину Никите Борисовичу по приговору Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тушину Никите Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Кузнецова С.В.,

подсудимого Тушина Н.Б.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,

а также с участием потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> проживающего <адрес обезличен> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> в ночное время вступил в преступный сговор с <ФИО>2 и <ФИО>3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля АВТО1 г.н. №, находящегося во дворе дома № по ул. <адрес обезличен>, при этом они договорились о том, что откроет багажник данного автомобиля, после чего совместно с <ФИО>2, они достанут и похитят из багажника имеющуюся в нем аппаратуру, а <ФИО>3, с целью скрыть их отпечатки пальцев, тряпкой вытрет багажник автомобиля.

После этого с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно с <ФИО>2 и <ФИО>3 прошли во двор дома № по ул<адрес обезличен> к стоявшему там автомобилю АВТО1 г.н. №, где , действуя согласно предварительной договор...

...енности, открыл руками багажник данного автомобиля, откуда совместными действиями с <ФИО>2, они достали и тайно из корыстных побуждений похитили:

- сабвуфер «Сони», стоимостью 6 900 рублей;

- усилитель «Blupunkt», стоимостью 4 000 рублей;

- реле втягивающее, стоимостью 200 рублей;

- соленоид, стоимостью 250 рублей;

- ключ от сигнализации, стоимостью 1500 рублей,

принадлежащие <ФИО>1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей, после чего <ФИО>3, действуя согласно предварительной договоренности с и <ФИО>2, имеющейся при нем тряпкой вытер багажник, с целью уничтожения отпечатков пальцев последних.

Однако, , <ФИО>2 и <ФИО>3 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от них причинам, поскольку они были обнаружены на месте преступления <ФИО>1, при этом <ФИО>3 был им задержан, а <ФИО>2 и с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное им ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном им обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом действия подсудимого суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством, положительно характеризуется, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья В.В. Химченко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Краснотурьинска Богочанова Р.И.,

подсудимого Тушина Н.Б.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и

ордер № от <дата обезличена>,

при секретаре Васиной Н.В.,

с участием потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУШИНА Н. Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <дата обезличена>.

Обвиняемом в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый Тушин Н.Б. совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 <дата обезличена> до 3:00 <дата обезличена> Тушин Н.Б. совместно с установленным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, вступили в преступный сговор на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих <ФИО>1 При этом Тушин Н.Б. и установленное лицо договорились, что установленное лицо пройдет к <ФИО>1, находящейся в подъезде указанного дома, где снимет с нее и тайно похитит золотые украшения, которые принесет Тушину Н.Б., а тот в свою очередь похищенные золотые изделия продаст. После чего установленное лицо прошел в подъезд <адрес обезличен> и, воспользовавшись тем, что <ФИО>1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, с пальцев ее рук снял золотое кольцо, 585 пробы, массой 2,5 грамма стоимостью 5000 рублей; золот...

...ое кольцо, 585 пробы, массой 2,0 грамма, стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 4000 рублей; а также снял с уха золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие <ФИО>1, которые тайно из корыстных побуждений похитил, причинив материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

После чего, установленное лицо передал похищенные золотые украшения Тушину Н.Б., который действуя согласно предварительной договоренности, взял их и впоследствии продал в ломбард.

Таким образом, Тушин Н.Б. по предварительному сговору с установленным лицом совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили золотые украшения, принадлежащие <ФИО>1, причинив материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Также в период с <дата обезличена> до 22:00 <дата обезличена> подсудимый Тушин Н.Б., находясь совместно с установленным лицом в <адрес обезличен>, и достоверно зная, что iPhone 4S «Apple» находящийся на полке мебельной стенки, принадлежит <ФИО>1, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение указанного айфона. После чего установленное лицо взял с полки iPhone 4S «Apple» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий <ФИО>1, и, находясь в этой же квартире продал данный iPhone 4S «Apple» за 2000 рублей ранее знакомому <ФИО>6, который не подозревал о преступных намерениях Тушина Н.Б. и установленного лица. Деньги в сумме 500 рублей <ФИО>2 оставил на столе в квартире, а оставшиеся деньги за указанный iPhone 4S «Apple» в сумме 1500 рублей через несколько дней передал Тушину Н.Б.

Таким образом, Тушин Н.Б. по предварительному сговору с установленным лицом совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили iPhone 4S «Apple» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий <ФИО>1, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Тушин Н.Б. в присутствии защитника после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

Тушин Н.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает вину Тушина Н.Б.. установленной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому Тушину Н.Б. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Так, Тушин Н.Б. совершил два оконченных преступления, которые направлены против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступлений.

Тушин Н.Б. юридически не судим в течение года не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога или врача психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тушину Н.Б., суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявление о признании вины как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает по эпизоду № 1 нахождение Тушина Н.Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и способствовало совершению преступления. По 2 эпизоду отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание Тушину Н.Б. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российский Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

По 2 эпизоду суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

признать ТУШИНА Н. Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде:

по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тушину Н.Б. назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Тушина Н.Б. встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работу.

Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО