Алимов Рашид Агакеримович

Дело №2-2557/2023

УИД 05RS0012-01-2023-003086-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 12 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова Рашида Агакеримовича к Администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» о признании права собственности на гараж общей площадью застройки 18 кв.м., общей площадью помещения 16,2 кв.м. и земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> с характерными точками координат,

установил:

Алимов Р.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на гараж общей площадью застройки 18 кв.м., общей площадью помещения 16,2 кв.м и земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в кадастровым квартале <номер изъят> на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося по адресу: РД, <адрес изъят> с характерными точк...

...ами координат: 1. <номер изъят>.

В обоснование требований указал, что решением Дербентского горисполкома от 12 сентября 1989 года за №359 его отец Алимов Агакерим Алимович был включен в состав гаражного кооператива и ему предоставлен земельный участок размерами 3 x 6м. для размещения и строительства гаража по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, о чём имеется справка Управления архитектуры и градостроительства Дербентского горисполкома №950 от 09 ноября 1989 года, что также подтверждается Архивной выпиской от 31.01.2022г. <номер изъят>-M архивного отдела администрации «город Дербент». 08 февраля 2019 года отец скончался, о чём имеется свидетельство смерти от 07 мая 2019 года, выданное отделом ЗАГСа Администрации г. Дербента. Гараж расположен в одном ряду с гаражами соседей, которые находятся на придомовом земельном участке для размещения гаражей многоквартирного жилого дома, в кадастровом квартале <номер изъят> с соответствующими характерными поворотными точками границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка, прилагаемой к исковому заявлению. Согласно техническому паспорту от 24.07.2012г. гараж имеет следующие строительно-технические характеристики: гараж 1992 года постройки, площадь застройки 18 кв.м., высотою 2,6 м. Площадь земельного участка по документам 18 кв.м. Общая площадь помещения гаража 16,2 м. Инвентарный номер №53, инвентаризационная стоимость 25 000 рублей. С момента предоставления муниципалитетом земельного участка для разрешения гаража, то есть с 12 сентября 1989 года на протяжении почти 34 лет владеет, пользуется им как собственник. В течение указанного периода времени со стороны органов местного самоуправления претензий не поступало. Он обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж, где ему было отказано.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец Алимов Р.А., и его адвокат Мирзабеков Ф.А., извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа "город Дербент" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "город Дербент", извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в назначенное время в суд своих представителей не направили, при этом представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "город Дербент" Курбанов Ш.К. в заявлении исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владениеявляется добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Судом установлено, Управлением архитектуры и градостроительства г.Дербента разрешено Алимову А.А. строительства гаража площадью 18 кв.м. на основании решения Дербентского горсовета народных депутатов от 12.09.1989г.

В подтверждение вышеуказанных фактов истцом в материалы дела предоставлены Архивная выписка из постановления главы администрации г.Дербента №0709/9-С от 31.01.2022г. и справка Управления архитектуры и градостроительства г.Дербента от 09.11.1989г. №950.

Из прилагаемого в материалы дела технического паспорта составленного ГУП «Дагтехинвентаризация» 24.07.2012г. усматривается, что гараж общей площадью 18 кв.м., 1998 года постройки.

Алимов А.А. умерший 08.02.2019 года, приходится отцом истцу Алимову Р.А., который после смерти истца добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, органом местного самоуправления претензий относительно законности возведения гаражей не предъявлялось, сообщений о нарушении прав и законных интересов иных лиц собранием данной постройки не поступало.

Из прилагаемой в материалы дела схемы расположения участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером ФИО5 усматривается, что земельный участок на котором расположен гараж, имеет следующие обозначения характерных точек границ системы координат МСК-<номер изъят>

На его заявление, направленное в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД о регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества последовал отказ от 18.05.2023г.

Между тем, статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав положения действующего законодательства, учитывая дату создания принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алимова Р.А. к Администрации городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на гараж общей площадью застройки 18 кв.м. общей площадью помещения 16,2 кв.м. и земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в кадастровым квартале <номер изъят>, на придомовой территории многоквартирного дома находящегося по адресу: РД, <адрес изъят> характерными точками координат: 1. Х<номер изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алимова Рашида Агакеримовича удовлетворить.

Признать за Алимовым Рашидом Агакеримовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж общей площадью застройки 18 кв.м, общей площадью помещения 16,2 кв.м. и земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в кадастровым квартале <номер изъят>, на придомовой территории многоквартирного дома находящегося по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> с характерными точками координат: 1. Х<номер изъят>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья Тагирова Н.Х.

Мировой судья

Судебного участка №102

Л.Э.Пашабекова

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу

г. Дербент 04 июня 2013г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., при секретаре Муртузалиеве М.А., рассмотрев жалобу Алимова Рашида Агакеримовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербент от 19.04.2013г. Алимов Рашид Агакеримович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что Алиев Р.А. 16 февраля 2013 года, в 15 часов 29 минут, на 899км + 300м ФАД «Кавказ-, управляя транспортным средством марки «КИА LD» за государственным регистрационным знаком № М <номер изъят>, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом совершил обгон транспортного средства.

Алимов Р.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывается, что в основу вывода суда о виновности его в административном правонарушении, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ положен протокол инспектора <номер изъят> от 16 февраля 2013 года, видеоролик, на котором запечатлен принадлежащий ему автомобиль во время перемещения с полосы встречного движения на полосу попутного движения, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, отсутствовавших при совершении маневра. Его доводы об обстоятельствах, вынудивших совершить выезд на полосу встречного движения в целях предотвращения большего вреда, судом не опровергнуты. Вид...

...еоролик не отражает реальную дорожную ситуацию, непосредственно предшествовавшую запечатленному на видео моменту, судом не проверен, с помощью какого технического средства изготовлен видеоролик, отражено ли его использование в протоколе об административном правонарушении.

Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие физического или юридического лица, которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении в обоснование доказанности административного правонарушения указано, что совершение Алимовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом <номер изъят> от 16 февраля 2013 года, рапортом инспектора ДПС ФИО7, фотофиксацией и диском с записью нарушения Правил дорожного движения, из которых видно, что водитель транспортного средства марки «К1А Opirus» за государственным регистрационным знаком № М <номер изъят> выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом совершил обгон транспортного средства.

Доводы Алимова об обстоятельствах, вынудивших его совершить выезд на полосу встречного движения в целях предотвращения большего вреда, что объезд ехавшего впереди в попутном направлении автомобиля был начат им без выезда, на полосу встречного движения, когда тот фактически был прижат к обочине и выезд был осуществлен позднее, не опровергнуты.

Продемонстрированный суду видеоролик не отражает реальную дорожную ситуацию и не опровергает доводы Алимова Р.А. об обстоятельствах пересечения сплошной линии.

Видеоролик момент выезда на полосу встречного движения не зафиксировал, имеется лишь фиксация момент движения с полосы встречного движения на полосу попутного движения.

Не установлено, с помощью какого технического средства изготовлен видеоролик, отражено ли его использование в протоколе об административном правонарушении. Инспектор ДПС ФИО7 совершение им маневра не наблюдал. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен и имеющиеся фотографии предъявлены в электронном виде.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не присутствовавших при маневре какие- либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства виновности Алимова Р.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербент от 19.04.2013г. в отношении Алимова Рашида Агакеримовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: Н.М. Гаджимурадова