Маргарян Шогика Рафмковна

Судья Мукан Т.Г. 57RS0020-01-2024-000273-27

Дело №21-295/2025

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Маргарян ФИО12 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Васиной ФИО14 №№ от <дата> 2024 г., решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2024 г., вынесенные в отношении Маргарян ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области) Васиной Ю.С. № от <дата> Маргарян Ш.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде администр...

Показать ещё

...ативного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маргарян Ш.Р. обратилась с жалобой в Орловский районный суд Орловской области.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2024 г. постановление должностного лица административного органа от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Маргарян Ш.Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит довод о том, что 15 июля 2020 г. на основании договора купли-продажи она приобрела у своего брата ФИО6 транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...> Ею была выдана нотариальная доверенность на имя ее брата ФИО6 для владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством. Данное транспортное средство было приобретено 8 июля 2020 г. ФИО6 на собственные средства для личного пользования у ИП ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства № за <...> рублей, но, так как на тот момент у него был только паспорт иностранного гражданина, попросил Маргарян Ш.Р. зарегистрировать автомобиль на нее.

На данный автомобиль обращено взыскание по решению суда, определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

С братом, ФИО6, отношения не поддерживает, ранее выданная доверенность была ею отозвана. Со слов ФИО6 данный автомобиль после судебного решения он продал обратно ИП ФИО5, и теперь местонахождение автомобиля неизвестно.

Поясняет, что суд не дал надлежащую оценку тому, что по данному факту Маргарян Ш.Р. обращалась с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «<...>» с просьбой провести проверку по данному факту, установить местонахождение автомобиля, и привлечь ФИО6 к ответственности за противоправные действия в отношении нее, которой установлено, что автомобилем ФИО6 пользовался один, а затем после решений вышеуказанных судов автомобиль был передан обратно в автосалон и был составлен акт возврата автомобиля.

Указывает, что, в отношении Маргарян Ш.Р. в ОСП по <адрес> Республики <...> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, в рамках которого решается вопрос об объявлении данного автомобиля в розыск, поскольку у нее его никогда фактически в собственности не было.

Кроме того, Маргарян Ш.Р. ссылается на то, что постоянно находится в <адрес>, проживает по адресу регистрации, а также не имеет водительского удостоверения, таким образом, в момент совершения административного правонарушения автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> не находился в ее владении и пользовании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маргарян Ш.Р., должностное лицо административного органа надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, считаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа от <дата> и решения судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2024 г. ввиду следующего.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что <дата> в 9 час. 11 мин. 25 сек. по адресу: автодорога <адрес> Орловская область, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась Маргарян Ш.Р., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер 2111014, свидетельство о поверке № С-ВИ/07-12-2023/300076984, действительное до 6 декабря 2025 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что с 15 июля 2020 г. собственником транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> является Маргарян Ш.Р.

В жалобе, поданной на постановление должностного лица административного органа, а впоследствии на решение судьи районного суда, Маргарян Ш.Р. последовательно утверждала, что указанным транспортным средством 5 августа 2024 г. не управляла, поскольку оно никогда не находилось в ее владении. В подтверждение своих доводов Маргарян Ш.О. предоставлены копии: доверенность от 15 июля 2020 г., зарегистрированная в реестре №, которой Маргарян Ш.Р. уполномочивает ФИО6 управлять и распоряжаться автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> распоряжение <адрес>1 от <дата> об отмене доверенности <адрес>2, выданной ФИО6 на распоряжение вышеуказанным автомобилем, копия постановления оперуполномоченного ОУР ММО МВД РФ «<...>» от 10 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

Из предоставленного по запросу судьи областного суда материала КУСП № МО МВД России «<...>» от 10 апреля 2023 г., следует, что 10 марта 2023 г. в МО МВД России «<...>» обратилась Маргарян Ш.Р. с заявлением, в котором ссылаясь на то, что на основании решения суда на автомобиль, собственником которого она является, но который никогда ей не принадлежал, решением суда обращено взыскание, однако данный автомобиль находился у ее брата, а впоследствии, как следует из его пояснений, был им продан, просила провести проверку и установить местонахождение автомобиля, а также привлечь ФИО6 к ответственности за противоправные действия в отношении нее.

В ходе проверки по заявлению Маргарян Ш.Р., был опрошен ФИО6, который подтвердил, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 8 июля 2020 г. был приобретен им у ИП ФИО5 в автосалоне «<...>». Поскольку у него не имелось гражданства Российской Федерации, он попросил свою сестру Маргарян Ш.Р. зарегистрировать данный автомобиль. После регистрации была составлена нотариально заверенная доверенность. Данным автомобилем ФИО6 пользовался один. После того, как ему стало известно, что по решению суда автомобиль переходит в собственность «<...> <...>», он вернул автомобиль в автосалон «<...>»» по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт и ФИО6 были возвращены денежные средства в сумме <...> рублей.

Также в материалах проверки имеется решение <...> районного суда Республики <...> от <дата>, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики <...> от <дата>, которым удовлетворены исковые требования АО «<...>» к Маргарян Ш.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, на автомобиль обращено взыскание. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом был наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> району УФССП по Республике <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП по Республике <...> от <дата> на запрос судьи областного суда, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что транспортное средство <...> года выпуска, не находится в пользовании Маргарян Ш.Р. В розыск транспортное средство не объявлялось.

Согласно полису ОСАГО, заключенному в СПАО «<...>» (электронный страховой полис №XXX №), действующему с 28 июля 2022 года по 26 июля 2023 года, собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> указана Маргарян Ш.Р., как и страхователем, к управлению допущен только ФИО6

На момент события административного правонарушения действовал страховой полис №ХХХ №, заключенный в виде электронного документа с АО «<...>» (с 16 ноября 2023 г. по 15 ноября 2024 г.), собственником автомобиля в полисе указана Маргарян Ш.Р., а в качестве страхователя – ФИО8 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, являются ФИО9 и ФИО8

По сведениям УМВД России по Орловской области штраф по оспариваемому постановлению оплачен ФИО9

Кроме того, УМВД России по Орловской области сообщило, что водительское удостоверение Маргарян Ш.Р. не выдавалось.

Между тем, судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства учтены не были.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

С учетом совокупности представленных и исследованных судьей областного суда доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, имеются безусловные основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения 5 августа 2024 г. автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Маргарян Ш.Р., выбыл из ее обладания и находился во владении и пользовании других лиц.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Маргарян Ш.Р. не могла воспользоваться предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, поскольку находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается представленным ею в материалы дела паспортом, имеющим соответствующие отметки.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При установленных выше обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Васиной Ю.С. № от 12 сентября 2024 г., решение судьи Орловского районного суда от 25 декабря 2024 г., вынесенные в отношении Маргарян Ш.Р. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Маргарян Ш.Р. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Маргарян ФИО15 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Васиной Ю.С. № от 12 сентября 2024 г., решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2024 г., вынесенные в отношении Маргарян ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева

Свернуть