Бескровный Николай Семенович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-33733/2024 (2а-2042/2024)

УИД: 23RS0058-01-2024-002233-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

Гантемирове К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бескровного Николая Семеновича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение,

по апелляционной жалобе Бескровного Н.С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2024 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

Бескровный Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение.

Требования мотивированны тем, что заявитель ...........3, .......... года рождения, является ...........1 II группы, входит в категорию «ребёнок войны», состоит на учёте в отделе назначения и выплаты социальных пособий, субсидий, и компенсаций. В настоящее время проживает со своей супругой ...........5 в квартире ........ в многоквартирном доме ........ по ............ Краснодарского края, на условиях договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения. Постановлением администрации ............ от .......... ........ «Об утверждении протокола ........ от .......... заседания жилищной комиссии» он, ...........3, был включён в общий список граждан и в список по категории «...........1 войны» составом семьи два человека (...........3 и его отец ...........10 С.С.). .........., он обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца – ...........2 в связи со смертью, а также о включении в список граждан по категории «...........1», обеспечиваемых жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета. Состоял на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по ............ с сентября 2004 года в общей очереди и с апреля 2008 года в списке «...........1». Указывает, что в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от .......... ........, социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность предоставляется ...........1 и семьям, имеющим детей ...........1, вставших на учёт до ........... Считает, что незаконно исключён из очереди нуждающихся в жилом помещении по категории «...........1 и семьи, имеющие детей ...........1». После смерти отца ...........3 – ...........2 он обратился в администрацию с заявлением об исключении отца из состава семьи и исключения из очереди по категории «...........1 войны». После чего, должностные лица администрации ............, стали убеждать пожилого человека отказаться от очереди нуждающихся в жилье граждан, давая всячески понять, что после смерти отца он теряет своё право по данной очерёдности на жилье. Более того, пояснили, что в случае отказа сняться с очереди его выселят из жилого помещения, в котором он проживает на основании договора найма специализированного жилья. Таким образом, полагает истец, должностные лица путям обм...

...ана убедили вступить в очерёдность по отдельному списку. Как указывает административный истец, в силу юридической неграмотности и состояния здоровья, после длительного и навязчивого воздействия на него, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением о его выселении, его вынудили написать заявление о том, что он не нуждается в предоставлении жилого помещения. При этом ему не было разъяснено, что указанное заявление лишает его оснований на предоставление жилого помещения. В 2023 году он обратился в администрацию г. Сочи с просьбой перезаключить договор найма специализированного жилья на договор социального найма с целью дальнейшей приватизации. 30 мая 2023 года заместитель главы администрации г. Сочи предоставил ответ о том, что он, ...........3, не имеет правовых оснований для приобретения права собственности на занимаемую им квартиру в порядке приватизации ввиду подачи вышеуказанного заявления о снятии с льготной очереди. Вместе с тем, указанное заявление, написанное им, ...........3, в результате заблуждения и в связи с оказываемым на него давлением противоречит действующему законодательству. Считает, что имеются основания полагать, что его вынуждали встать в отдельную категорию и отказаться от предыдущей очереди, чтобы не реализовывать государственную программу, предусмотренную законом. В очереди граждан, нуждающихся в жилье с 2004 года, он не восстановлен, что является нарушением его жилищных прав. В настоящее время, он, ...........3, состоит на учёте граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях по ............ учётный номер – 3087. Указывает, что в случае, если бы обманным путём его не вынудили отказаться от очереди на жилье, по праву, возникшему до .........., возможно необходимое жилье было бы уже получено, и в соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ он был бы получателем мер социальной поддержки. Обращение 21 февраля 2024 года в администрацию г. Сочи с заявлением о восстановлении в очереди граждан нуждающихся в жилье с 2004 года положительного результата не дал, что подтверждается ответом Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 29 февраля 2024 года. В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Просил суд признать незаконным решение об его исключении из списка граждан, нуждающихся в жилье, в который он был включён 09 сентября 2004 года и восстановить его в очереди с момента возникновения у него права на получение жилья.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бескровный Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Жилякова С.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия их на учёт.

Как следует из материалов административного дела, постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 09 сентября 2004 года №649 «Об утверждении протокола №11 от 08 сентября 2004 года заседания жилищной комиссии» административный истец был включён в общей список граждан и в список по категории «...........1 войны» составом семьи два человека (он и его отец – ...........10 Семён ...........2, .......... года рождения, в связи с инвалидностью (удостоверение серия I-A ........, выданное в ............ Новошахтинского городского собрания от ..........).

10 марта 2008 года Бескровный Н.С. обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца – ...........2 в связи со смертью (свидетельство о смерти серия П-АГ ........, выданное отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края ..........) и исключить по категории «...........1 войны», в связи с установлением инвалидности внести ...........3 в список граждан по категории «...........1», обеспечиваемых жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета (ст. 17 Федерального закона «О социальной защите ...........1 в Российской Федерации).

Бескровный Н.С. один состоял на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району г. Сочи с сентября 2004 года в общей очереди, с апреля 2008 года в списке «...........1».

В соответствии с Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года №808 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность предоставляются инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, вставшим на учёт до 01 января 2005 года.

По результатам проверки учётного дела Бескровного Н.С. выяснилось, что правовых оснований для его обеспечения мерой социальной поддержки в виде предоставления ему социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность не имеется, в связи с тем, что в список граждан по категории «Инвалиды» Бескровный Н.С. был включён после 01 января 2005 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года №808 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 18 января 2011 года №70-89/11-08/05 «О нарушении норм действующего законодательства», постановлением администрации г. Сочи от 01 августа 2011 года №1519 «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» принятых после .........., ...........3 был снят с учёта по данной категории.

Согласно ч. 3.1 ст. 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» граждане, принятые на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, относящиеся к отдельным категориям граждан, вправе подать формализованное заявление на имя главы местной администрации соответствующего муниципального района или городского округа о внесении в отдельный список по соответствующей категории, если право относиться к такой категории возникло у гражданина до 1 января 2005 года.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» отдельные списки по категориям граждан, указанным в ч. 3.1 ст. 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», формируются в хронологической последовательности исходя из даты возникновения у граждан права относиться к данной категории, которой признается дата выдачи удостоверения установленного образца либо дата, указанная в ином подтверждающем документе, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если дата возникновения у гражданина права относиться к соответствующей категории предшествует дате принятия на учёт, при формировании отдельного списка учитывается дата принятия на учёт.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления отсутствует, поскольку на основании Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», протеста прокуратуры г. Сочи от 31 мая 2021 года на постановление администрации г. Сочи от 01 августа 2011 года №1519 «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», принятых после 01 января 2005 года» постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21 июня 2021 года №1175 Бескровный Н.С. восстановлен в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды 1 и 2 группы», принятых после 01 января 2005 года», с даты подачи заявления, а именно с 10 марта 2008 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Доводы направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бескровного Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-2042/2024

88а-10467/2025

УИД 23RS0058-01-2024-002233-64

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бескровного Н.С. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 6 июня 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Бескровного Николая Семеновича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, выслушав сторону истца Бескровного Н.С., адвоката Жилякову С.И., судебная коллегия,

установила:

Бескровный Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение.

Требования мотивированны тем, что заявитель Бескровный Н.С., 1945 года рождения, является инвалидом № группы, входит в категорию «ребёнок войны», состоит на учёте в отделе назначения и выплаты социальных пособий, субсидий, и компенсаций. В настоящее время проживает со своей супругой Бескровной В.М. в квартире <адрес>, на условиях договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 9 сентября 2004 года №649 «Об утверждении протокола №11 от 8 сентября 2004 года заседания жилищной комиссии» он, Бескровный Н.С., был включён в общий список граждан и в список по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны» составом семьи два человека (Бескровный Н.С. и его отец Бескровный С.С.). 10 марта 2008 года, он обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца - ФИО11. в связи со смертью, а также о включении в список граждан по категории «Инвалиды», обеспечиваемых жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета. Состоял на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району г. Сочи с сентября 2004 года в общей очереди и с апреля 2008 года в списке «Инвалиды». Указывает, что в соответствии с Постановлением главы адм...

...инистрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года № 808, социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 года. Считает, что незаконно исключён из очереди нуждающихся в жилом помещении по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов». После смерти отца Бескровного Н.С. - ФИО12 он обратился в администрацию с заявлением об исключении отца из состава семьи и исключения из очереди по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны». После чего, должностные лица администрации города Сочи, стали убеждать пожилого человека отказаться от очереди нуждающихся в жилье граждан, давая всячески понять, что после смерти отца он теряет своё право по данной очерёдности на жилье. Более того, пояснили, что в случае отказа сняться с очереди его выселят из жилого помещения, в котором он проживает на основании договора найма специализированного жилья. Таким образом, полагает истец, должностные лица путям обмана убедили вступить в очерёдность по отдельному списку.

Как указывает административный истец, в силу юридической неграмотности и состояния здоровья, после длительного и навязчивого воздействия на него, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением о его выселении, его вынудили написать заявление о том, что он не нуждается в предоставлении жилого помещения. При этом ему не было разъяснено, что указанное заявление лишает его оснований на предоставление жилого помещения. В 2023 году он обратился в администрацию г. Сочи с просьбой перезаключить договор найма специализированного жилья на договор социального найма с целью дальнейшей приватизации. 30 мая 2023 года заместитель главы администрации г. Сочи предоставил ответ о том, что он, Бескровный Н.С., не имеет правовых оснований для приобретения права собственности на занимаемую им квартиру в порядке приватизации ввиду подачи вышеуказанного заявления о снятии с льготной очереди. Вместе с тем, указанное заявление, написанное им, Бескровным Н.С., в результате заблуждения и в связи с оказываемым на него давлением противоречит действующему законодательству.

Считает, что имеются основания полагать, что его вынуждали встать в отдельную категорию и отказаться от предыдущей очереди, чтобы не реализовывать государственную программу, предусмотренную законом. В очереди граждан, нуждающихся в жилье с 2004 года, он не восстановлен, что является нарушением его жилищных прав. В настоящее время, он, Бескровный Н.С., состоит на учёте граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району г. Сочи учётный номер - 3087. Указывает, что в случае, если бы обманным путём его не вынудили отказаться от очереди на жилье, по праву, возникшему до 01 января 2005 года, возможно необходимое жилье было бы уже получено, и в соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181- ФЗ он был бы получателем мер социальной поддержки. Обращение 21 февраля 2024 года в администрацию г. Сочи с заявлением о восстановлении в очереди граждан нуждающихся в жилье с 2004 года положительного результата не дал, что подтверждается ответом Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 29 февраля 2024 года. В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Просил суд признать незаконным решение об его исключении из списка граждан, нуждающихся в жилье, в который он был включён 9 сентября 2004 года и восстановить его в очереди с момента возникновения у него права на получение жилья.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2025 года, заявитель указал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 10 марта 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами допущены указанные нарушения.

Судебные инстанции не исследовали учетное дело Бескровного Н.С., обстоятельства того, что именно он, а не его отец просил в 2004 году, в связи с отсутствием необходимых санитарных норм (площадь квартиры 13,9 кв.м. на четверых проживающих) предоставить квартиру, соответствующую санитарным требованиям для него Бескровного Н.С. и его отца ветерана Великой Отечественной войны - ФИО13

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 9 сентября 2004 г. № 649 «Об утверждении протокола № 11 от 8 сентября 2004 года заседания жилищной комиссии» гражданин Бескровный Н.С. был включен в общий список граждан и в список по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны» составом семьи два человека - Бескровный Н.С. и его отец ФИО14

Суды указывают, что 10 марта 2008 года, Бескровный И.С. обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца - ФИО15 в связи со смертью, а также о включении в список граждан по категории «Инвалиды», обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. В учетном деле Бескровного Н.С. хранится заявление и протокол заседания жилищной комиссии, в котором зафиксировано, что Бескровный Николай Семенович не просит включить его в новый список граждан по категории «Инвалиды» с 2008 года, а прост переоформить очередь только на Бескровного Н.С., так как является инвалидом с детства.

Однако, судебными инстанциями не учтено, что согласно части 3.1 статьи 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, относящиеся к отдельным категориям граждан, вправе подать формализованное заявление на имя главы местной администрации соответствующего муниципального района или городского округа о внесении в отдельный список по соответствующей категории, если право относиться к такой категории возникло у гражданина до 1 января 2005 года.

Бескровный Николай Семенович, является инвалидом с детства, что подтверждается материалами учетного дела и соответственно право возникло у него до 2005 года.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ: «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.»

В соответствии со статьей 28.2 настоящего Федерального закона: «Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005 года».

Следовательно, незаконно включив Бескровного Н.С. на очередь в отдельную категорию граждан «Инвалиды» с 2008 года у истца нарушено право на реализацию государственной программы, предусмотренной настоящей статьей. Данный факт является нарушением личных прав гражданина в частности, и законодательства в целом, и как уже было указано ранее - отказ гражданина от своих прав не впечет прекращения этих прав, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия такт; граждан на учёт.

Суды исходили из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления отсутствует, поскольку на основании Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», протеста прокуратуры г. Сочи от 31 мая 2021 года на постановление администрации г. Сочи от 1 август 2011 года №1519 «О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», принятых после 1 января 2005 года» постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21 июня 2021 года №1175 Бескровный Н.С. восстановлен в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды 1 и 2 группы», принятых после 1 января 2005 года», с даты подачи заявления, а именно с 10 марта 2008 года, что не соответствует действительности и учетному делу по указанным основаниям.

Однако, судебные инстанции неправильно применили норму права, а именно, указывают, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» отдельные списки по категориям граждан, указанным в части 3.1 статьи 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ «О порядке ведений органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», формируются в хронологической последовательности исходя из даты возникновения у граждан права относиться к данной категории, которой признается дата выдачи удостоверения установленного образца либо дата, указанная в ином подтверждающем документе, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если дата возникновения у гражданина права относиться к соответствующей категории предшествует дате принятия на учёт, при формировании отдельного списка учитывается дата принятия на учёт.

Как отмечает кассационный суд, судебными инстанциям необходимо оценить дату принятия на учет гражданина в первый раз, поскольку Бескровный Н.С. состоял в списке граждан, нуждающихся в жилье, по категории «Инвалиды». Бескровный Н.С. не лишен группы инвалидности, находился в списке граждан, нуждающихся в жилье по категории «Инвалиды» с 2004 года, что подтверждается материалами учетного дела, которое так и не было истребовано судами первой и второй инстанции, что является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела нижестоящему суду необходимо исследовать учетное дело Бескровного Н.С. и разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 6 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Дело № 2а-2042/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием,

административного истца ФИО3 и его представителя, по доверенности ФИО9,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица – Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение об его исключении из списка граждан, нуждающихся в жилье, в который он был включен ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в очереди с момента возникновения у него права на получение жилья.

Требования мотивированы тем, что заявитель ФИО3, 1945 года рождения, является инвалидом II группы, входит в категорию «ребенок войны», состоит на учете в отделе назначения и выплаты социальных пособий, субсидий, и компенсаций. В настоящее время проживает со своей супругой ФИО8 в <адрес> многоквартирном доме <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на условиях договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения. Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ засед...

...ания жилищной комиссии» он, ФИО3, был включен в общий список граждан и в список по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны» составом семьи два человека (ФИО3 и его отец ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца - ФИО2 в связи со смертью, а также о включении в список граждан по категории «Инвалиды», обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Он состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району города Сочи с сентября 2004 года в общей очереди и с апреля 2008 года в списке «Инвалиды».

Указывает, что в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что незаконно исключен из очереди нуждающихся в жилом помещении по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов». После смерти отца ФИО3 - ФИО2 он обратился в администрацию с заявлением об исключении отца из состава семьи и исключения из очереди по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны». После чего, должностные лица администрации <адрес>, стали убеждать пожилого человека отказаться от очереди нуждающихся в жилье граждан, давая всячески понять, что после смерти отца он теряет свое право по данной очередности на жилье. Более того, пояснили, что в случае отказа сняться с очереди его выселят из жилого помещения, в котором он проживает на основании договора найма специализированного жилья. Таким образом, полагает истец, должностные лица путем обмана убедили вступить в очередность по отдельному списку.

Как указывает административный истец, в силу юридической неграмотности и состояния здоровья, после длительного и навязчивого воздействия на него, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением о его выселении, его вынудили написать заявление о том, что он не нуждается в предоставлении жилого помещения. При этом ему не было разъяснено, что указанное заявление лишает его оснований на предоставление жилого помещения.

В 2023 году он обратился в администрацию г.Сочи с просьбой перезаключить договор найма специализированного жилья на договор социального найма с целью дальнейшей приватизации. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации г.Сочи предоставил ответ о том, что он, ФИО3, не имеет правовых оснований для приобретения права собственности на занимаемую им квартиру в порядке приватизации ввиду подачи вышеуказанного заявления о снятии с льготной очереди.

Вместе с тем, указанное заявление, написанное им, ФИО3, в результате заблуждения и в связи с оказываемым на него давлением противоречит действующему законодательству. Считает, что имеются основания полагать, что его вынуждали встать в отдельную категорию и отказаться от предыдущей очереди, чтобы не реализовывать государственную программу, предусмотренную законом. В очереди граждан, нуждающихся в жилье с 2004 года, он не восстановлен, что является нарушением его жилищных прав.

В настоящее время, он, ФИО3, состоит на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях по <адрес> учетный №. Указывает, что в случае, если бы обманным путем его не вынудили отказаться от очереди на жилье, по праву, возникшему до ДД.ММ.ГГГГ, возможно необходимое жилье было бы уже получено, и в соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ он был бы получателем мер социальной поддержки.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи с заявлением о восстановлении в очереди граждан нуждающихся в жилье с 2004 года положительного результата не дал, что подтверждается ответом Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск, административный ответчик не согласился с требованиями истца, просит в их удовлетворении отказать, указав, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии» истец был включен в общей список граждан и в список по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны» составом семьи два человека (истец и его отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с инвалидностью (удостоверение серия I-A №, выданное в <адрес> Новошахтинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца - ФИО2 в связи со смертью (свидетельство о смерти серия №, выданное отделом ЗАГС Хостинского района города Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ) и исключить по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны», в связи с установлением инвалидности внести ФИО3 в список граждан по категории «Инвалиды», обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета (статья 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации). Истец один состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по <адрес> с сентября 2004 года в общей очереди, с апреля 2008 года в списке «Инвалиды».

Далее, указывает административный ответчик, по результатам проверки учетного дела ФИО3 выяснилось, что правовых оснований для обеспечения истца мерой социальной поддержки в виде предоставления истцу социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность не имеется, в связи с тем, что в список граждан по категории «Инвалиды» ФИО3 был включен после ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», письма департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении норм действующего законодательства», постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» принятых после ДД.ММ.ГГГГ, истец был снят с учета по данной категории.

Как указывает административный ответчик, на основании Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», протеста прокуратуры города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на Постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», принятых после ДД.ММ.ГГГГ» Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 восстановлен в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды 1 и 2 группы», принятых после ДД.ММ.ГГГГ», с даты подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель, по доверенности ФИО9, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО7, выступающая также в интересах заинтересованного лица – Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на административный иск, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ее развитие главы 22 КАС РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, постановлением администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии» административный истец был включен в общей список граждан и в список по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны» составом семьи два человека (он и его отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с инвалидностью (удостоверение серия №, выданное в Ростовской области Новошахтинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с просьбой об исключении из состава семьи отца - ФИО2 в связи со смертью (свидетельство о смерти серия II-АГ №, выданное отделом ЗАГС Хостинского района города Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ) и исключить по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны», в связи с установлением инвалидности внести ФИО3 в список граждан по категории «Инвалиды», обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета (статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

ФИО3 один состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Хостинскому району города Сочи с сентября 2004 года в общей очереди, с апреля 2008 года в списке «Инвалиды».

В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность предоставляются инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки учетного дела ФИО3 выяснилось, что правовых оснований для его обеспечения мерой социальной поддержки в виде предоставления ему социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность не имеется, в связи с тем, что в список граждан по категории «Инвалиды» ФИО3 был включен после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года № 808 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 18 января 2011 года № 70-89/11-08/05 «О нарушении норм действующего законодательства», постановлением администрации города Сочи от 1 августа 2011 года № 1519 «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» принятых после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был снят с учета по данной категории.

Согласно части 3.1 статьи 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, относящиеся к отдельным категориям граждан, вправе подать формализованное заявление на имя главы местной администрации соответствующего муниципального района или городского округа о внесении в отдельный список по соответствующей категории, если право относиться к такой категории возникло у гражданина до 1 января 2005 года.

Согласно части 4 статьи 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» отдельные списки по категориям граждан, указанным в части 3.1 статьи 10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», формируются в хронологической последовательности исходя из даты возникновения у граждан права относиться к данной категории, которой признается дата выдачи удостоверения установленного образца либо дата, указанная в ином подтверждающем документе, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если дата возникновения у гражданина права относиться к соответствующей категории предшествует дате принятия на учет, при формировании отдельного списка учитывается дата принятия на учет.

На основании Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», протеста прокуратуры города Сочи от 31 мая 2021 года на постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», принятых после ДД.ММ.ГГГГ» Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 восстановлен в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды 1 и 2 группы», принятых после ДД.ММ.ГГГГ», с даты подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения органа местного самоуправления при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан

Дело №2а-2595/2025

УИД 23RS0058-01-2024-002233-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Крижановская О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Бескровного Николая Семеновича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило административное исковое заявление Бескровного Николая Семеновича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения.

04 июля 2025 года по настоящему делу была назначена подготовка к судебному разбирательству, о чем стороны извещены надлежащим образом. Однако, стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки.

Предварительное судебное заседание было назначено на 08 июля 2025 года, стороны либо их представители в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, не представив также доказательств в подтверждение уважительност...

...и причин своей неявки.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон суд считает невозможным, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ввиду вторичной неявки сторон, суд в силу указанных положений считает возможным применить положения абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить административным истцам, что согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Бескровного Николая Семеновича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения - оставить без рассмотрения, разъяснив право заявить требование об отмене определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.