Бескубский Николай Павлович

31RS0024-01-2021-000540-04 № 2- 558/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием ответчика-истца Бескубской Р.С., ответчика Бескубского Н.П., его представителя адвоката Фатеевой О.В. (по ордеру), истца- ответчика Шатунова С.А., его представителей Шатунова А.С., Жилиной Р.Ю. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатунова ФИО16 к Бескубской ФИО17, Бескубскому ФИО18 о вселении, обязании не чинить препятствия, и по встречному иску Бескубской Раисы Степановны к Шатунову Сергею Александровичу о разделе путем перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Шатунову С.А. и Бескубской Р.С. на праве собственности в размере 3/5 доли и 2/5 доли вправе соответственно, принадлежит земельный участок площадью 1011 кв.м кадастровый номер: №, и расположенный на нем жилой дом площадью 99,1 кв.м., кадастровый номер № находящиеся по адресу: <адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями. Право собственности на указанное домовладение Шатуновым С.А. приобретено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2020г. В указанном домовладении зарегистрирован и семьей проживает сын Бескубской Р.С. - Бескубский Н.П., а также зарегистрирован Шатунов С.А. После перехода права собственности на долю в указанном домовладении к Шатунову С.А., между истцом и ответчиками не сложилось д...

...оговоренностей, предусматривающих право пользования спорным домовладением.

Просит вселить его в указанный жилой дом, обязав ответчиков не чинить ему препятствий в проживании.

Бескубская Р.С. обратилась в суд со встречным иском к Шатунову С.А., в котором просит произвести раздел общей долевой собственности между ней и Шатуновым С.А., а именно: прекратить право Бескубской Р.С. на ? долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право Бескубской Р.С. на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> признать за Шатуновым С.А. право собсвтенности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, признать за Шатуновым С.А. право на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекратить право Шатунова С.А. на 3/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Шебекинский район с.Ржевка ул. Фрунзе д.5, признать за Бескубской Р.С. право собственности на 3/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что удовлетворением ее требований будет соблюден баланс интересов ответчика Шатунова С.А. и ее, а также членов ее семьи: сын Бескубский Н.П., его гражданская жена Алехина Я.А., внучка Власова (Бескубская) Л.Н., правнук Власов Ф., 2020 года рождения, как постоянных жильцов дома по адресу: <адрес> Проживание в доме по адресу: <адрес> ее и членов ее семьи совместнос Шатуновым С.А. невозможно, так как ответчик не является членом их семьи, они находятся в недружеских отношениях.

В судебном заседании ответчик-истец Бескубская Р.С. заявила об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор относительно дома и земельного участка по адресу: <адрес> между ней и истцом-ответчиком Шатуновым С.А. разрешен в добровольном порядке. Нахождение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между ней и Шатуновым С.А. в общей долевой собственности, по согласию между ними, оставлено в неизменном виде, без перераспределения долей. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Значение, характер и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны.

Ответчик Бескубский Н.П., его представитель Фатеева О.В., истец- ответчик Шатунов С.А., его представители Шатунов А.С., Жилина Р.Ю. не возражали против заявленного ходатайства, и просили принять отказ Бескубской Р.С. от встречного иска.

Третье лицо Бескубская О.И., ее представитель Чернышов Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены.

Третье лицо Бескубская Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе разбирательства дела ответчик-истец Бескубская Р.С. заявила об отказе от встречных исковых требований к Шатунову С.А. о перераспределении долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, и прекращении производства по данному делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика-истца Бескубской Р.С. об отказе от встречного иска приобщено к материалам дела. Суд разъяснил ответчику-истцу Бескубской Р.С. и ей понятны последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска и принятии его судом, суд прекращает производству по делу; при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ ответчика-истца Бескубской Р.С. от встречного иска к Шатунову С.А. о разделе путем перераспределении долей, так как отказ совершен ответчиком-истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу в части встречного иска подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ответчика-истца Бескубской ФИО19 отказ от встречного иска к Шатунову ФИО20 о разделе путем перераспределении долей.

Прекратить производство по гражданскому делу по встречному иску Бескубской ФИО21 к Шатунову ФИО22 о разделе путем перераспределении долей.

Возвратить ответчику-истцу Бескубской Р.С. из соответствующего бюджета часть уплаченной ею при подаче встречного иска в суд государственной пошлины, в соответствии с абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть 1260 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

31RS0024-01-2021-000540-04 № 2- 558/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием истца Шатунова С.А., его представителей Шатунова А.С., Жилиной Р.Ю. (по доверенностям), ответчиков Бескубской Р.С., Бескубского Н.П., его представителя адвоката Фатеевой О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатунова ФИО23 к Бескубской ФИО24, Бескубскому ФИО25 о вселении, обязании не чинить препятствия,

установил:

Шатунову С.А. и Бескубской Р.С. на праве собственности в размере 3/5 доли и 2/5 доли вправе соответственно, принадлежит земельный участок площадью 1011 кв.м кадастровый номер: №, и расположенный на нем жилой дом площадью 99,1 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями. Право собственности на указанное домовладение Шатуновым С.А. приобретено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.03.2020г. В указанном домовладении зарегистрирован и семьей проживает сын Бескубской Р.С. - Бескубский Н.П., а также зарегистрирован Шатунов С.А. После перехода права собственности на долю в указанном домовладении к Шатунову С.А., между истцом и ответчиками не сложилось договоренностей, предусматривающих право пользования спорным домовладением. Просит вселить его в указанный жилой дом, обязав ответчиков не чинить ему препятствий в проживании.

В судебном заседании ответчиками Бескубской Р.С., Бескубским Н.П. и его представителем Фатеевой О.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, которое они просят удовлетворить.

Истец Шатунов С.А., его представители Шатунов А.С., Жилина Р.Ю. в судебном заседании также просили ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить, поскольку между истцом и ответчиками достигнуто взаимное согласие о разрешении спора на оговоренных условиях.

Третье лицо Бескубская Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещена.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

истец Шатунов ФИО26, с одной стороны, и ответчики Бескубская ФИО27 и Бескубский ФИО28, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-558/2021, находящегося в производстве Шебекинского районного суда Белгородской области, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Истец Шатунов ФИО29 полностью отказывается от исковых требований к Бескубской ФИО30 и Бескубскому ФИО31 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

Право долевой собственности Шатунова ФИО32 на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращается.

Бескубская ФИО33 в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Шатунову ФИО34 в наличной форме 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации за переход права собственности на 3/5 доли земельного участка и жилого дома, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения.

Подписанием настоящего мирового соглашения Шатунов ФИО35 подтверждает факт получения от Бескубской ФИО36 денежных средств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения.

За Бескубской ФИО37 признается право собственности на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее мировое соглашение является основанием для перехода права собственности от Шатунова ФИО38 к Бескубской ФИО39 и регистрации за Бескубской ФИО40 в Управлении Росреестра по Белгородской области права собственности на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право пользования Шатунова ФИО41 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекращается со дня подписания настоящего мирового соглашения, что является основанием для снятия с регистрационного учета Шатунова ФИО42 по указанному адресу.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых предназначен для Шебекинского районного суда Белгородской области, второй – для Истца, третий и четвертый– для Ответчиков.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу послеего утверждения Шебекинским районным судом Белгородской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, и это заявление с текстом мирового соглашения приобщены к делу.

Судом разъяснено сторонам и лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.3 ст. 173, ч. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами по обоюдному согласию, после консультации с их представителями по делу, добровольно, без принуждения или оказания давления стороны кого-либо, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.153.10, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано истцом и ответчиками в заявленном письменном ходатайстве.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Шатуновым ФИО43 при участи его представителей Шатунова А.С., Жилиной Р.Ю. и ответчиками Бескубской ФИО44, Бескубским ФИО45 при участии его представителя Фатеевой О.В., по которому:

Истец Шатунов ФИО46 полностью отказывается от исковых требований к Бескубской ФИО47 и Бескубскому ФИО48 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

Право долевой собственности Шатунова ФИО49 на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращается.

Бескубская ФИО50 в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Шатунову ФИО51 в наличной форме 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации за переход права собственности на 3/5 доли земельного участка и жилого дома, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения.

Подписанием настоящего мирового соглашения Шатунов ФИО52 подтверждает факт получения от Бескубской ФИО62 денежных средств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения.

За Бескубской ФИО61 признается право собственности на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее мировое соглашение является основанием для перехода права собственности от Шатунова ФИО53 к Бескубской ФИО54 и регистрации за Бескубской ФИО55 в Управлении Росреестра по Белгородской области права собственности на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право пользования Шатунова ФИО56 на жилой дом по адресу: <адрес> прекращается со дня подписания настоящего мирового соглашения, что является основанием для снятия с регистрационного учета Шатунова ФИО60 по указанному адресу.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых предназначен для Шебекинского районного суда Белгородской области, второй – для Истца, третий и четвертый– для Ответчиков

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Шатунова ФИО57 к Бескубской ФИО58, Бескубскому ФИО59 о вселении, обязании не чинить препятствия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить истцу из соответствующего бюджета часть уплаченной ими при подаче иска в суд государственной пошлины, в соответствии с абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть 210 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, т.е. с 27.05.2021 года.

Судья Е.А. Котельвина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №5-98/2012 об административном правонарушении

17 августа 2012 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной В.В.,

с участием Бескубского Н.П., потерпевшего Буркун А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бескубского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Бескубский Н.П. 30 июня 2012 года около 14 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Бескубский Н.П. вину в нарушении правил дорожного движения не признал. Пояснил, что о совершении наезда на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено зеркало заднего вида указанного транспортного средства, ему стало известно от сотрудников ОГИБДД. Автомобиль, принадлежащий Буркун А.И., действительно стоял у края проезжей части на <адрес>, около <адрес>, когда он проезжал мимо него на своей машине, однако удара он не почувствовал и ничего не слышал. Минут через 15 Буркун А.И. ему звонил на мобильный тел...

...ефон, интересовался местонахождением своей сестры, но о столкновении ничего не сообщил.

Потерпевший Буркун А.И. в судебном заседании пояснил, что 30 июня 2012 года около 14 часов 00 минут он остановил свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у края проезжей части на <адрес>. Из машины не выходил, увидел как со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Проезжая мимо, данный автомобиль совершил наезд на его автомобиль, в результате чего было повреждено зеркало заднего вида. Водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он знал, поэтому позвонил ему и сообщил о случившемся, на что Бескубский Н.П. ответил: «Вызывай сотрудников полиции, а мне некогда», и уехал. По мере наказания Бескубского Н.П. полагается на усмотрение суда, просит строго не наказывать.

Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении, заслушав Бескубского Н.П., потерпевшего Буркун А.И.., прихожу к выводу о том, факт совершения административного правонарушения и виновность Бескубского Н.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2012 года, а также письменными и устными показаниями свидетеля ФИО5, полученными после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 30 июня 2012 года около <данные изъяты> минут Буркун А.И. на своем автомобиле «<данные изъяты>» подвез его на <адрес>. Он приехал в <адрес>. Но Буркун А.И. остановил свой автомобиль у края проезжей части около <адрес>, поскольку с хозяином <адрес>, а именно с Бескубским Н.П., у него возникли некоторые разногласия. Бескубского Н.П. дома не было, поэтому он созвонился с ним, и остался ожидать его приезда во дворе его дома. Услышав гул автомобиля, вышел за калитку, услышал дребезжащий звук, как будто что-то разбилось. Вместе с Бескубским Н.П. прошел в дом. О том, что случилось он узнал, когда Буркун А.И. сообщил Бескубскому Н.П, что последний совершил наезд на его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено зеркало заднего вида указанного транспортного средства. На данное сообщение Бескубский Н.П. ответил, чтобы Буркун А.И. вызывал сотрудников ОГИБДД, а сам уехал.

Не доверять показаниям названного лица оснований не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения Бескубским Н.П. нарушены.

В судебном заседании установлено, что водитель Бескуский Н.П. не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии 30.06.2012 года оставил место происшествия.

Действия Бескубского Н.П. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено с умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, так как Бескубский Н.П., как водитель, понимал необходимость при совершении дорожно-транспортного происшествия не покидать место дорожно-транспортного происшествия, предвидел вредные последствия своих действий и сознательно допускал их.

Доказательств совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, в материалах дела не имеется.

При назначении Бескубскому Н.П. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, нахождение на его иждивении супруги- инвалида 2 группы, несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного считаю возможным назначить Бескубскому Н.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Бескубского <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обязать Бескубского Н.П. в соответствии с ч.3 ст.27.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сдать в ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому район и городу Шебекино временное разрешение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Бескубского Н.П. от сдачи временного разрешения, срок лишения права прерывается и возобновляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому район и городу Шебекино.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова