Бесланеева Светлана Мусабиевна

Мировой судья Шатилова И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х., рассмотрев в отрытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

УСТАНОВИЛ:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Нальчикского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на то...

..., что требования взыскателя не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и из заявления усматривается спор о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а материал направить в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, подписанном должником, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), приложенных к заявлению.

Так как договор специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен в простой письменной форме, и размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, заявление Связной Банк (АО) подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

Довод о наличии спора о праве между сторонами также не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков