Теплова Татьяна Евгеньевна

���������������������������������������������������������������������������������������������

Уникальный идентификатор дела 76RS0№-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 15 » февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-998/2023)

по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая бизнес группа» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Страховая бизнес группа» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее - АО «Страховая бизнес группа») <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобиля Nissan Х-Trail под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля МАЗ под управлением ФИО9 Анат.А., принадлежащим на праве собственности ФИО9 Алекс.А., взыскании страхового возмещения в сумме 24 400 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб., штраф...

...а в размере пятидесяти процентов от взысканной судом страховой суммы, указав, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя МАЗ, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и осуществил наезд на стоящий автомобиль Nissan Х-Trail. На месте происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались. Водитель автомобиля МАЗ вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Х-Trail на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность водителя МАЗ была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представила необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как договор ОСАГО ФИО8, управлявший транспортным средством заявителя, не заключал, поэтому дорожно-транспортное происшествие должно оформляться с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, приложив заключение эксперта. Ответ на претензию истица не получила, направление на ремонт не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении обращения отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 24 400 руб., штраф - 12 200 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 3 500 руб., всего 43 100 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С акционерного общества «Страховая бизнес группа» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 1 232 руб.

Акционерное общество «Страховая бизнес группа» подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные документы, признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и указал, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции в отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО на день дорожно-транспортного происшествия не относится к перечисленным в статьях 962 -964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 6, 12 Закона об ОСАГО обстоятельствам, освобождающим страхователя от выплаты страхового возмещения и возмещения убытков.

Ленинский районный суд <адрес> исходя из изложенных обстоятельств взыскал в пользу истицы страховое возмещение, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

С выводами судебных инстанций, что при представлении потерпевшим ненадлежащих документов, подтверждающих наступление страхового случая, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, противоречит приведенным нормам права, из которых следует, что при отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оснований факт дорожно-транспортного происшествия не может быть подтвержден извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

При этом в соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший обязан представить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что надлежащих документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 страховой компании не представила, именно поэтому обратилась с иском в суд <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Nissan Х-Trail МАЗ.

Поскольку представитель АО «Страховая бизнес Группа» выводы судебных инстанций в части установления факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, о чем заявил в судебном заседании суда кассационной инстанции, а основанием для выплаты страхового возмещения в силу статьи 1 Закона об ОСАГО является подтвержденный страховой случай, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в части взыскания в пользу истицы страхового возмещения в сумме 24 400 руб.

Однако с выводами суда о взыскании штрафа и компенсации морального вреда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора судом первой инстанции не учтены. В решении не содержится суждений, выполнила ли истица обязанность представить страховщику надлежащие документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Суд апелляционной инстанции допущенные Ленинским районным судом <адрес> недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая бизнес группа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-998/2023 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-000711-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой Татьяны Евгеньевны к акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» об установлении факта, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Теплова Т.Е. обратилась в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа», в котором просит установить факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Ярославль, улица 1-я Пятовская, дом 7, с участием автомобиля «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № под управлением Теплова А.А., принадлежащим на праве собственности Тепловой Т.Е. и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Тырыкина Анатолия Александровича, принадлежащим на праве собственности Тырыкину Алексею Александровичу; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 24400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной...

... страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 02 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Ярославль, улица 1-я Пятовская, дом 7, произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № под управлением Теплова А.А., и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Тырыкина А.А. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя МАЗ, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и осуществил наезд на стоящее транспортное средство - «Nissan X-Trail». На месте ДТП было составлено извещение о ДТП, сотрудники ГИБДД не вызывались. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan X-Trail» на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа». 09 сентября 2021 года потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставила все необходимые документы. Письмом от 09 сентября 2021 года финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что при отсутствии договора ОСАГО у Теплова А.А., управлявшего транспортным средством заявителя ДТП должно было быть оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. 25 ноября 2021 года Теплова Т.Е. обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости. Для определения размера страхового возмещения, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП Цирулеву М.Е. Согласно заключения эксперта от 14 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24400 рублей. 06 мая 2022 года заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, приложив вышеуказанное заключение. Ответ на претензию истец не получила, направление на ремонт не выдано, выплаты страхового возмещения денежными средствами не последовало. 01 февраля 2023 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак в удовлетворении требований Тепловой Т.Е. о взыскании с АО «Страховая Бизнес Группа» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказал. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем возник настоящий иск.

Истец Теплова (ранее - Алексеева) Т.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Савельеву Н.В., которая в суде исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались в связи с тем, что автомобилю истца был причинен незначительный ущерб.

Представитель ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что ДТП было оформлено с нарушением пп. «б» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае, факт ДТП должен был быть оформлен с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку гражданская ответственность Теплова А.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованием закона. В случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Третьи лица, без заявления самостоятельных требований, Теплов А.А., Тырыкин А.А., Тырыкин А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного и его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 4,6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Общим правилом обязательств вследствие причинения вреда является принцип полного возмещения (ст. 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, обязанность возмещения вреда возложена на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, но в установленных законом пределах.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба, причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Ярославль, улица 1-я Пятовская, дом 7, с участием автомобиля «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № под управлением Теплова А.А., принадлежащим на праве собственности Тепловой Т.Е. и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Тырыкина Анатолия Александровича, принадлежащим на праве собственности Тырыкину Алексею Александровичу. В ходе ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Факт принадлежности Тепловой Т.Е. автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком №, Тырыкину Алексею Александровичу автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком №, подтверждается материалами дела.

По договоренности сторон, на место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП от 02 сентября 2021 года водитель Тырыкин Анатолий Александрович признал свою вину в произошедшем.

Из материалов настоящего дела также следует, что водитель Теплов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «Nissan X-Trail», автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа».

09 сентября 2021 года Теплова Т.Е. обратилась в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Финансовая организация письмом от 09 сентября 2021 года уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что при отсутствии договора ОСАГО у Теплова А.А., управлявшего транспортным средством заявителя, ДТП должно было быть оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

25 ноября 2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости.

Финансовая организация письмом № 2957 от 22 декабря 2021 года уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

05 мая 2022 года Теплова Т.Е. обратилась в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда.

11 мая 2022 года письмом № 1052 АО «Страховая Бизнес Группа» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

11 января 2023 года Теплова Т.Е. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 24400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

01 февраля 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с тем, что гражданская ответственность Теплова А.А. при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru) отсутствуют сведения о заключенных на дату ДТП в отношении транспортного средства Nissan X-Trail договора ОСАГО. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали основания для оформления ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из разъяснений, изложенных в п.п.23-25,27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается максимально возможный размер страхового возмещения.

Исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В данном случае, оформление документов о ДТП без участия сотрудников полиции в отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО на день ДТП не относится к перечисленным в статьях 962 - 964 ГК РФ, статьях 6, 12 Закона об ОСАГО обстоятельствам, освобождающим страхователя от выплаты страхового возмещения и возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховщика, застраховавшего риски ответственности причинителя вреда, возникла обязанность произвести страховую выплату, ограниченную лимитом ответственности 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 86-21 от 14 марта 2022 года, выполненному ИП Цирулевым М.Е. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом округления 24400 рублей.

Названное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями закона, по результатам осмотра автомобиля, перечень повреждений и ремонтных воздействий соответствует обстоятельствам причинения вреда, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Со стороны ответчика возражений относительно размера суммы ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, имеются основания для взыскания штрафа, установленного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований для уменьшения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, штраф ко взысканию составляет 12200 рублей.

Допущенным нарушением истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере 3 500 рублей (а не 4000 рублей, как просит истец). Данные расходы подтверждаются чеком и квитанцией от 14 марта 2022 года, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования истца об установлении факта ДТП суд находит излишне заявленными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1232 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тепловой Татьяны Евгеньевны (паспорт гражданина №) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» (ИНН №) в пользу Тепловой Татьяны Евгеньевны (паспорт гражданина №) страховое возмещение в размере 24 400 рублей, штраф - 12 200 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3500 рублей, всего - 43 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославль в размере 1 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова

Дело № 2-1560/2019 Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001917-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., при помощнике судьи Кармановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тепловой Татьяны Евгеньевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица,

установил:

Теплова Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Ярославле о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета матери ФИО, умершей 27 сентября 2014 года.

Свое требование мотивировала тем, что установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате указанных средств, пропущен ввиду того, что она не знала о пенсионных накоплениях матери и о возможности их получения, сведений о наличии данных накоплений из пенсионного фонда не поступало.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором сообщил, что на ИЛС умершего застрахованного лица ФИО (дата смерти 27 сентября 2014 года) отражена информация о наличии средств пенсио...

...нных накоплений. Страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истица в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд считает требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о смерти серии II-ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла 27 сентября 2014 года (л.д. 10).

В соответствии п.6 ст. 7 ФЗ «О накопительной пенсии» от 28.12.2013 г. №424-ФЗ в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. Указанное заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь -братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в настоящем пункте, эти средства учитываются в составе резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица закрывается.

Суд при рассмотрении дела учитывает, что названные специальные нормы закона определяют право на выплату средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, отлично от норм наследственного права. Специальным законом определено понятие правопреемников, а не наследников, умершего застрахованного лица. Рассматриваемые средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследства, право на их получение и порядок выплаты этих средств определены указанным специальным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Теплова Т.Е. (дочь) является правопреемником умершей ФИО

Судом установлено, что никто из правопреемников ФИО ранее с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращался.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ № 711 от 30.07.2014 "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов" территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, при наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок получения такого документа прямо предусмотрен абз. 2 п. 7 ст. 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, нормативно закреплен порядок обязательного уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о смерти застрахованного лица, а тот в свою очередь при наличии информации о правопреемниках по закону должен принять меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений.

Ответчик - Пенсионный фонд РФ в г. Ярославле - не представил по делу сведений о том, что принимал меры по извещению правопреемников умершего застрахованного лица о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ИЛС умершего застрахованного лица ФИО

Пропущенный истцом срок, по мнению суда, подлежит восстановлению, поскольку в суде установлены уважительные причины пропуска срока Тепловой Т.Е.: ее неосведомленность о своем праве, что не может повлечь неблагоприятных последствий для нее, как правопреемника умершего застрахованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Тепловой Татьяне Евгеньевне, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей 27 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.В.Соболев