Беслекоева Анна Вячеславовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В. №33-319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 08 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

при помощнике Гуриевой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайтмазова Михаила Владиславовича, Беслекоевой Анны Вячеславовны, Кайтмазовой Ланы Михайловны, Кайтмазова Станислава Михайловича к ООО Страховая компания «Орбита», третьи лица - ООО «Авиасервис-Юг», ООО «Радуга Тревел центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по частной жалобе Кайтмазова Михаила Владиславовича, Беслекоевой Анны Вячеславовны на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2019г. об отказе в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11.12.2018г.

установила:

Кайтмазов М.В., Беслекоева А.В., Кайтмазова Л.М., Кайтмазов С.М. обратились в суд с заявлением в порядке ст.433 ГПК РФ о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, выданных на основании решения суда от .... по гражданскому делу ... по иску Кайтмазова М.В., Беслекоевой А.В., Кайтмазовой Л.М., Кайтмазова С.М. к ООО Страховая компания «Орбита», третьи лица - ООО «Авиасервис-Юг», ООО «Радуга Тревел центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что страховое возмещение в размере 227 000 рублей, неустойка в ...

...размере 227 000 рублей, штраф в размере 297 000 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 25 000 рублей взыскиваются с ООО Страховая компания «Орбита» в пользу истцов Кайтмазова М.В., Беслекоевой А.В., Кайтмазовой Л.М., Кайтмазова С.М. в равных долях.

Заявление обосновано тем, что решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11.12.2018г. исковые требования Кайтмазова М.В., Беслекоевой А.В., Кайтмазовой Л.М., Кайтмазова С.М. к ООО Страховая компания «Орбита» были удовлетворены, в пользу истцов с ответчика взыскано страховое возмещение 227 000 рублей, неустойка в размере 227 000 рублей, компенсация морального вреда по 35 000 рублей каждому истцу, штраф в размере 297 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ... и до настоящего времени не исполнено. При исполнении указанного решения возникли затруднения в его исполнении поскольку в исполнительном документе не указано в каком размере подлежат перечислению денежные средства в пользу взыскателей.

В судебном заседании представитель истцов Кайтмазова М.В., Беслекоевой А.В. - Виноградов И.Э., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявление поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить.

Представитель 3-го лица ООО «Авиасервис-Юг» Дауров Б.К., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, не возражал против удовлетворения заявления.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2019г. постановлено:

- отказать Кайтмазову Михаилу Владиславовичу, Беслекоевой Анне Вячеславовне, Кайтмазовой Лане Михайловне, Кайтмазову Станиславу Михайловичу в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11.12.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кайтмазова Михаила Владиславовича, Беслекоевой Анны Вячеславовны, Кайтмазовой Ланы Михайловны, Кайтмазова Станислава Михайловича к ООО Страховая компания «Орбита», третьи лица - ООО «Авиасервис-Юг», ООО «Радуга Тревел центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кайтмазов М.В. и Беслекоева А.В. с определением не согласились и в лице своего представителя Виноградова И.Э. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение и разъяснит исполнительный документ.

В силу чч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Истцы обратились в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и способа его исполнения.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения в более полной и ясной форме. изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них или указывает, что право взыскания является солидарным.

Решение вынесено в пользу четырех истцов, однако в нем не указано в какой доле оно относится к каждому из них, а именно не указано в какой доле подлежит взысканию в пользу каждого из истцов - страховое возмещение в размере 227 000 рублей, неустойка в размере 227 000 рублей, штраф в размере 297 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Исполнительные листы выданы в соответствии с решением суда от 11.12.2018г., в котором не указано, в каких долях подлежит взысканию сумма в пользу каждого из истцов, не указано и в просительной части искового заявления,, судом при разрешении спора и принятии решения данный вопрос не рассматривался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о разъяснении исполнительного документа и способа и порядка его исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку разъяснив исполнительные документы в формулировке, указанной в заявлении Кайтмазова М.В., Беслекоевой Е.В., Кайтмазовой Л.М., Кайтмазова С.М., суд изменяет содержание исполнительного документа и решения суда и разрешает вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а именно в какой доле принятое решение относится к каждому из истцов.

Доводы частной жалобы о необходимости разъяснении исполнительного документа о взыскании присужденных сумм в равных долях, об отсутствии разногласий по этому вопросу между заявителями, о незаконности принятого судом постановления об отказе в разъяснении исполнительного документа, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Кайтмазова Михаила Владиславовича, Беслекоевой Анны Вячеславовны – без удовлетворения.

Судья С.В.Багаева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Абаевой Э.О., с участием адвоката Виноградова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ООО Страховая компания «Орбита», 3-лциа: ООО «Авиасервис-Юг» и ООО «Радуга Травел центр», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Кайтмазов М.В. Беслекоева А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кайтмазовой Л.М. и Кайтмазова С.М. обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Виноградов И.Э., денйствующий на основании надлежащих доверенностей, в обоснование исковых требований указал, что ...г. Кайтмазовым М.В., как «Клиент» с одной стороны и ООО «Авиасервис-Юг» как «Агент», с другой стороны, был заключен Договор о реализации туристического продукта №, согласна пункта 1.1 которого Агент обязуется предоставить Клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить другие обязательства, предусмотренные договором. Согласно п. 1.4 Договора услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Клиенту третьими лицами – перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Кайтмазов М.В. как Клиент, был обязан согласно п.2.3.1 договора произвести своевременную оплату цены договора в соответствии с условиями договора. Согласна п. 3.4 договора, цена договора указывается в Заявке на бронирование. Согл...

...асно Заявке на бронирование № от ...., являющейся приложением к Договору, участников поездки было четыре человека: Кайтмазов М.В., его супруга Беслекоева Анна и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5. Туристическая поездка планировалась в <адрес>, авиаперелёт из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> и обратно, трансфер до отеля и обратно и размещение в отеле IC HOTEL GREEN PALACE за период пребывания с .... по ...

В результате заключения Договора № от .... Кайтмазову М.В. была выдана туристская путевка серии №, стоимость которого он оплатил в размере 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей. Согласна условий договора Туроператором выступало ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Орбита» по договору №ГОТО 18/04/0027 от ...

Однако, в связи с публичным заявлением ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о прекращении с ... туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, Федеральное агентство по туризму проинформировало туристов и иных заказчиков туристского продукта, пострадавших от действий ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о следующем (сообщение от .... на официальном сайте Федерального агентства о туризму Минкультуры РФ https: www.russiatourism.ru/urgent/15548): «Сведения о туроператоре ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» были внесены в Единый федеральный реестр туроператоров (далее — Реестр) приказом Ростуризма от ... №-Пр-17. Реестровый номер туроператора №. Сфера туроператорской деятельности: внутренний, въездной и выездной туризм. Адрес места нахождения: № <адрес>, стр. 6, этаж 2, ком.36, оф.205 е-mail: info@radugatravel.ru, тел. №. Гражданская ответственность ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также — финансовое обеспечение, договор страхования) застрахована на сумму 50 млн. рублей в ООО СК «Орбита» по договору от ... № со сроком действия с ... по .... Ростуризм разъясняет порядок выплаты страхового возмещения. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» — письменное требование о выплате страхового возмещения. В требовании туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения, указываются: - фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике, если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком; - дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности туроператора; - номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения; - наименование туроператора, которому предоставлено финансовое обеспечение ответственности туроператора; - информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; - размер реального ущерба, причиненного туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. К требованию о выплате страхового возмещения турист и (или) иной заказчик прилагают: - копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; - копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе; - документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; Примечание: Под «реальным ущербом», подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта; - договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов (страховщик не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, указанных выше). В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает 50 000 000 рублей, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора (50 000 000 рублей). Следует иметь в виду, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации».

После получения указанной выше информации в отношении туроператора ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР», Кайтмазов М.В. ... обратился в адрес ООО «Страховая компания «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные статьей 17.5 Федерального закона от .... №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». В ответ на свое обращение он получила письмо № от ... где ответчик просил предоставить в их адрес дополнительные документы, перечень которых не предусмотрен ст.17.5 ФЗ №132-ФЗ от .... Однако, несмотря на то, что Закон не обязывает застрахованное лицо предоставлять страховщику дополнительные документы сверх установленных Законом, он выслал в адрес ответчика запрошенные документы, письмом от ...., но до настоящего времени он так и не получил страхового возмещения.

Требования ст.17.5 ФЗ №132-ФЗ от .... предусматривают:

-Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

- Письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

- Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно нормы ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравниваются к договорам на оказание услуг.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Также, исходя из п.46 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, в соответствии с ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки согласно Закона «О защите прав потребителя»: Расчетная выплата за страховой случай составляет 227 000 руб. Заявление о страховой выплате было подано .... и поступило в адрес ответчика .... Окончание 30-ти календарных дней приходится на – 27.07.18г. С .... по .... прошло 77 дней. Следовательно размер неустойки в 3% за каждый день нарушения своих обязательств по договору страхования будет составлять: 227000 руб. * 3% * 77 дня = 524370 руб.

Действиями ответчика нам причинен также моральный вред, который мы оцениваем в 50 000 руб. на каждого. Также с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за неисполнение обязательства в размере 50% от взыскиваемой суммы, который составляет: (227000 руб.+ 524370 руб. + 200000 руб.)* 50 % = 475685 руб. где, 227000руб. - сумма страхового возмещения по страховому случаю; 524370 руб. - размер неустойки; 200000 руб. размер морального вреда на четверых истцов. Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» (ИНН/КПП 7744003624 / 771901001) в пользу Кайтмазова М.В., Беслекоевой А.В. и несовершеннолетних Кайтмазовой А.М и Кайтмазова С.М.: - страховое возмещение в размере 227000 руб.; - неустойку в размере 524370 руб.; - в счет возмещения морального вреда: Кайтмазова М.В. 50000 руб., Беслекоевой А.В. 50000 руб., и несовершеннолетних Кайтмазовой А.М 50000 руб. и Кайтмазова С.М. 50000 руб.; - штраф в размере 475685 руб.; - расходы на услуги адвоката в размере 30000 руб.

Ответчик, ООО Страховая компания «Орбита», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, не представил письменного возражения относительно заявленных исковых требований, о причине неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела на другой срок. Принимая во внимание положение ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть без участия ответчика.

Представитель 3-го лица, ООО «Авиасервис-Юг», генеральный директор Дауров Б.К., полномочия которого подтверждаются представленной в суд выпиской из ЕГРЮЛ от ...., исковые требования признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении относительно заключения договора о реализации туристического продукта.

В адрес 3-го лица, ООО «Радуга Травел центр», посредством Почты России было направлено заказное письмо с копией искового заявления и повесткой о дне слушания дела на ...., конверт с которым вернулся в адрес по причине истечения срока его хранения в почтовом отделении по причине неявки адресата. Телеграмма о дне слушания дела на .... не была вручена адресату по причине отсутствия по указанному адресу.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях. Предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (стать 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ...г. Кайтмазов М.В. как «Клиент» с одной стороны и ООО «Авиасервис-Юг», как «Агент» с другой стороны, заключили Договор о реализации туристического продукта №, согласно п. 1.1 которого, Агент обязуется предоставить Клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить другие обязательства, предусмотренные договором. Согласно п. 1.4 Договора услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Клиенту третьими лицами – перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Кайтмазов М.В. как Клиент, был обязан согласно п.2.3.1 Договора, произвести своевременную оплату цены Договора в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 3.4 Договора, цена договора указывается в Заявке на бронирование. Согласно Заявке на бронирование № от ...., являющейся приложением к Договору, участников поездки было четыре человека: Кайтмазов М.В., его супруга Беслекоева Анна и несовершеннолетние дети Кайтмазова Лана и Кайтмазов Станислав. Туристическая поездка планировалась в Турцию, авиаперелёт из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> и обратно, трансфер до отеля и обратно и размещение в отеле IC HOTEL GREEN PALACE за период пребывания с .... по ...

В результате заключеного Договора № от .... Кайтмазову М.В. была выдана туристская путевка серии № № и им была уплачена цена договора в размере 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от .... и № от .... Согласна условий Договора Туроператором выступало ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Орбита» по договору № от ...., что подтверждается информацией о прекращении деятельности ООО «Радуга травел центр».

Публичным заявлением ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о прекращении с ... туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, Федеральное агентство по туризму проинформировало туристов и иных заказчиков туристского продукта, пострадавших от действий ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о следующем (сообщение от 13.06.2018г. на официальном сайте Федерального агентства о туризму Минкультуры РФ https: www.russiatourism.ru/urgent/15548): «Сведения о туроператоре ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» были внесены в Единый федеральный реестр туроператоров (далее — Реестр) приказом Ростуризма от ... №-Пр-17. Реестровый номер туроператора РТО 019635. Сфера туроператорской деятельности: внутренний, въездной и выездной туризм. Адрес места нахождения: 117105, <адрес>, стр. 6, этаж 2, ком.36, оф.205 е-mail: info@radugatravel.ru, тел. №. Гражданская ответственность ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также — финансовое обеспечение, договор страхования) застрахована на сумму 50 млн. рублей в ООО СК «Орбита» по договору от ... ... со сроком действия с ... по .... Ростуризм разъясняет порядок выплаты страхового возмещения. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» — письменное требование о выплате страхового возмещения. В требовании туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения, указываются: - фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике, если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком; - дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности туроператора; - номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения; - наименование туроператора, которому предоставлено финансовое обеспечение ответственности туроператора; - информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; - размер реального ущерба, причиненного туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. К требованию о выплате страхового возмещения турист и (или) иной заказчик прилагают: - копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; - копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе; - документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; Примечание: Под «реальным ущербом», подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта; - договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

В указанном сообщении от .... указано, что ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов (страховщик не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, указанных выше). В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает 50 000 000 рублей, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора (50 000 000 рублей). Следует иметь в виду, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.»

Судом установлено, что после получения указанной выше информация в отношении туроператора ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР», ФИО2 ... обратился в адрес ООО «Страховая компания «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы предусмотренные статьей 17.5 Федерального закона от .... №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». В ответ на свое обращение она получила письмо № от ...., где ответчик просил предоставить в их адрес дополнительные документы, перечень которых не предусмотрен ст.17.5 ФЗ №132-ФЗ от ... Однако, не смотря на то, что Закон не обязывает застрахованное лицо предоставлять страховщику дополнительные документы сверх установленных Законом, Кайтмазов М.В. выслал в адрес ответчика запрошенные документы, письмом от ... но до настоящего времени они так и не получили страхового возмещения.

Согласно ст.17.5 ФЗ №132-ФЗ от ...

-Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

- Письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

- Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно нормы ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравниваются к договорам на оказание услуг.

Кроме того, в абзаце 2 п. 2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Также, исходя из п.46 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Страховое возмещение за ущерб причиненный истцам суд определят в размере 227 000 руб., т.е. стоимости туристической поездки в <адрес> включая авиаперелёт из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> и обратно, трансфер до отеля и обратно и размещение в отеле IC HOTEL GREEN PALACE в период пребывания с .... по ...

Расчетная выплата за страховой случай составляет 227 000 руб. Заявление о страховой выплате было подано .... и поступило в адрес ответчика .... Окончание 30-ти календарных дней приходится на – .... С .... по ... (как указано в исковом заявлении) прошло 77 дней. Следовательно размер неустойки в 3% за каждый день нарушения своих обязательств по договору страхования будет составлять: 227000 руб. * 3% * 77 дня = 524370 руб. Однако, рассчитанная истцом неустойка (пеня) в размере 524370 руб. подлежит уменьшению до суммы - 227000 руб., т.е. до размера страхового возмещения в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд оценивает моральный вред, который был причинен истцам в размере 35000 руб. на каждого.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за неисполнение обязательства в размере 50% от взыскиваемой суммы, который составляет: (227000 руб.+ 227000 руб. + (35000руб.*4)* 50 % = 297000 руб. руб. где, 227000руб. - сумма страхового возмещения по страховому случаю; 227000 руб. - размер неустойки; 35000 руб. размер морального вреда на каждого истца.

Истцами на оплату услуг представителя в лице адвоката Виноградова И.Э. было уплачено 30 000 руб., что подтверждается представленным в суд соглашением на оказание юридической помощи по гражданском делу от 11.11.2018г., ордером и нотариально удостоверенной доверенностью.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду доверенности серии № от ... от имени Беслекоевой А.В., <адрес>2 от .... от имени Кайтмазова М.В., соглашения от ...., ордера № от ... на имя адвоката Виноградова И.Э., квитанции № от ...., истцы наделили полномочиями на представление их интересов в суде адвоката Виноградова И.Э. и оплатили ему за услуги по составлению искового заявления и представление интересов в суде по иску к ответчику 30 000 рублей. Суд считает, что в конкретном гражданском деле разумным размером расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию с ответчика является сумма в размере 25 000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, которая составляет 10710 (Десять тысяч семьсот десять) руб. по ставке установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 1200 руб. (300 руб.*4чел.) по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 страховое возмещение в размере 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей, неустойку в размере 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда: ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, ФИО3 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, несовершеннолетних ФИО4 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и ФИО5 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей и расходы на услуги адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.