Бесогонова Наталья Николаевна

Дело № 2а-1276/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

05 июля 2016 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Бесогоновой Н. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бесогоновой Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование своих требований ссылается на то что, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство. Поскольку в соответствии со ст. 357, 400 НК РФ ответчик является собственником объектов налогообложения, был начислен транспортный налог за 2014 год. Налоговым уведомлением ответчик извещен о сумме налога и сроке его уплаты. Поскольку в установленный срок налог не уплачен, требование не исполнено, то были начислены пени. Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 4379 руб. 00 коп. и пени в размере 822 руб. 48 коп., всего в размере 5201 руб. 48 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, о чем имеется расписка (л.д. 12).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, извещение осуществлялось в соответствии со ст. 102 КАС РФ по после...

...днему известному месту жительства административного ответчика (л.д. 14-15).

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>., регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 363, 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым уведомлением от 25.04.2015 ответчик был извещен о сумме транспортного налога в размере 4379 руб. 00 коп. за 2014 год, а также о сроке его уплаты до 01.10.2015 (л.д. 5, 6).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Ответчику было направлено требование об уплате налогов 15.10.2015, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 7, 8, 9).

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени за периоды с 15.11.2014 по 01.10.2015, 02.10.2015 по 15.10.2015, составившие 822 руб. 48 коп. (л.д. 3).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

В соответствии ст. 114 КАС РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Бесогоновой Н. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Бесогоновой Н. Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4379 руб. 00 коп. и пени в размере 822 руб. 48 коп. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО 41625104 счет № 40101810200000010022 БИК 044106001 ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № по Ленинградской области), всего в размере 5201 (пять тысяч двести один) руб. 48 коп.

Взыскать с Бесогоновой Н. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года.

Председательствующий И.А.Шулина

Дело № 2а-3742/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2016 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области к Бесоноговой Н. Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику Бесоноговой Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке <адрес>, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного и надлежащего исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 29 ноября 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, о чем имеется расписка. В заявлении, приобщенном к материалам дела, подписанном начальником Управления, отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с уплатой задолженности в полном объёме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, ...

...судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением неполученной за истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пунктов 1 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, административным истцом в лице уполномоченного представителя представлено суду заявление об отказе от административного иска, данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу п. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Учитывая, что факт добровольного удовлетворения требований административного истца не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в данном случае судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области от административных исковых требований к Бесоноговой Н. Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: