Бесов Игорь Валерьянович

Судья Уткин А.В. № 2-183/2023

УИД 35RS0011-01-2023-000089-38

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года № 33-4492/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бессмертный Д.А. и Бессмертной Е.Ю. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Бесовой Н.Н. и представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Бесова И.В., Бесовой Н.Н., третьего лица Бесова А.И. по доверенности Титовой А.В., ответчика (истца по встречному иску) Бессмертной Е.Ю., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Бессмертного Д.А., Бессмертной Е.Ю. - адвоката Копылова С.Н., принимающих участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Бесова Н.Н. и Бесов И.В. обратились в суд с иском к Бессмертному Д.А. и Бессмертной Е.Ю., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили возложить на ответчиков обязанности обеспечить проезд к принадлежащим истцам квартире и гаражу на земельном участке с кадастровым номером №...; освободить указанный земельный участок от покрышек автомобильных отработанных шин; произвести демонтаж предметов, препятствующих заезду на указанный земельный участок с улицы <адрес> города <адрес> не чинить препятствий в доступе и свободном пользовании указанным земельным участком и находящемся на нем гаражом, принадлежащим истцам; не чинить препятствий в доступе к водопров...

...одной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов и проходящей через подвал квартиры ответчиков, с доступом к крану; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, в возмещение причиненного ущерба - 3640 рублей, расходы по уплате госпошлины - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1400 рублей и почтовые расходы - 234 рубля 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчиками систематически чинятся препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон, путем размещения на участке и проходе к квартире истцов автомобильных покрышек, бревен, камней и иных предметов, скидывания снега на проход к дому и гаражу, отключения квартиры истцов от водоснабжения. Действиями Бессмертного Д.А. истцам причинен материальный ущерб в результате повреждения теплицы. Кроме того, в результате действий ответчиков истцам причинены физические и нравственные страдания.

В ходе разрешения спора Бессмертный Д.А. и Бессмертная Е.Ю. предъявили встречный иск к Бесовой Н.Н., Бесову И.В. и Бесову А.И. о возложении обязанностей демонтировать забор, установленный на придомовом участке с кадастровым номером №...; не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и освободить проезд (проход) на указанном земельном участке для обслуживания грядок; производить откачку септика по мере его накопления поочередно с истцами по встречному иску; взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные требования мотивированы указанием на отсутствие свободного доступа к принадлежащим истцам по встречному иску грядкам и парнику, незаконным возведением забора на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, а также неисполнение ответчиками по встречному иску обязанности по откачке общедомового септика.

Решением суда первой инстанции с учетом определений от 31 мая 2023 года и от 09 июня 2023 года об исправлении явных арифметических ошибок исковые требования Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Бессмертному Д.А. и Бессмертной Е.Ю. отказано; на Бессмертного Д.А. и Бессмертную Е.Ю. возложены обязанности: обеспечить проезд истцов Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к принадлежащим им квартире и гаражу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №..., не чинить им препятствий в доступе и свободном пользовании земельным участком и гаражом семьи Бесовых; освободить указанный земельный участок от покрышек отработанных автомобильных шин и демонтировать предметы, препятствующие заезду Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. на данный земельный участок со стороны улицы <адрес> города <адрес>; не чинить препятствия в доступе к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. № 2 и проходящей через подвал квартиры Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. № 1, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Бесовых № 2; с Бессмертного Д.А. в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. в равных долях в счет компенсации материального ущерба взысканы 3640 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. отказано; с Бесовой Н.Н. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; с Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. в равных долях с каждого в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. в равных долях каждому взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 933 рубля 40 копеек, почтовые расходы - 156 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей; с Бессмертного Д.А. в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Бессмертный Д.А. и Бессмертная Е.Ю. по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта. Ссылаются на представление ими доказательств добровольного устранения препятствий в пользовании земельным участком на момент вынесения решения суда, отсутствие оснований для отказа в удовлетворении встречного требования о демонтаже установленного на земельном участке забора. Указывают на отсутствие доступа на часть земельного участка, огороженную забором, ввиду нахождения запорного устройства со стороны квартиры Бесовых. Ссылаются на наличие обязанности по откачке общедомового септика у всех долевых собственников и отказ от исполнения такой обязанности со стороны ответчиков по встречному иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Бессмертная Е.Ю., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Бессмертного Д.А., Бессмертной Е.Ю. - адвокат Копылов С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Бесова Н.Н. и представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Бесова И.В., Бесовой Н.Н., третьего лица Бесова А.И. по доверенности Титова А.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям изложенным в возражениях на жалобу и дополнениях к ним.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 244, 253, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), приняв во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон, исходил из установленного факта невозможности доступа Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к принадлежащим им гаражу и квартире в результате действий Бессмертного Д.А. и Бессмертной Е.Ю., из причинения истцам по первоначальному иску материального ущерба в результате повреждения теплицы, а также из наличия в подвале квартиры № 1 инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. Оснований для взыскания в пользу истцов по первоначальному иску компенсации морального вреда суд первой инстанции не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что установленный на земельном участке забор оборудован калиткой, запорное устройство которой предусматривает доступ на придомовую территорию любого лица, а также из отсутствия доказательств уклонения ответчиков по встречному иску от обязанности по откачке общедомового септика.

Как следует из материалов дела, Бесов И.В., Бесов А.И. и Бесова Н.Н. с 2007 года являются собственниками (по 1/3 доли в праве у каждого) квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес> в многоквартирном доме с кадастровым номером №....

Квартира № 1 с кадастровым номером №..., расположенная в указанном многоквартирном доме, с 2020 года принадлежит на праве общей совместной собственности Бессмертному Д.А. и Бессмертной Е.Ю.

Многоквартирный дом с кадастровым номером №..., 1992 года постройки, состоящий из двух квартир, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - блокированные жилые дома.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> предназначен для обслуживания многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности Бесову И.В., Бесову А.И., Бесовой Н.Н., Бессмертному Д.А. и Бессмертной Е.Ю. пропорционально долям в праве общей собственности на принадлежащие им жилые помещения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании общего имущества.

При разрешении спора установлено, не оспаривалось сторонами, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым проезд и проход к квартире и гаражу Бесовых возможен только через общедомовой участок мимо квартиры № 1, принадлежащей Бессмертным; проход к части придомового земельного участка, используемого для садоводства и огородничества, возможен через калитку в заборе, установленном собственниками квартиры № 2 - Бесовыми. Водопроводная труба, обеспечивающая водоснабжение квартиры № 2, проходит через подвал квартиры № 1, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры № 2. Двухквартирный дом оборудован единым септиком.

Материалами дела, в том числе, фотоматериалами, результатами проверок ОМВД по Вытегорскому району и Администрации Вытегорского муниципального района, проведенными по обращениям Бесовых, ответом МКУ «МФЦ» от 03 апреля 2023 года, подтвержден факт складирования собственниками квартиры № 1 Бессмертными на придомовой территории, через которую осуществляется доступ к гаражу и квартире, принадлежащих истцам по первоначальному иску, покрышек от автомобилей в большом количестве, дров, камней, расположения транспортного средства УАЗ, факт неоднократного отключения водоснабжения без объективных оснований (аварийная ситуация), что свидетельствует о чинении ответчиками по первоначальному иску препятствий собственникам квартиры № 2 в пользовании земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, для беспрепятственного прохода и проезда, и доступу к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение их квартиры.

Установив изложенные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Бесовых об обеспечении доступа, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом.

Доводы подателей жалобы о добровольном устранении препятствий в пользовании земельным участком на момент вынесения решения суда никакими доказательствами не подтверждены.

Напротив, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцами по первоначальному иску представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что после вынесения судебного постановления на придомовой территории по-прежнему располагаются покрышки от автомобилей, дрова, транспортные средства. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции Бессмертной Е.Ю. не оспаривались.

Ссылка подателей жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении их требований о демонтаже незаконно установленного, по их мнению, забора не принимается во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При разрешении спора установлено, что спорный забор возведен до приобретения Бессмертными квартиры № 1. Доказательств, подтверждающих претензии предыдущих собственников квартиры относительно установления забора таким образом, Бессмертными не представлено; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об установлении забора Бесовыми по согласованию с предыдущими долевыми собственниками участка и квартиры, что соответствует приведенным положениям статьи 247 ГК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что забор имеет калитку, оборудованную задвижкой, без запорных устройств, требующих уникальные ключи для их открытия, в связи с чем, беспрепятственный доступ на придомовую территорию у собственников квартиры № 1 имеется.

Действующее законодательство не устанавливает безусловную обязанность обеспечения каждому собственнику общей долевой собственности проезда на любую часть участка; в данном случае необходимо исходить из реальной возможности такого проезда с учетом сложившегося порядка пользования участком.

Из фотоматериалов усматривается, что на придомовой территории за забором не имеется достаточного расстояния для проезда транспорта ввиду сложившегося порядка пользования данной территорией посредством расположения гряд, деревянных мостков для прохода к квартире № 2, иных объектов для осуществления садоводства и огородничества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 304 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оснований для удовлетворения исковых требований Бесовых об устранении препятствий в пользовании.

Неудобства при открывании калитки в заборе, вызванные расположением задвижки со стороны квартиры № 2, не являются достаточным основанием в силу приведенных обстоятельств для демонтажа забора.

Вопреки доводам подателей жалобы, вопросы по определению порядка использования общего имущества, в данном случае по откачке септика, подлежат разрешению собственниками долей в праве общей долевой собственности на дом в порядке, установленном статьей 46 ЖК РФ общим собранием собственников помещений дома. В данном случае, доказательств, подтверждающих обращение Бессмертных к Бесовым до обращения в суд с иском относительно решения вопросов по определению порядка откачки септика в соответствующем порядке в материалах дела не имеется.

При этом Бессмертные при несения расходов по содержанию общего имущества вправе требовать с ответчиков по встречному иску возмещении фактически понесенных затрат.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 мая 2023 года с учетом определений от 31 мая 2023 года и от 09 июня 2023 года об исправлении явных арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессмертный Д.А. и Бессмертной Е.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Мещерякова

Е.С. Ширяевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Дело № 2-183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 24 мая 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В., с участием

истца (ответчика по встречному иску) Бесовой Н.Н. и ее представителя Титовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющейся также представителем истца (ответчика по встречному иску) Бесова И.В. и ответчика по встречному иску Бесова А.И. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Бессмертной Е.Ю. (истца по встречному иску) и ее представителя-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному исковому заявлению Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. к Бесовой Н.Н., Бесова И.В. и Бесову А.И. об устранении препятствий пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Бесова Н.Н. и Бесов И.В. обратились в суд с иском к Бессмертной Е.Ю. и Бессмертному Д.А. об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просили суд обязать ответчиков обеспечить проезд Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к принадлежащей им квартире и гаражу на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; освободить указанный земельный участок от покрышек автомобильных отработанных шин; произвести демонтаж предметов, препятствующих заезду на указанный земельный участок с <адрес>; не чинить истцам препятствий доступе и свободном пользовании указанным земельным участком и находящемся на нем гаражом, принадлежащем истцам; не чинить препя...

...тствий по доступу к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов и проходящей через подвал квартиры ответчиков, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Бесовых; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб. каждому; компенсацию материального ущерба в сумме 3640,00 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 300 руб., в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 234,64 руб.

В обоснование требований Бесова Н.Н. и Бесов И.В. указали, что являются собственниками квартиры № (кадастровый №) в доме <адрес>, ответчики являются собственниками квартиры № (кадастровый №) в указанном жилом доме. Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «блокированные жилые дома», находящемся в общей долевой собственности сторон и предназначенном для обслуживания двухквартирного жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию в 1992 году. Расположение участка спланировано при строительстве дома с учетом площади участка, его конфигурации, имеющийся в настоящее время порядок пользования земельным участком сложился с момента постройки дома. Проезд и проход к квартире и гаражу истцов возможен только через общедомовой участок мимо квартиры №, принадлежащей ответчикам. С момента приобретения в 2020 году квартиры ответчики препятствуют истцам в доступе на участок, использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома, доступе к гаражу, что выражается в закладывании участка шинами, заваливании проезда к гаражу истцов бревнами, камнями, дровами, размещении в месте проезда личного автомобиля и грузового фургона, блокировании проезда с <адрес> путем вбивания металлической трубы, заколачивания досок, преграждающих проход, скидывания снега при чистке участка на проход к гаражу истцов. Свои действия ответчики сопровождают провокацией конфликтов, скандалов, высказыванием оскорблений и порчей имущества. Кроме чинения препятствий в пользовании придомовым участком ответчики чинят истцам неудобства проживания у квартире: в ночное время выгружают и раскидывают во дворе камни и бревна, перерезали кабель телесигнала, в 2022 году и в феврале 2023 года перекрыли подачу воды в квартиру истцов. В марте 2022 года в ходе конфликта ответчик Бессмертный Д.А. выхватил у Бесова И.В. лопату и кинул ее за забор, повредив лист поликарбоната на теплице, в связи с чем причинен ущерб в сумме 3640,00 руб. Неоднократные обращения в ОМВД России по Вытегорскому району, Администрацию Вытегорского муниципального района и Администрацию МО «Город Вытегра» результата не принесли, ответчики продолжают свое противоправное поведение. Требование о компенсации морального вреда обосновали неудобствами, тревожными психическими состояниями вследствие скандалов, трехлетнего воспрепятствования в пользовании земельным участком.

Бессмерный Д.А. и Бессмертная Е.Ю. обратились с встречным иском к Бесовой Н.Н., Бесову И.В. и Бесову А.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, просили суд обязать Бесову Н.Н., Бесова И.В. и Бесова А.И. снести забор, установленный на придомовом участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и освободить проезд-проход на указанном земельном участке для обслуживания грядок Бессмерного Д.А. и Бессмертной Е.Ю.; обязать ответчиков производить откачку септика по мере его накопления поочередно с истцами по встречному иску; взыскать с Бесовой Н.Н., Бесова И.В. и Бесова А.И. в пользу Бессмерного Д.А. и Бессмертной Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Бесова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что по настоящее время препятствия в пользовании придомовым земельным участком Бессмертными не устранены. Встречные исковые требования не признала, указав, что в построенном заборе имеется калитка, которая закрывается только на задвижку, в связи с чем Бессмертному Д.А. и Бессмертной Е.Ю. не осуществляется препятствие в пользовании земельным участком с грядками, от совместной откачки септика они (Бесовы) не уклоняются, но обращений по данному вопросу от Бессмертных не поступало.

Истец (ответчик по встречному иску) Бесов И.В., третье лицо (ответчик по встречному иску) Бесов А.И., уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Бесовой Н.Н., истца (ответчика по встречному иску) Бесова И.В., третьего лица (ответчика по встречному иску) Бесова А.И. – Титова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, поддержала доводы и позицию доверителей. Указала, что Бессмертными не предпринималось попыток урегулировать указанные во встречном иске требования в досудебном порядке. Оспорила утверждение оппонентов о недостаточном размере прохода на земельный участок с грядками, указала, что сложившийся порядок пользования земельным участком, существует свыше 30 лет.

Ответчик (истец по встречному иску) Бессмертная Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Указала, что ими не осуществляется воспрепятствования Бесовым в пользовании придомовым земельным участком, все указанные Бесовой события имели объективную причину, а не цель воспрепятствования Бесовым, колеса и заграждение установлены с целью воспрепятствования парковки на придомовом участке посторонних лиц, приезжающих в расположенный неподалеку детский сад, дрова были привезены на придомовой земельный участок, так как иного места для их выгрузки не имелось, с тем же связано нахождение на придомовом земельном участке автомобиля, перекрытие воды было вызвано аварийными ситуациями – неисправностью канализации и протечкой трубы, в связи с чем вода была перекрыта до устранения неисправности, оспорила разбрасывание на придомовом земельном участке строительных материалов и камней, указав, что данные действия были выполнены неизвестным ей лицом. Пояснила, что повреждение листа поликарбоната на теплице Бесовых носило случайный характер, поскольку ее супруг в ходе конфликта с Бесовым отобрал у него лопату и выкинул ее за забор, попав в теплицу, поскольку опасался возможного нанесения удара лопатой со стороны Бесова. Поддержала встречные исковые требования указав, на уклонение Бесовых от совместной откачки септика и воспрепятствование Бесовыми доступа Бессмертных на придомовой земельный участок в связи с установкой забора.

Ответчик (истец по встречному иску) Бессмертный Д.А., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бессмертной Е.Ю. – Копылов С.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав, что в настоящее время автомобильные шины убраны, заезд свободен от препятствий, в связи с чем препятствия в пользовании придомовым земельным участком Бесовыми отсутствуют. Указал на недоказанность обстоятельств по остальным заявленным Бесовыми требованиям, в том числе по требованию о компенсации морального вреда, недостаточность размере имеющегося прохода (калитки) в заборе, установленном Бесовыми, поддержав требование о сносе забора.

Представитель третьего лица МП г. Вытегра «Горводоканал» уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Свидетель Г.В.М. суду показал, что <данные изъяты> Бесова А.И., посещал дом Бесовых с 6 лет, расположение хозяйственных построек, грядок на придомовом земельном участке не менялось с 2012 года, в настоящее время двор захламлен, на въезде установлен шлагбаум.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1 ст.244 ГК РФ). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст.253 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); санитарно-техническое и другое оборудование; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бесов И.В., Бесов А.И. и Бесова Н.Н. являются собственниками квартиры № (кадастровый №) в доме <адрес>, Бессмертный Д.А. и Бессмертная Е.Ю. являются собственниками квартиры №1 (кадастровый №) в указанном жилом доме. Жилой дом введен в эксплуатацию в 1992 году. Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «блокированные жилые дома», находящемся в общей долевой собственности сторон (зарегистрировано право общей долевой собственности в доле, пропорциональной общей площади квартиры) и предназначенном для обслуживания двухквартирного жилого дома.

В силу сложившегося с момента постройки дома порядка пользования земельным участком проезд и проход к квартире и гаражу Бесовых возможен только через общедомовой участок мимо квартиры №, принадлежащей Бессмертным. Проход к части придомового земельного участка, используемого для садоводства и огородничества возможен через калитку в заборе, установленном собственниками квартиры №-Бесовыми. Система водоснабжения смонтирована таким образом, что водопроводная труба, обеспечивающая водоснабжение квартиры истцов Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. № проходит через подвал квартиры ответчиков Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. №, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Бесовых №. Двухквартирный дом оборудован единым септиком. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании, подтверждены представленными фотографиями.

Согласно представленным фотографиям придомовой территории жилого дома <адрес> установлено, что на 24.05.2023 въезд на придомовой участок преграждает самодельный шлагбаум в виде доски, закрепленной на металлическую трубу, автомобильные шины, также автомобильные шины расположены у дома по обочине улицы <адрес> и на придомовой территории, также на придомовой территории расположены дрова и автомобиль УАЗ, оставшаяся ширина недостаточна для проезда автомобиля, в связи с чем проезд автомобиля по придомовой территории к гаражу и квартире Бесовых невозможен. Доказательств устранения препятствий в доступе и свободном пользовании гаражом на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В период 2020-2023 года в ОМВД по Вытегорскому району зафиксированы неоднократные обращения Бесовой Н.Н. по факту воспрепятствования соседями Бессмерным Д.А. и Бессмертной Е.Ю. в использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома, доступе к гаражу, а именно: закладывании участка шинами, заваливании проезда к гаражу истцов бревнами, камнями, дровами, размещении в месте проезда личного автомобиля и грузового фургона, блокировании проезда с <адрес> на придомовой земельный участок, выгрузку на придомовой земельный участок дров, а также два сообщения Бесовой Н.Н. об отключении Бессмертными воды в принадлежащей ей квартире путем перекрытия крана в подвале Бессмертных. В ходе проверки по сообщениям в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано, при проверке сообщений были получены объяснения Бессмерного Д.А. и Бессмертной Е.Ю. в ходе которых они поясняли, что перекрытие воды было выполнено до устранения аварийных ситуаций систем канализации и водоснабжения, дрова были выгружены в связи с отсутствием иного места для их выгрузки, также Бессмертными указывалось на наличие конфликтных отношений с семьей Бесовых, факта блокирования въезда на придомовой участок автомашиной в ходе проверки по материалу не установлено.

Представленными суду фотографиями, датированными 2020, 2022, 2023 годами, зафиксированы факты наличия на придомовой территории у квартиры № камней, дров, автомашины, вследствие которых проезд к гаражу и квартире Бесовых невозможен.

09.03.2023 специалистами Администрации Вытегорского муниципального района совместно со специалистами Администрации МО «Город Вытегра» проведено обследование придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие на обочине и придомовой территории покрышек от автомобилей в большом количестве, Бессмертному Д.А. и Бессмертной Е.Ю. вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Поскольку факты невозможности проезда Бесовых к принадлежащему им гаражу и квартире вследствие действий Бессмертных и складировании Бессмертными на придомовой территории автомобильных шин установлены судом, суд удовлетворяет исковые требования Бесовых и возлагает на ответчиков по первоначальному иску Бессмертную Е.Ю. и Бессмертного Д.А. обязанности: обеспечить проезд истцов по первоначальному иску Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к принадлежащей им квартире и гаражу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не чинить соседям Бесовой Н.Н. и Бесову И.В. препятствий в доступе и свободном пользовании указанным придомовым земельным участком и находящимся на участке гаражом семьи Бесовых, освободить выше указанный придомовой земельный участок от покрышек отработанных автомобильных шин, и демонтировать предметы, препятствующие заезду Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. на данный земельный участок со стороны улицы <адрес>.

Учитывая нахождение водопроводной трубы, обеспечивающей водоснабжение квартиры Бесовых в подвале квартиры Бессметных, т.е. наличие в подвале Бессметных инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме, необходимость из обслуживания, суд возлагает на Бессмертную Е.Ю. и Бессмертного Д.А. обязанность не чинить препятствий по доступу к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. и проходящей через подвал квартиры Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А., с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Бесовых.

Разрешая вопрос о взыскании с Бессмертного Д.А. в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. компенсации материального ущерба в сумме 3640 рублей за повреждение листа поликарбоната на теплице, вследствие попадания в него лопаты, брошенной Бессмертным Д.А. в ходе конфликта между соседями, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт конфликта, действия сторон во время конфликта, повреждение в результате действий Бессмертного Д.А. листа поликарбоната на теплице не оспаривались в судебном заседании, подтверждается представленной видеозаписью, стоимость листа поликарбоната в размере 3640 руб. подтверждена справкой торгующей организации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Обосновывая доводы о компенсации морального вреда, истцы по первоначальному иску Бесова Н.Н. и Бесов И.В. ссылаются тревожные психологические состояния, стрессы, неудобства проживания вследствие действий и конфликтов с соседями Бессмертными, необходимость обращения в различные органы в целях защиты своих прав. Доказательств, что действия Бессмертных посягали на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушали личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя), и (или) причинили нравственные и физические страдания Бесовым, не представлено. Реализация права обращения за защитой своих прав в полицию, иные контролирующие органы не является нарушением личных неимущественных прав и причинением морального вреда. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств не подлежит удовлетворению требование Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Бессмерного Д.А. и Бессмертной Е.Ю. к Бесовой Н.Н., Бесову И.В. и Бесову А.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - обязании Бесовых снести забор, установленный на придомовом участке по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и освободить проезд-проход на указанном земельном участке для обслуживания грядок Бессмерного Д.А. и Бессмертной Е.Ю., производить откачку септика по мере его накопления поочередно с истцами по встречному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными фотографиями, что установленный Бесовыми на придомовом участке забор оборудован калиткой достаточной для прохода на придомовой участок, калитка оборудована задвижкой, не оборудована иными запорными устройствами, требующими уникальные ключи для из открытия, в связи с чем открыть калитку и пройти на земельный участок имеет возможность любое лицо, в связи с чем нарушение прав Бессмертных в пользовании придомовым земельным участком вследствие установки Бесовыми забора отсутствуют, также отсутствуют доказательства воспрепятствования Бесовыми в пользовании Бессмертными придомовым земельным участком в связи с чем требования Бессмертных о сносе установленного Бесовыми забора и установлении Бесовым обязанности не воспрепятствовать Бессмертным в пользовании придомовым земельным участком удовлетворению не подлежат. Также в связи с отсутствием доказательств уклонения Бесовых от откачки общедомового септика не подлежит удовлетворению требование Бессметных о возложении на Бесовых обязанности о производстве откачки септика по мере его накопления поочередно с ними. Таким образом встречные исковые требования Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требования Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. о компенсации морального вреда, с Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. подлежит взысканию в доход бюджета Вытегорского района, равных долях, не уплаченная госпошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей.

Поскольку истцами в по первоначальному иску Бесовой Н.Н. и Бесовым И.В. заявлено два требования неимущественного характера и одно требование имущественного, удовлетворены исковые требования частично: одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера, суд считает, что заявленные Бесовыми исковые требования удовлетворены частично в размере 2/3 доли, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные Бесовыми процессуальные издержки по оплате юридических услуг, изготовлению нотариальной доверенности, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2/3. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по удовлетворенному требованию неимущественного характера, подлежат взысканию в полном объеме согласно в силу разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. в равных долях с каждого, в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. в равных долях каждому, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в счет компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности сумма в размере 800 рублей, почтовых расходов в сумма размере 156,43 руб., и расходов по оплате госпошлины сумма в размере 300 рублей (в полном объеме по удовлетворенному требованию неимущественного характера), и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, подлежит взысканию с Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. в равных долях с каждого, в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг сумма в размере 15000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Бессмертного Д.А. в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины (за требование имущественного характера) 400 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. о взыскании с Бесовой Н.Н., Бесова И.В. и Бесова А.И. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к Бессмертной Е.Ю. и Бесмертному Д.А. об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, в виде обязания обеспечения проезда истцов к принадлежащей им квартире и гаражу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязания по освобождению указанного придомового участка от покрышек отработанных автомобильных шин и демонтажу предметов, препятствующих заезду на земельный участок с <адрес>, не чинения препятствий в доступе и свободном пользовании земельным участком и находящимся на участке гаражом, не чинения препятствий по доступу к трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов № и обязании демонтажа находящегося на указанной трубе крана, расположенного в подвале квартиры ответчиков №, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. к Бесовой Н.Н., Бесова И.В. и Бесову А.И. об устранении препятствий пользования общим имуществом в виде обязания ответчиков снести установленный на придомовом земельном участке забор, обязания по освобождению проезда для обслуживания истцами грядок (огорода) и обязании ответчиков производить поочередно откачку септика по мере его накопления, отказать.

Обязать Бесмертную Е.Ю., <данные изъяты>, и Бессмертного Д.А., <данные изъяты>:

- обеспечить проезд истцов Бесовой Н.Н., <данные изъяты>, и Бесова И.В., <данные изъяты>, к принадлежащей им квартире и гаражу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и не чинить соседям Бесовой Н.Н. и Бесову И.В. препятствий в доступе и свободном пользовании указанным придомовым земельным участком и находящимся на участке гаражом семьи Бесовых;

- освободить выше указанный придомовой земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от покрышек отработанных автомобильных шин, и демонтировать предметы, препятствующие заезду Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. на данный земельный участок со стороны <адрес>;

- не чинить препятствий по доступу к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. № и проходящей через подвал квартиры ответчиков Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. №, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Бесовых №.

Взыскать с Бессмертного Д.А., <данные изъяты>, в пользу Бесовой Н.Н., <данные изъяты>, и Бесова И.В., <данные изъяты>, в равных долях, в счет компенсации материального ущерба 3640 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. отказать.

Взыскать с Бесовой Н.Н., <данные изъяты>, и Бесова И.В., <данные изъяты>, в доход бюджета Вытегорского района, равных долях, не уплаченную госпошлину по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей.

Взыскать с Бессмертной Е.Ю., <данные изъяты>, и Бессмертного Д.А., <данные изъяты>, в равных долях с каждого, в пользу Бесовой Н.Н., <данные изъяты>, и Бесова И.В., <данные изъяты>, в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 156,43 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Бессмертного Д.А., <данные изъяты>, в пользу Бесовой Н.Н., <данные изъяты>, и Бесова И.В., <данные изъяты>, в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины (за требование имущественного характера) 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления мотивированного решения – 31.05.2023.

Дело №2-183/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вытегра 31 мая 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В.,

рассмотрев вопрос об устранении явной арифметической ошибки в решении суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Вытегорского районного суда от 24 мая 2023 года исковые требования Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к Бессмертной Е.Ю. и Бессмертному Д.А. об обязании не чинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, обязания по освобождению указанного участка от покрышек отработанных автомобильных шин и демонтажу предметов, препятствующих заезду на земельный участок с <адрес>, не чинения препятствий в доступе и свободном пользовании земельным участком и находящимся на участке гаражом, не чинения препятствий по доступу к трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов № и обязании демонтажа находящегося на трубе крана, расположенного в подвале квартиры ответчиков №, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. к Бесовой Н.Н., Бесову И.В. и Бесову А.И. об устранении препятствий пользования общим имуществом в виде обязания ответчиков снести установленный на придомовом земельном участке забор, обязания по освобождению проезда и откачке септика, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами по первоначальному иску Бесовой Н.Н. и Бесовым И.В. заявлено два требования неимущественного характера и одно требование имущественного, а удовлетворены исковые требования частично: одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера, судом определено, что заявленные Бесовыми исковые требования удовлетворены частично в размере 2/3 доли.

Однако при распределении судебных расходов допущена явная арифметическая ошибка, а именно ошибочно указана сумма почтовых расходов в пользу Бесовых, и указана сумма одной трети - 156,43 руб. (234,64 руб./3), которая подлежала увеличению в 2 раза, т.е. до суммы 312,86 руб. (156,43 руб.х2), а также ошибочно указана сумма расходов на удостоверение нотариальной доверенности 800 рублей, хотя требовалось указать 933,4 руб. (466,7 руб. (1400 руб./3) х 2)

При этом по смыслу ст.200 ГПК РФ суд может исправить допущенные им в решении описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить явную арифметическую ошибку в решении Вытегорского районного суда от 24 мая 2023 года.

Взыскать с Бессмертной Е.Ю., <данные изъяты>, и Бессмертного Д.А., <данные изъяты>, в равных долях с каждого, в пользу Бесовой Н.Н., <данные изъяты>, и Бесова И.В., <данные изъяты>, в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 933,4 руб. и почтовых расходов в размере 312,86 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Уткин

Дело №2-183/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вытегра 09 июня 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., рассмотрев вопрос об устранении явной арифметической ошибки в решении суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Вытегорского районного суда от 24 мая 2023 года исковые требования Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. к Бессмертной Е.Ю. и Бессмертному Д.А. об обязании не чинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. к Бесовой Н.Н., Бесову И.В. и Бесову А.И. об устранении препятствий пользования общим имуществом в виде обязания ответчиков снести установленный на придомовом земельном участке забор, обязания по освобождению проезда и откачке септика, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Определением суда от 31.05.2023 исправлена арифметическая ошибка в решении Вытегорского районного суда от 24 мая 2023 года, решено взыскать с Бессмертной Е.Ю. и Бессмертного Д.А. в равных долях с каждого, в пользу Бесовой Н.Н. и Бесова И.В. в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 933,4 руб. и почтовых расходов в размере 312,86 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами по первоначальному иску Бесовой Н.Н. и Бесовым И.В. заявлено два требования неимущественного характера и одно требование имущественного, а удовлетворены исковые требования частично: одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера, судом определено, что заявленные Бесовыми исковые требования удовлетворены частично в размере 2/3 доли.

Однако при распределении судебных почтовых расходов в определении суда от 31.05.2023 допущена явная арифметическая ошибка, а именно ошибочно указана сумма почтовых расходов, подлежащая взысканию в пользу Бесовых в сумме 312,86 руб., что превышает заявленную истцами к взысканию сумму судебных расходов 234,64 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований 2/3 взысканию полежит сумма почтовых расходов 156,43 руб. (234,64 руб./3*2), как было верно указано в резолютивной части решения в части взыскания почтовых расходов.

При этом по смыслу ст.200 ГПК РФ суд может исправить допущенные им в решении описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить явную арифметическую ошибку в определении об исправлении описки от 31.05.2023.

Взыскать с Бессмертной Е.Ю., <данные изъяты>, и Бессмертного Д.А., <данные изъяты>, в равных долях с каждого, в пользу Бесовой Н.Н., <данные изъяты>, и Бесова И.В., <данные изъяты>, в равных долях каждому, в счет компенсации почтовых расходов в размере 156,43 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Уткин