Беспаленко Максим Игоревич

ПРИГОВОР

Город Батайск 7 апреля 2010 года.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Шумеев С.А. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Батайска Гончаровой О.В.,

подсудимого Беспаленко ФИО14,

защитника- адвоката Быкадоровой О.В., представившей удостоверение № 2876 и ордер № 132 от 5 марта 2010 года,

при секретаре Доценко Н.Г.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕСПАЛЕНКО ФИО15, рождения Дата обезличена, ранее судимого приговором Батайского городского суда РО от Дата обезличена года по ст. ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, наказание назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет, наказание не отбыто, проживающего гор. ... ... Номер обезличен, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беспаленко ... Дата обезличена года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в автобусе маршрута Номер обезличен ФИО16», следовавшего в ... при подъезде к автобусной остановке, расположенной недалеко от дома Номер обезличен по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у ФИО4 мини-приставку «Сони PSP 3008» стоимостью 6000 рублей и наушники к ней фирмы «Panasonic» материальной ценности для потерпевшего не представляющие, под предлогом послушать музыку. ФИО4 передал Беспаленко М.И. свою мини-приставку «Сони PSP 3008» с наушниками к ней фирмы «Panasonic». Беспаленко М.И., выйдя из автобуса совместно с ФИО4, стал слушать музыку. Беспаленко М.И. и ФИО4 зашли в магазин «Полет», расположенный по адресу гор. Батайск, ... Дата обезличена где ФИО4 потребовал, чтобы ФИО13 Возвратил принадлежащее ему имущество. Однако, Беспаленко М.И. Отказался возвратить ФИО4 принадлежащее то...

...му имущество и ушел с ним в неизвестном для потерпевшего направлении, тем самым отрыто похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно мини-приставку «Сони PSP 3008» стоимостью 6000 рублей и наушники к ней фирмы «Panasonic» материальной ценности для потерпевшего не представляющие. В результате своих противоправных действий Беспаленко М.И. Причинил потерпевшему гр-ну ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Беспаленко М.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ не признал и показал, что он Дата обезличена года ехал в автобусе в .... В автобусе он увидел, что ранее знакомый ему визуально парень слушает с помощью мини-приставки музыку. Он захотел послушать музыку и попросил послушать музыку с помощью приставки, которая была у этого парня. Парень передал ему приставку и он слушал музыку с помощью этой приставки. Они вместе с парнем вышли из автобуса и зашли в магазин на ... Он, Беспаленко М.И., спросил у парня нужна ли ему его приставка, пояснив, что если нужна, то он с помощью нее послушает некоторое время музыку, а затем возвратит. После этого потерпевший потерялся, а он с приставкой парня возвратился к себе домой. Послушав музыку с помощью этой приставки некоторое время, он стал искать потерпевшего, чтобы возвратить тому его приставку, но потерпевшего он найти не смог и затем приставку у него изъяли работники милиции.

Несмотря на непризнание подсудимым Беспаленко М.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 13 часов он возвращался из ... домой в автобусе 105 маршрута. В автобусе к нему подсел Беспаленко М.И., которого он знал как задиристого человека, проживающего в Авиагородке в городе Батайске, который попросил у него послушать музыку с помощью принадлежащей ему мини-приставки «Сони PSP 3008» стоимостью 6000 рублей и наушников к ней фирмы «Panasonic» не представляющих для него ценности. Он не хотел ему ее давать, но знал Беспаленко как задиристого человека, в связи с тем, чтобы избежать конфликта дал мини-приставку с наушниками Беспаленко, предупредив, что дает ее ненадолго, так как ему нужно идти домой. На ... он и Беспаленко вышли из автобуса и зашли в магазин «Полет» В магазине он потребовал, чтобы Беспаленко возвратил ему принадлежащую ему мини-приставку и наушники. Но Беспаленко его передразнил и сказал, что он не отдаст ему его имущества. Он побоялся связываться с Беспаленко, полагая, что если он будет дальше требовать свое имущество, то Беспаленко бросится в драку и побьет его, в связи с чем пошел домой. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине ... расположенном по адресу гор.Батайск, ... Дата обезличена Дата обезличена года она вместе с ФИО7 ФИО18 находились на работе. В магазин зашел Беспаленко ФИО17 у которого была приставка с помощью которой слушают музыку. Следом за Беспаленко в магазин зашел потерпевший ФИО4, который попросил Беспаленко возвратить ему приставку. Но Беспаленко сказал, что он приставку потерпевшему не отдаст и выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого потерпевший ушел из магазина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает продавцом в магазине «... расположенном по адресу гор.Батайск, ... Дата обезличена года она вместе с ФИО6 находились на работе. В магазин зашел Беспаленко Максим у которого была приставка с помощью которой слушают музыку. Следом за Беспаленко в магазин зашел потерпевший ФИО4, который попросил Беспаленко возвратить ему приставку. Но Беспаленко сказал, что он приставку потерпевшему не отдаст. После этого потерпевший ушел из магазина.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО7 усматривается, что она работает продавцом в магазине ... расположенном по адресу гор.... ... .... Дата обезличена года она вместе с ФИО6 находились на работе. В магазин зашел Беспаленко ФИО19 по прозвищу ФИО20 у которого была приставка с помощью которой слушают музыку. Беспаленко она может охарактеризовать как дерзкого и грубого человека. Следом за Беспаленко в магазин зашел потерпевший ФИО21, который попросил Беспаленко возвратить ему приставку. Но Беспаленко сказал, что он приставку потерпевшему не отдаст и выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого парень вышел из магазина. ( т.1л.д. 67-69).

В ходе всего производства по делу свидетель ФИО7 дает стабильные последовательные показания о том, что Дата обезличена года в магазине ... в городе ... потерпевший ФИО4 потребовал, чтобы подсудимый Беспаленко М.И. Возвратил принадлежащее ему имущество мини-приставку, Беспаленко М.И. чужое имущество не возвратил и сказал потерпевшему, что не возвратит тому его имущество. Более детальные показания свидетеля на предварительном следствии объясняются тем, что свидетель лучше помнила о произошедших событиях в менее длительный период времени после них.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Беспаленко М.И. ее сын, который проживает с ней. Дата обезличена года в обеденное время Беспаленко М.И. возвратился домой с приставкой в корпусе черного цвета. Она спросила у сына за нее, на что сын пояснил, что взял мини-приставку послушать музыку у парня и возвратит ее как только найдет этого парня. До Дата обезличена года сын не встретил потерпевшего и не возвратил ему его собственность, а Дата обезличена года сына задержали сотрудники милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с Беспаленко М.И. он находится в дружеских отношениях. Дата обезличена года в вечернее время он встретился с Беспаленко М.И. у которого была мини-приставка с помощью которой слушают музыку. Беспаленко М.И. ему рассказал, что он взял приставку послушать музыку у парня, которого знает визуально и как только встретит этого парня, то отдаст ему его собственность.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса свидетеля ФИО10 усматривается, что с Беспаленко М.И. Он поддерживает товарищеские отношения, со слов матери Беспаленко М.И.-гр-ки ФИО8 ему известно, что Беспаленко М.И. забрал у кого-то приставку. (т.1л.д. 56-58, 142-144).

Кроме того, виновность Беспаленко М.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр-ну ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Дата обезличена года в ОВД ... с заявлением о том, что Дата обезличена года неизвестное лицо завладело принадлежащим ему имуществом мультимедиоплеером «Сони» стоимостью 6000 обратился гр-н ФИО4 ( т.1л.д. 3).

По протоколу осмотра места происшествия- квартиры Номер обезличен в доме ... Номер обезличен в ... в городе ... усматривается, что в указанной квартире-жилище гр-на Беспаленко М.И. обнаружена и изъята мини-приставка «Сони» с наушниками «Панасоник». ( т.1л.д. 7-11).

Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевший ФИО4 опознал Беспаленко М.И. как лицо. Которое у него похитило Дата обезличена года мини-приставку «Сони». ( т.1л.д. 22-25).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания усматривается, что потерпевший ФИО4 в мини-приставке «Сони», изъятой по месту жительства гр-на Беспеленко М.И. опознал принадлежащее ему имущество, которое было у него похищено Дата обезличена года. ( т.1л.д. 79-82).

Из протокола осмотре предметов усматривается, что в ходе предварительного следствия следователь с участием понятых осмотрел мини-приставку «Сони» с наушниками «Панасоник». ( т.1л.д. 84-85).

Постановлением следователя мини-приставка «Сони» и наушники «Панасоник» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( т.1л.д. 83).

Материалы характеризующие личность подсудимого

------------------------------------------------------------------

. Из ксерокопии паспорта усматривается, что анкетные данные подсудимого устанавливаются как Беспаленко ФИО22 Дата обезличена года рождения, уроженец ... ( т.1л.д. 167).

Согласно требованию сведений из ИЦ ГУВЛ РО усматривается, что беспаленко М.И. ранее судим приговором Батайского городского суда РО от Дата обезличена года по ст. ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, наказание назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет ( т.1л.д. 168).

Из копии приговора усматривается, что ранее Беспаленко М.И. судим приговором Батайского городского суда РО от Дата обезличена года по ст. ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, наказание назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет ( т.1л.д. 173-174).

Из справки усматривается, что испытательный срок по приговору Батайского городского суда от Дата обезличена года, установленный Беспаленко М.И. на Дата обезличена года не истек. ( т. 1л.д. 172).

Из справок следует, что Беспаленко М.И. по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( т.1л.д. 176, 177).

Согласно справке приобщенной к материалам головного дела по ходатайству защитника подсудимого Беспаленко М.И.-адвоката Быкадоровой О.В. дом ... в городе ... отнесен к комитету территориального общественного самоуправления Номер обезличен, председателем которого является ФИО12 Согласно характеристике, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству защитника-адвоката Быкадоровой О.В. соседями Беспаленко М.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Характеристику в отношении Беспаленко М.И., приобщенную к материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования, заверенную председателем КТОС Номер обезличен ( т.1л.д. 178) суд оставляет без внимания, так как данный документ заверен не правомочным на то должностным лицом.

Показания Беспаленко М.И. о том, что он собственность ФИО4 не похищал, а взял мини-приставку, чтобы послушать музыку, а затем возвратить потерпевшему суд расценивает как надуманные, данные подсудимым с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Показания Беспаленко М.И. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7

Ссылка защитника подсудимого Беспаленко М.И.-адвоката Быкадоровой О.В. в прениях на очные ставки между Беспаленко М.И. и ФИО4 и продавцами магазина является безосновательной в ходе судебного разбирательства по уголовному делу протоколы очных ставок в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Потерпевший ФИО4, свидетели ФИО6, ФИО7 в ходе всего производства по делу дают последовательные, стабильные показания, которые согласуются между собой о том, что потерпевший ФИО4 потребовал от Беспаленко М.И., чтобы он возвратил его имущество- мини-приставку с наушниками, на что тот ответил отказом.

В ходе судебного заседания по уголовному делу свидетели ФИО9 и ФИО8, указывали, что Беспаленко М.И. им по поводу приставки объяснял, что взял приставку послушать и в последствии собирается ее возвратить владельцу. Однако, данные намерения, которые Беспаленко М.И. высказывал этим лицам не выполнил, каких-либо мер по возвращению имущества собственнику ФИО4 не принял, ФИО4 он знал только визуально, как парня, которого встречал в Авиагородке в городе Батайске, до возбуждения уголовного дела ни фамилию потерпевшего, ни его место жительства он не знал, что указывает на то, что Беспаленко М.И., завладев чужим имуществом не желал возвращать его законному владельцу, а распоряжался чужим имуществом по собственному усмотрению, использовал по прямому назначению- с помощью похищенной мини-приставки слушал музыку.

Выступая в прениях защитник-адвокат Быкадорова О.В. указывает, что утверждения потерпевшего ФИО4 и свидетелей в судебном заседании о том, что Беспаленко М.И. ответил ФИО4: «Я тебе не отдам плеер» не соответствует действительности. В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что Беспаленко М.И. на его требование возвратить ему его имущество сказал, что он его ему не отдаст. Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что потерпевший ФИО4 потребовал от Беспаленко М.И., чтобы он возвратил его имущество- мини-приставку с наушниками, на что Беспаленко М.И. ответил отказом.

Подсудимый Беспаленко М.И. в судебном заседании отвечая на вопросы участников процесса показал, что он слышал требование потерпевшего ФИО4 о возвращении ему его собственности, но не возвратил собственнику чужое имущество, так как хотел послушать музыку.

Уголовный кодекс Российской Федерации под понятием хищения предусматривает совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

В данном случае Беспаленко М.И., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества: он с корыстной целью, открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество, принадлежащее гр-ну ФИО4 в свою пользу, причинив собственнику ФИО4 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Заявления подсудимого Беспаленко М.И. о том, что он корыстной цели не преследовал, так как взял чужую собственность во временное пользование, мини-приставку не продавал, на этом заработать не хотел, а хотел послушать музыку и возвратить собственность ее владельцу ФИО4 суд находит не состоятельными.

Беспаленко М.И. взял мини-приставку с наушниками у гр-на ФИО4 с разрешения потерпевшего, чтобы послушать музыку. Потерпевший ФИО4 разрешил Беспаленко М.И. некоторое непродолжительное время использовать его мини-приставку и наушники для прослушивания музыки. Когда, потерпевший ФИО4 пожелал проследовать по своим делам со своим имуществом и предложил Беспаленко М.И. возвратить ему его собственность, Беспаленко М.И. ответил отказом, не желая возвращать чужую собственность в законное владение и оставил чужую сосбственность в своем незаконном владении, чем совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 В последующем, до изъятия мини-приставки и наушников сотрудниками милиции, Беспаленко М.И. использовал чужую собственность по своему усмотрению, по ее прямому назначению-слушал музыку и лишал законного владельца собственности владеть ее и использовать по своему усмотрению-слушать музыку.

В связи с изложенным, суд находит доказанной вину Беспаленко М.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания. Протоколом предъявления предмета для опознания, другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства по делу суд, соглашается с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и квалифицирует содеянное Беспаленко ФИО23 по хищению имущества гр-на ФИО4 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так как приговором Батайского городского суда Ро от Дата обезличена года Беспаленко М.И. осужден к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, то данная судимость на момент совершения Беспаленко М.И. преступления в отношении имущества ФИО4 не учитывается при признании в его деяниях рецидива преступлений. В связи с чем, суд не согласен с органами предварительного следствия, что в деянии Беспаленко М.И. имеет место отягчающее ему наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Беспаленко М.И., при совершении им преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание Беспаленко М.И. при совершении им преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлены.

В связи с тем, что Беспаленко М.И. совершил в течение испытательного срока по приговору Батайского городского суда РО от Дата обезличена года умышленные преступления средней тяжести, то в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Беспаленко М.И., а также личность подсудимого, который характеризуется в быту соседями по месту жительства в целом положительно, но совершил преступление в период испытательного срока, будучи лицом ранее условно-осужденным. Учитывая все обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости изоляции Беспаленко М.И. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Беспаленко М.И. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Так как окончательное к отбытию Беспаленко М.И. наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему по приговору Батайского городского суда Ро от Дата обезличена года за совершение тяжкого преступления, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЕСПАЛЕНКО ФИО24 по хищению имущества гр-на ФИО4 Дата обезличена года виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Беспаленко М.И. по приговору Батайского городского суда РО от Дата обезличена года отменить.

Окончательное к отбытию Беспаленко ФИО25 наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Батайского городского суда РО от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беспаленко М.И. оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок отбытия Беспаленко М.И. наказания исчислять с Дата обезличена года, засчитав его нахождение под стражей с момента его задержания в качестве подозреваемого на основании ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мини-приставку «Сони» с наушниками «Панасоник» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствует об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий

судья

Шумеев С.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хилобок АГ.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.,

подсудимого Беспаленко М.И.,

защитника: адвоката Воропаева В.А., представившего удостоверение №0356 и ордер №407 от 26.08.2011г.,

при секретаре Голосеевой М.Ю.,

а также потерпевших КОВАЛЕНКО и АНТОНЕНКО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беспаленко М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: РО <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспаленко М.И., будучи осужденным <данные изъяты> за совершение преступления, <данные изъяты>, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Казачий, 1, 08.06.11, примерно в 16 часов 40 минут, за нарушение формы одежды был доставлен в дежурную часть указанного учреждения для дачи объяснения и смены находившейся на нем одежды спортивного образца на одежду и обувь установленного образца. Находясь в дежурной части, Беспаленко М.И., реализуя умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы - <данные изъяты> указанного учреждения КОВАЛЕНКО, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно за требование КОВАЛЕНКО от Беспаленко М.И. дачи объяснения по поводу нарушения им установленного порядка отбывания наказания, снятия одежды спортивного образца и замены ее на предоставленную ему одежду и обувь установленного образца, воспрепятствуя проведению КОВАЛЕНКО его личного досмотра, нанес ему удар рукой в область правого глаза, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека правого глаза, которое расценивается как не повлекшее вреда здоровью, после чего схватил КОВАЛЕНКО рука...

...ми и порвал ему молнию кителя, угрожая ему также применением насилия. В целях пресечения противоправных действий Беспаленко М.И. к нему КОВАЛЕНКО, а также <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области АНТОНЕНКО была применена физическая сила, а именно загиб рук последнего за спину и специальное средство - наручники. После этого Беспаленко М.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, стал угрожать применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы - <данные изъяты> указанного учреждения АНТОНЕНКО и его близких родственников, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно за пресечение АНТОНЕНКО неправомерных действий Беспаленко М.И.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Беспаленко М.И. виновным себя не признал, показав, что 08.06.2011г. он направлялся в дежурную часть с товарищем. К нему приехал адвокат. В дежурную часть пропускают без сопровождения, если на то есть основания. Примерно после вечерней проверки он поднимался в дежурную часть, ему навстречу шёл АНТОНЕНКО - <данные изъяты> сотрудник, с картотекой. По его мнению, у АНТОНЕНКО была личная неприязнь к нему, так как раньше он давал ему 15 суток в ШИЗО. На нем были чёрные брюки, в которых он раньше ходил в лагере. АНТОНЕНКО сказал ему пройти с ним в оперативный кабинет, в кабинете сидел КОВАЛЕНКО, который сказал, что они его будут переодевать. На что он ответил, что переодеваться не собирается. Далее они вывели его из кабинета, заломили руки, тут же подбежал ГЕРМАН, в гражданской форме. Они его положили на пол, он не сопротивлялся. Они одели на него наручники, повязку на глаза и толкали в спину. ГЕРМАН, АНТОНЕНКО и КОВАЛЕНКО завели его в спортзал, где стали бить. АНТОНЕНКО заломил его, а ГЕРМАН ударил его в спину. Потом он вырвался от них, они расстегнули ему наручники и тогда он уже на эмоциях сказал им, что может с ними выйти по очереди. Они ответили, что не будут со мной драться. Туда же залетела охрана, заломили его, и он порвал на себе рубашку. Они его в наручниках переодели и посадили в изолятор на 15 суток. Возможно на эмоциях он что-то мог сказать АНТОНЕНКО, но угроз не было. Китель он КОВАЛЕНКО не рвал, удары не наносил. Когда АНТОНЕНКО с АНТОНЕНКО позже приходили в ШИЗО на них синяков не было. Во время произошедшего подбежали АЛЕКСАНДР и КОНСТАНТИН. Свидетелей ИГОРЬ и РОМАН вообще там не было, у них особые отношения с сотрудниками, на них было оказано давление.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего КОВАЛЕНКО, допрошенного в судебном заседании, согласно которым следует, что 8 июня 2011 года примерно в 4 часа дня он прибыл в локальный сектор отрядов для проведения проверки. Позже он увидел осужденного, который находился в строю с нарушением формы одежды, в кроссовках и спортивных станах. Беспаленко он является отрядным, он сделал ему замечание, заставили его переодеваться, и предложил пройти с ним в дежурную часть. Они пришли в дежурную часть, на что осужденный ответил отказом. Он его предупредил, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила. На это Беспаленко ответил отказом, начал толкать его, выражаясь при этом нецензурной бранью, и ударил его кулаком правой руки в область лица, под правый глаз, были небольшие кровоподтеки. Вследствие чего образовался кровоподтёк. Также Беспаленко порвал на нем форменную одежду. Также с использованием нецензурной брани заявил, что при возможности обязательно убьёт его, либо причинит телесные повреждения. После этого Беспаленко стал кричать, призывая остальных осужденных прийти к нему на помощь. В этот момент он и <данные изъяты> АНТОНЕНКО применили к осужденному физическую силу и одели наручники. Затем АНТОНЕНКО и ГЕРМАН отвели его в ШИЗО. Он слышал, как Беспаленко выкрикивал угрозы в адрес АНТОНЕНКО. В дежурной части на тот момент находились оперативники, осужденные РОМАН и ИГОРЬ. У Беспаленко телесных повреждений не было. На них не оказывалось давление со стороны вышестоящих сотрудников по службе, каких-либо распоряжения, касающиеся Беспаленко не было. Неприязненных отношений к Беспаленко он не имеет. МАКСИМ и ВЛАДИМИР не могли подняться в дежурную часть, так как если осужденный без сопровождения, его никуда не пропустят. Самостоятельно пройти в санчасть, в локальный сектор без сопровождения осужденные не могут.

- показаниями потерпевшего АНТОНЕНКО, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 8 июня 2011г. примерно в полпятого дня он шёл с проверки, зашёл в дежурную часть. В то время как он находился в дежурной части,уполномоченный КОВАЛЕНКО привел осужденного Беспаленко М.И., который был одет в одежду неустановленного образца, кроссовки белого цвета, спортивные штаны. Осужденному Беспаленко М.И. КОВАЛЕНКО былосказано снять одежду спортивного образца и одеть предоставленную ему одежду и обувь установленного образца, а также написать объяснение о причинах. На это Беспаленко ответил категорическим отказом и заявил, что не собирается переодеваться. Затем Беспаленко оттолкнул КОВАЛЕНКО, оскорбляя его при этом, а также других сотрудников, в том числе и его. В это время Беспаленко нанёс удар КОВАЛЕНКО кулаком правой руки в область лица, в правый глаз. Сам момент удара он не видел. Удар могли видеть дневальные. Затем он схватил КОВАЛЕНКО за китель и порвал змейку на нём. Также он в это время призывал других осужденных прийти к нему на помощь. Затем он и КОВАЛЕНКО скрутили его, надели наручники и он вместе с Овчинниковым повёл его в ШИЗО. Пока они шли, Беспаленко высказывал в его адрес угрозы, оскорбления. Данные угрозы он воспринимал реально, так как Беспаленко пояснял, что знает, где он живет, где живут его родственники. В отношении Беспаленко не выражались некорректные формы обращения. У Беспаленко телесных повреждений не было. На них не оказывалось давление со стороны вышестоящих сотрудников по службе, каких-либо распоряжений, касающиеся Беспаленко не было. Неприязненных отношений к Беспаленко он не имеет. МАКСИМ и ВЛАДИМИР не могли подняться дежурную часть, так как если осужденный без сопровождения, его не пропустят. Самостоятельно пройти в санчасть, в локальный сектор без сопровождения осужденные не могут.

-показаниями свидетеля АНДРЕЙ, допрошенного в судебном заседании, согласно показаниям которого он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО, отношения с подсудимым у него служебные, так как он отбывает наказание в колонии ИК-10. С потерпевшими его связывают рабочие отношения. 8 июня 2011 г. он находился в дежурной части. Примерно в полпятого дня в дежурную часть оперуполномоченным КОВАЛЕНКО был доставлен осужденный Беспаленко, который был одет в одежду неустановленного образца. КОВАЛЕНКО попросил его переодеться и написать объяснительную, на что осужденный ответил отказом. КОВАЛЕНКО его предупредил, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила. На это Беспаленко ответил отказом, начал толкать КОВАЛЕНКО выражаясь при этом нецензурной бранью, ударил его кулаком правой руки в область лица, момент удара он видел. Также Беспаленко порвал на КОВАЛЕНКО форменную одежду и с использованием нецензурной брани заявил, что при возможности обязательно убьёт его, либо причинит телесные повреждения. После этого Беспаленко стал кричать, призывая остальных осужденных прийти к нему на помощь. В этот момент КОВАЛЕНКО и <данные изъяты> АНТОНЕНКО применили к осужденному физическую силу и одели наручники. В момент конфликта в дежурной части были осужденные РОМАН и ИГОРЬ. Был произведен мед.осмотр Беспаленко, а затем АНТОНЕНКО и ГЕРМАН отвели его в ШИЗО. Он слышал, как Беспаленко выкрикивал угрозы в адрес АНТОНЕНКО. Образно Беспаленко высказывал угрозы и в его адрес.

-показаниями свидетеля ГЕРМАН, допрошенного в судебном заседании, согласно показаниям которого никаких отношений с подсудимым у него нет, подсудимый отбывает наказание в ИК-10. С потерпевшими он работает, 8 июня 2011 года примерно в 16:30 он был вызван <данные изъяты> АНДРЕЙ в дежурную часть для оказания помощи КОВАЛЕНКО. Прибыв, он увидел, что в помещении дежурной части осужденный Беспаленко, который был одет в одежду неустановленного образца. Осужденному <данные изъяты> КОВАЛЕНКО было предложено снять одежду и надеть одежду установленного образца. Но что Беспаленко ответил категорическим отказом. КОВАЛЕНКО предупредил его о том, что в случае отказа переодеться к нему будет применена физическая сила. На это Беспаленко повторно ответил отказом. В ходе досмотра Беспаленко сознательно кулаком правой руки нанёс КОВАЛЕНКО удар в область лица, в правый глаз, сам удар он не видел, также порвал на нём форменную одежду, а именно китель. После этого Беспаленко заявил, что при возможности обязательно убьёт либо причинит тяжкие телесные повреждения КОВАЛЕНКО и всем присутствующим. После этого Беспаленко стал кричать и призывать других осужденных прийти к нему на помощь. После этого он вместе с АНТОНЕНКО сопроводили его в помещение ШИЗО, Беспаленко стал выкрикивать в адрес АНТОНЕНКО угрозы: «АНТОНЕНКО с тобой обязательно разберутся либо я, либо мои друзья!». В момент конфликта там находились осужденные РОМАН и ИГОРЬ. После случившегося у подсудимого не было никаких телесных повреждений.

-показаниями свидетеля АЛЕКСАНДР, допрошенного в судебном заседании, согласно показаниям которого он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО. Никаких отношений с подсудимым у него нет, Беспаленко он отбывает наказание в ИК-10. С потерпевшими он вместе работает. 8 июня 2011г. он, идя на проверку примерно в полпятого, зашёл в дежурную часть ИК-10. Прибыв, он увидел, что в помещении дежурной части осужденный Беспаленко, который был одет в спортивную одежду неустановленного образца. Осужденному <данные изъяты> КОВАЛЕНКО было предложено снять одежду и надеть одежду установленного образца. Но что Беспаленко ответил категорическим отказом. КОВАЛЕНКО предупредил его о том, что в случае отказа переодеться к нему будет применена физическая сила. На это Беспаленко повторно ответил отказом. В ходе досмотра Беспаленко сознательно кулаком правой руки нанёс КОВАЛЕНКО удар в область лица, также порвал на нём форменную одежду, а именно китель. После этого Беспаленко заявил, что при возможности обязательно убьёт либо причинит тяжкие телесные повреждения КОВАЛЕНКО и всем присутствующим. После этого Беспаленко стал кричать и призывать других осужденных прийти к нему на помощь. После этого ГЕРМАН вместе с АНТОНЕНКО сопроводили его в помещение ШИЗО, он слышал как Беспаленко кричал АНТОНЕНКО, что разберётся с ним.

- показаниями свидетеля КОНСТАНТИН, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым следует, что 08.06.2011 он был вызван сотрудником АНДРЕЙ для оказания в дежурную часть учреждения для оказания помощи <данные изъяты> КОВАЛЕНКО, которому осужденный Беспаленко, оказывал сопротивление. КОВАЛЕНКО предложил Беспаленко М.И. снять одежду спортивного образца и одеть, предоставленную тому одежду и обувь установленного образца, а также написать объяснение о причинах нарушения тем правил внутреннего распорядка. На это осужденный Беспаленко М.И. ответил отказом и заявил, что не собирается переодеваться, так как в одежде установленного образца жарко и неудобно, а также писать какое-либо объяснение он не собирается. Тогда КОВАЛЕНКО тому сказал, что в таком случае к нему будет применена физическая сила в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об органах и учреждениях исполняющих наказание». На указанное предупреждение и требования КОВАЛЕНКО, Беспаленко М.И. повторно ответил отказом, после чего оттолкнул КОВАЛЕНКО, который начал производить его личный досмотр, при этом оскорбляя того как сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также других сотрудников, находившихся в дежурной части, выражаясь при этом нецензурной бранью и всячески препятствуя личному досмотру. В это время Беспаленко М.И. сознательно нанес кулаком своей правой руки КОВАЛЕНКО удар в область лица и причинил тому телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза. Затем Беспаленко М.И. порвал форменную одежду КОВАЛЕНКО, а именно молнию кителя, и заявил, что при возможности обязательно убьет либо причинит тяжкие телесные повреждения КОВАЛЕНКО или его родственникам, так как ему терять совершенно нечего. В это время Беспаленко М.И. стал кричать и призывать также других осужденных прийти к нему на помощь и устроить массовые беспорядки. В от ношении осужденного была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину, после чего на Беспаленко М.И. одеты наручники. Далее АНТОНЕНКО вместе с ГЕРМАН стали вести Беспаленко М.И. в помещение ШИЗО (т.1 л.д.81-84).

-показаниями свидетеля РОМАН, допрошенного в судебном заседании 13.09.2011 г., согласно показаниям которого он отбывает наказание в ИК-10 ГУФСИН России по РО. С подсудимым никаких отношений нет. Потерпевшие он знает, это <данные изъяты> АНТОНЕНКО и <данные изъяты> КОВАЛЕНКО. Около полпятого дня 08.06.2011г. он находился в дежурной части учреждения. В это время там же находился осужденный Беспаленко. Он был одет в одежду неустановленного вида. Осужденному Беспаленко М.И. КОВАЛЕНКО былосказано снять одежду спортивного образца и одеть предоставленную ему одежду и обувь установленного образца, а также написать объяснение о причинах. На это Беспаленко ответил категорическим отказом и заявил, что не собирается переодеваться. Затем Беспаленко оттолкнул КОВАЛЕНКО, оскорбляя его при этом, а также других сотрудников. В это время Беспаленко нанёс удар КОВАЛЕНКО кулаком правой руки в область лица, в правый глаз, момент удара он видел. Затем он схватил КОВАЛЕНКО за китель и порвал змейку на нём. Также он в это время призывал других осужденных прийти к нему на помощь. Затем АНТОНЕНКО и КОВАЛЕНКО скрутили его, надели наручники и АНТОНЕНКО вместе с ГЕРМАН повёл его в ШИЗО. Когда они вели его по коридору во 2-ом административном корпусе, Беспаленко высказывал угрозы в адрес АНТОНЕНКО оскорбления, говорил, что он знает где живёт АНТОНЕНКО, что с ним разберутся.

Повторно допрошенный в судебном заседании18.10.2011 г. свидетель РОМАН пояснил, что на него сотрудники учреждения давление не оказывали. Он видел потасовку, мелькали руки, была борьба между сотрудниками учреждения и подсудимым. До начала конфликта у КОВАЛЕНКО не было повреждений, а после были, но точно сказать, как его ударили он не может. Пояснил, что Весь конфликт видел только он, ИГОРЬ подошел позже, сам удар не видел, видел только что было потом.

-показаниями свидетеля ИГОРЬ, допрошенного в судебном заседании 13.09.2011 г., согласно показаниям которого, он отбывает наказание в ИК-10 ГУФСИН России по РО. С подсудимым никаких отношений у него нет. Потерпевшие - это <данные изъяты> АНТОНЕНКО и <данные изъяты> КОВАЛЕНКО. Около полпятого дня 08.06.2011г. он находился в дежурной части учреждения, так как был дневальным. В это время там же находился осужденный Беспаленко. Он заметил, что тот был одет в одежду неустановленного вида. Осужденному Беспаленко М.И. КОВАЛЕНКО былосказано снять одежду спортивного образца и одеть предоставленную ему одежду и обувь установленного образца, а также написать объяснение о причинах. На это Беспаленко ответил категорическим отказом и заявил, что не собирается переодеваться. Затем Беспаленко оттолкнул КОВАЛЕНКО, оскорбляя его при этом, а также других сотрудников. В это время Беспаленко нанёс удар КОВАЛЕНКО кулаком правой руки в область лица, в правый глаз. Затем он схватил КОВАЛЕНКО за китель и порвал змейку на нём. Также он в это время призывал других осужденных прийти к нему на помощь. Затем АНТОНЕНКО и КОВАЛЕНКО скрутили его, надели наручники и АНТОНЕНКО вместе с ГЕРМАН повёл его в ШИЗО. Когда они вели его по коридору во 2-ом административном корпусе, Беспаленко высказывал угрозы в адрес АНТОНЕНКО, оскорбления.

Показания, данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, поскольку на момент допроса следователем он помнил события лучше (т.2 л.д.48)

Показаниями свидетеля ИГОРЬ, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно показаниям которого 08.06.2011, в течении дня. он находился в дежурной части учреждения, так как был дневальным. В этот момент в дежурной части учреждения находился осужденный Беспаленко М.И. из отряда №9. Он заметил, что на данном осужденном была надета одежда неустановленного образца, а именно спортивная обувь и брюки. Осужденному Беспаленко М.И. <данные изъяты> КОВАЛЕНКО было предложено снять одежду спортивного образца и надеть, предоставленную ему одежду и обувь установленного образца, при этом он попросил написать объяснение по причине нарушения правил внутреннего распорядка, на что осужденный Беспаленко М.И. ответил категорическим отказом, заявив, что не собирается переодеваться, так как, по его мнению, в ней неудобно и жарко и, что писать какое-либо объяснение он не будет. КОВАЛЕНКО предупредил его о том, что в случае отказа переодеться к тому будет применена физическая сила, однако Беспаленко М.И. повторно ответил отказом, после чего начал отталкивать КОВАЛЕНКО, который начал производить личный досмотр осужденного, оскорбляя того как сотрудника уголовно-исполнительной системы и других, присутствующих сотрудников учреждения, находившихся в дежурной части, выражаясь при этом нецензурной бранью и всячески препятствовал личному досмотру. Далее Беспаленоко М.И. кулаком правой руки нанес КОВАЛЕНКО удар в область лица. Также после этого осужденный Беспаленко М.И. схватил КОВАЛЕНКО своими руками и порвал на нем форменную одежду, а именно молнию кителя. Затем он заявил, что при возможности обязательно убьет либо причинит тяжкие телесные повреждения КОВАЛЕНКО или его родственникам, так как ему терять совершенно нечего. В это время Беспаленко М.И. стал кричать и призывать также других осужденных прийти к нему на помощь и устроить массовые беспорядки. После этих действий в отношении осужденного Беспаленко М.И. КОВАЛЕНКО и <данные изъяты> АНТОНЕНКО была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину и специальные средства (наручники). Затем осужденного Беспаленко М.И. увели из дежурной части. В то время как Беспаленко М.И. вели по коридору во 20ом административном корпусе из дежурной части он услышал, как тот выкрикивал угрозы в адрес АНТОНЕНКО, а именно: «АНТОНЕНКО я знаю где ты живешь, с тобой обязательно разберутся …» (т.1 л.д.69-72.).

Повторно допрошенный в судебном заседании 18.10.2011 г. свидетель ИГОРЬ не подтвердил ранее данные показания, отказавшись в дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.71).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, материалами уголовного дела:

-заключением экспертизы №3458 от 19.06.2011, согласно которому у КОВАЛЕНКО обнаружен кровоподтек в области наружного угла правого глаза. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Давность образования повреждения не исключает его возникновение 08.06.2011 (л.д.60-62)

-протоколом выемки от 22.06.2011, согласно которому у потерпевшего КОВАЛЕНКО был изъят китель, в котором он находился в момент совершения в отношении него преступления. (л.д.99-102)

-протоколом осмотра предметов от 26.06.2011, согласно которому был осмотрен китель, принадлежащий КОВАЛЕНКО и на нем обнаружены повреждения в виде отрыва молнии. (л.д.107-109)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2011, согласно которому китель, принадлежащий КОВАЛЕНКО признан вещественным доказательством по делу (л.д.110)

-рапортом <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО КОВАЛЕНКО от 08.06.2011, в котором он изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным на допросе в качестве потерпевшего. (л.д.33)

-рапортом <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО АНТОНЕНКО от 08.06.2011, в котором он изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным на допросе в качестве потерпевшего. (л.д.35)

-рапортом <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО КОНСТАНТИН от 08.06.2011, в котором он изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным на допросе в качестве свидетеля. (л.д.32)

-рапортом <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ГЕРМАН от 08.06.2011, в котором он изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным на допросе в качестве свидетеля. (л.д.34)

-рапортом <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО АЛЕКСАНДР от 08.06.2011, в котором он изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным на допросе в качестве свидетеля. (л.д.36)

-рапортом <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ГЕРМАН от 08.06.2011, в котором он изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным на допросе в качестве свидетеля. (л.д.34)

-рапортом <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области АНДРЕЙ от 14.06.2011, в котором он изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным на допросе в качестве свидетеля. (л.д.37)

- Вещественным доказательством: китель, принадлежащий КОВАЛЕНКО (л.д. 110)

- должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО КОВАЛЕНКО (л.д.91-96)

- должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО АНТОНЕНКО (л.д.143-148)

- суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по РО(л.д.20-26)

- постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.38)

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д.45)

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты МАКСИМ и ВЛАДИМИР

Согласно показаниям свидетеля МАКСИМ следует, что с подсудимым состоит в дружеских отношениях, отбывает с ним наказание в ИК-10, с потерпевшими никаких взаимоотношений нет, знает их как сотрудников колонии.

08.06.2011г. он с другом пошёл в санчасть, которая находилась на 1 этаже, так как друг себя плохо чувствовал. Врача в санчасти не оказалось. Он услышал в дежурной части этого же здания шум. Они поднялись на 3 этаж и увидели через ограждение как сотрудники ИК-10 бьют осужденного Беспаленко. Все происходило в коридоре административного здания ИК-10, примерно в 10 метрах от них. Они попытались крикнуть, чтобы всё это прекратилось, на что им сказали покинуть помещение. Беспаленко лежал на полу лицом вверх. Чтобы Беспаленко наносил кому-то удары он не видел, потому что его почти не было видно. Беспаленко скручивали, тащили. Беспаленко звал на помощь, что-то выкрикивал, возмущался, что именно Беспаленко говорил он не слышал. Из осужденных в дежурной части был еще ВЛАДИМИР, больше никого не видел. Конфликт он наблюдал около минуты потом они ушли, когда их об этом попросили. На лице КОВАЛЕНКО и АНТОНЕНКО не было никаких следов ударов.

Согласно показаниям ВЛАДИМИР следует, что, с подсудимым особых отношений нет, отбывает с ним срок. С потерпевшими никаких отношений нет. 8 июня 2011г. он после вечерней проверки примерно в 16 часов - 16.30 часов вместе с товарищем МАКСИМ пошли в санчасть. У него поднялась температура и ему понадобились таблетки, с разрешения их пропустили в санчасть, они пришли в санчасть, но врач уже не принимала, но таблетки дала. Они услышали крики наверху, решили поинтересоваться и поднялись на третий этаж, где находится дежурная честь. В конце коридора, примерно в10 метрах от них, они увидели Беспаленко, которого заламывали сотрудники учреждения. Там находились КОВАЛЕНКО, АНТОНЕНКО и третий сотрудник, который подбежал позже. Слышались крики, вопли. Сотрудники ругались нецензурной бранью, Беспаленко возмущался. Одели на Беспаленко наручники. Его повалили на землю и в итоге они его потащили вниз. Беспаленко был одет в робу. Больше он ничего не видел.

При оценке показаний МАКСИМ и ВЛАДИМИР судом учитывается, что, будучи лицами, осужденными к лишению свободы и отбывающими наказание, находясь в учреждении, они не могли свободно передвигаться по территории колонии. При этом заявления данных свидетелей, что они направлялись в медчасть, опровергаются как свидетельскими показаниями потерпевших о том, что по времени суток, когда произошел конфликт, согласно внутренним правилам распорядка отбывания наказания для осужденных, не предусмотрена возможность нахождения на территории медсанчасти, так и копиями записей журнала обращения в медчасть учреждения за период времени 08-09 июня 2011 г., в соответствии с которыми, ни МАКСИМ, ни ВЛАДИМИР за медицинской помощью не обращались (т.2 л.д.89-91).

Но даже исходя их тех обстоятельств, о которых поясняют данные свидетели защиты, нельзя сделать вывод, что они могли бы быть очевидцами инкриминируемого подсудимому преступления.

Так, МАКСИМ и ВЛАДИМИР поясняют, что находились на 1-м этаже административного здания, когда услышали крики, поднялись на 3-й этаж, где увидели, как на Беспаленко сотрудниками учреждения оказывается физическое воздействие. Вместе с тем, события преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, начались в момент нанесения им удара КОВАЛЕНКО, с повреждением форменной одежды. То есть, подтвердить либо опровергнуть данный факт МАКСИМ и ВЛАДИМИР не могут даже с учетом данных ими показаний, поскольку с момента, когда они услышали наверху здания шум, после чего поднялись на 3-этаж, уже прошло некоторое время. Ну а факт того, что после нанесения удара КОВАЛЕНКО, в отношении Беспаленко была применена физическая сила, а также спецсредства, - данные обстоятельства и так были установлены в судебном заседании, исходя из показаний потерпевших и свидетелей - сотрудников колонии, которые пояснили, что данные действия осуществлялись правомерно, в пределах должностных полномочий. Что касается обвинения подсудимого в части высказываемых угроз в адрес потерпевшего АНТОНЕНКО, то сам Беспаленко не отрицает, что в момент, когда на него оказывалось жесткое физическое воздействие, он мог выкрикнуть в эмоциональном состоянии в адрес потерпевших, что-либо, при этом, не собираясь в реальности доводить дело до их избиения либо мести.

В то же время, помимо потерпевших и свидетелей - сотрудников учреждения, также и свидетели РОМАН, ИГОРЬ не подтвердили, что во время конфликта присутствовали либо могли наблюдать какие-либо иные лица, в том числе МАКСИМ и ВЛАДИМИР

При этом заявления стороны защиты о том, что на РОМАН и ИГОРЬ оказывалось давление сотрудниками колонии, суд расценивает как необоснованные, поскольку сами свидетели факты какого-либо психологического давления отрицают, а иных данных, подтверждающих показания подсудимого в этой части, установлено не было. Суд также учитывает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, не установлено, а заявления подсудимого о том, что, поскольку осужденные содержатся в учреждении, то у сотрудников колонии всегда имеется возможность как-то на них повлиять, с целью дачи выгодных для потерпевших показаний, - суд находит несостоятельными. Так, например, в судебном заседании, были допрошены МАКСИМ и ВЛАДИМИР, которые также отбывают наказание в колонии по месту содержания Беспаленко, тем не менее, ими были даны показания, опровергающие показания потерпевших и других сотрудников колонии.

В то же время, при дополнительном допросе 18.10.2011 г. ИГОРЬ отказался давать показания в силу ст.51 Конституции РФ, РОМАН пояснил, что ИГОРЬ момент удара нанесенного Беспаленко КОВАЛЕНКО не видел, так как подошел чуть позже.

Суд учитывает, что 18.10.2011 г. РОМАН и ИГОРЬ были повторно доставлены в судебное заседание, для допроса по обстоятельствам дачи ими показаний, обличающих Беспаленко. В связи с чем данные свидетели не могли не испытывать психологического давления, поскольку находясь в местах лишения свободы на момент судебного разбирательства, подтверждая обстоятельства, установленные следственными органами, могли повлечь наступление для себя негативных последствий со стороны других осужденных, в том числе, отрицательной направленности, придерживающихся криминальных традиций, которые могли бы истинные показания РОМАН и ИГОРЬ как свидетелей обвинения, расценивать как своего рода сотрудничество с работниками исправительной колонии и правоохранительных органов в целом.

Поэтому показания свидетелей РОМАН и ИГОРЬ на предварительном следствии и в судебном заседании 13.09.2011 г. суд расценивает как объективные, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Беспаленко М.И. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказанной. Действия подсудимого квалифицируются по ст.321 ч.2 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и его близких.

При назначении наказания Беспаленко М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим Беспаленко М.И. наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Беспаленко М.И. <данные изъяты> (т.1 л.д.28, 29), психологический портрет осужденного (т. 1 л.д. 31), а также то обстоятельство, что <данные изъяты> (т.1 л.д.117, 118), сведения о состояние здоровья (т.2 л.д.95-97), <данные изъяты> (т.2 л.д.98-99), <данные изъяты> (т.2 л.92,100)

Суд также учитывает мнение потерпевших КОВАЛЕНКО, оставившего рассмотрение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, АНТОНЕНКО, просившего наказать подсудимого строго.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания <данные изъяты>

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым форменный китель КОВАЛЕНКО передать по принадлежности потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспаленко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) годалишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>., окончательно назначив Беспаленко М.И. наказание - 6 (шесть) летлишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Беспаленко М.И. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия Беспаленко И.И. наказания исчислять с 06.12.2011 года.

Вещественное доказательство форменный китель, хранящийся в камере хранения СО по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО (т. 1 л.д. 110) - передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий