Беспалов Николай Тимофеевич

63RS0030-01-2025-000484-88

№ 1-91/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» февраля 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Зориной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина Е.О.,

подсудимого – Беспалова Н.Т.,

защитника – адвоката Зубковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕСПАЛОВА Н.Т.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов Н.Т. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2023 года, Беспалов Н.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2023 года. Согласно сведений ГИС ГМА административный штраф в размере 30 000 рублей, Беспаловым Н.Т. не оплачен...

..., водительское удостоверение изъято 23.11.2024 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Беспалов Н.Т. является подвергнутым наказанию, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 23.11.2024 года и закончится 23.05.2026 года.

Беспалов Н.Т., зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 23.11.2024 года примерно в 15-00 час. Беспалов Н.Т., находясь во дворе ...., сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал в направлении магазина «Миндаль», расположенного по адресу ...., создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, и примерно в 16-03 час. 23.11.2024 года, в пути следования, около .... был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Беспалов Н.Т. находится в состоянии опьянения в 17-05 час. 23.11.2024 года, последний был отстранен от управления транспортным средством. 23.11.2024 года в 17-10 час. находясь в патрульном автомобиле ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти около ...., Беспалов Н.Т., на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования па месте с помощью специального технического устройства Алкотектер ... ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено не было. После чего, Беспалов Н.Т. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» 23.11.2024 года в 17-15 час. ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Беспалов Н.Т., являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Беспалов Н.Т. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Беспалов Н.Т. поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беспалов Н.Т., обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Беспалова Н.Т. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беспалова Н.Т. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривалась сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. ...); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ...); по месту работы характеризуется положительно (л.д. ...); женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка Б. ... года рождения (л.д. ...); работает официально ...

Подсудимый в судебном заседании сообщил суду, что также воспитывает 14 летнюю дочь супруги от первого брака с 5 лет, совокупный доход семьи составляет 200000 рублей, имеются финансовые накопления; на аренду квартиры, нужды семьи в месяц уходит около 100000 рублей, кредитных обязательств не имеется. Оказывает помощь престарелой бабушке, имеющей ..., а также переводил денежные переводы для оказания помощи бойцам СВО. Наличие заболеваний у себя и близких родственников подсудимый отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка – Б. ... года рождения;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, положительная характеристика по месту жительства и работы; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери супруги, воспитанием которой он занимается с 5 лет; оказание помощи престарелой бабушке и ее состояние здоровья; участие в оказании помощи бойцам СВО.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Между тем, из материалов данного дела следует, что преступление Беспаловым Н.Т. совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Признание вины и раскаяние, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Кроме того, признание вины не имеет значения для процедуры доказывания.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется, и не может способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку совершенное Беспаловым Н.Т. деяние посягает на жизнь и здоровье человека, создает общественную опасность для окружающих в сфере безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Беспалова Н.Т. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть справедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Беспалову Н.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, совокупность сведений о личности подсудимого, о количестве лиц, находящихся у него на иждивении и размере дохода, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Беспалову Н.Т. наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, - 200000 рублей. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, - снижении размера штрафа, суд не усматривает.

Наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного вовремя и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Беспалову Н.Т. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако Беспалову Н.Т. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем, суд не применяет правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... регион, свидетельство о регистрации ..., комплект ключей от вышеуказанного автомобиля, которые возвращены собственнику С. - матери подсудимого Беспалова Н.Т. (арест на автомобиль не наложен);

- диск с видеозаписью за 23.11.2024 года с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ГАИ, хранящийся при уголовном деле.

Разрешая вопрос и судьбе вещественных доказательств и конфискации автомобиля, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15.1 УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности матери подсудимого – С.; договор купли-продажи указанного автомобиля между К. (продавец) и С.. (покупатель), - мать подсудимого) заключен 11.06.2021 года, оплата по договору купли-продажи транспортного средства осуществлялась, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных по договору автокредитования ... от ..., заемщиком по которому являлась С.; 18.06.2021 года автомобиль поставлен на учет в органы ГАИ. Из показаний С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и защитника (л.д. ...) следует, что она приобрела автомобиль для себя, пользовалась им только она одна. Автомобиль приобрела за 1159900 рублей на кредитные денежные средства, полученные по договору автокредитования, заключенному с .... Далее кредитные обязательства были С. были переведены в ..., автомобиль находится в залоге ... до погашения кредита. Беспалов Н.Т. проживает от нее отдельно, со своей семьей в г. Уфе. Иногда приезжает в г. Тольятти, где проживает по адресу: ..... 23.11.2024 года сын попросил у нее автомобиль для срочного дела по работе. О том, что в 2023 году Беспалов Н.Т. был лишен водительского удостоверения она не знала.

Сам подсудимый в суде также пояснил, что автомобиль брал единожды, в связи с необходимостью осуществить срочные дела по работе. После покупки автомобиль и ключи от него хранились у матери, пользовалась транспортным средством только она. О том, что он лишен права управления транспортными средствами матери не говорил.

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено, что автомобиль подсудимому на праве собственности не принадлежит.

Учитывая положения ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, в связи с чем, суд, полагает, что в данном случае автомобиль не подлежит конфискации в доход государства и после вступления приговора в законную силу его необходимо оставить в распоряжении собственника.

Диск с видеозаписью за 23.11.2024 года с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, находящийся в материалах дела, - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕСПАЛОВА Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в отношении БЕСПАЛОВА Н.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... регион, свидетельство о регистрации ..., комплект ключей от вышеуказанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у С. - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности собственнику С.;

- диск с видеозаписью за 23.11.2024 года с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер

Копия л.д.______

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6 с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4– действующего на основании доверенности,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, с/л №, ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.8.1. ПДД РФ, то есть при наличии движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего, пешеходу ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО4 пояснили суду, что ФИО1 вину не признает, суду пояснил, что он приехал на дачу со своей мамой, когда стали собираться домой, то оставили мусор около контейнера, к ним подъехала машина, сказали забрать мешок. Когда ФИО1 забрал мешок с мусором и начал движение, на капот его машины запрыгнул потерпевший и начал бить локтём лобовое стекло. В связи с происшедшим ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД, в это время подъехали друзья потерпевшего и стали угрожать ФИО1. Инспектор, приехав на место, все описал, на просьбу сотрудника ФИО1 дыхнул в труб...

...ку и дал объяснение по данному факту.

Защитник ФИО1 в судебном заседании просил суд назначить по делу дополнительную судебно – медицинскую экспертизу в связи с тем, что имеются вопросы, которые ранее не выяснялись при проведении экспертизы, а также автотехническую и компьютерно- технической экспертизы. Отметил, что срок привлечения к административной ответственности истек, в связи, с чем просил суд производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что, заметив транспортное средство №, которое подъехало для вывоза мусора, ФИО3 сделал замечание, после чего произошел конфликт, ФИО1 допустил на него наезд и прокатил его около 30 метров, так как потерпевший подошёл к нему для того, что бы сделать фотографию транспортного средства. Вследствие происшедшего, очевидцы вызвали скорую, ФИО1 не подошёл, позиция ФИО1 за время рассмотрения административного материала постоянно менялась, он не принес извинения. Сам он на капот автомобиля не прыгал, локтем стекло не разбивал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит основания для удовлетворения ходатайств защитника о назначении экспертиз, кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

постановил

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: И.<адрес>

Подлинный документ подшит в деле № (УИД № ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 24 февраля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Беспалова Н.Т.

... г.р., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего ....,

У С Т А Н О В И Л

Дело в отношении Беспалова направлено в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения должностным лицом в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном пра...

...вонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Инкриминируемое Беспалову деяние имело место 17.02.2022 года. По данному делу 24.02.2022 года выносилось определение о проведении административного расследования. Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в ходе административного расследования не выполнялось. Фактически административное расследование по делу не проводилось, поэтому дело подсудно мировому судье.

Согласно материалам дела инкриминируемое Кузьмину деяние имело место по адресу г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 7, который отнесен к судебному участку № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беспалова Н.Т. мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

63RS0030-01-2023-000428-30

№ 5-128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 07.02.2023 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Томилова М.И., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФв отношении:

Беспалова Н.Т,

... года рождения, уроженца г. Тольятти, Самарской области, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 года примерно в 18-30 час., Беспалов Н.Т., находясь в общественном месте, около дома №35 по адресу ул. Гидротехническая, г.Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Беспалов Н.Т. в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение и...

...сполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Беспалов Н.Т., находясь в общественном месте, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Беспалова Н.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения, показаниями Беспалова Н.Т., который факт нарушения не оспаривал, вину признал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Беспалова Н.Т. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Беспалова Н.Т. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Беспалова Н.Т., является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Беспаловым Н.Т. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места работы, отношение к содеянному, наличие смягчающего вину обстоятельства, и приходит к убеждению о возможности назначения Беспалову Н.Т. наказания в виде административного штрафа, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Беспалова Н.Т признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысячу) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти)

Р/СЧЕТ 03100643000000014200

БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самары,

БИК 013601205

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 18811601201010001140

НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: административный штраф,

УИН: 18880463232237732552,

Плательщик: Беспалов Н.Т, ... года рождения, уроженец г. Тольятти Самарской области, гражданин РФ, зарегистрировани проживает по адресу: г. .... паспорт: ...

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: Томилова М.И.

Дело №2-209/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000186-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 04 мая 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца Беспалова Николая Тимофеевича, его представителя Стенюшкина Романа Васильевича, действующего на основании доверенности от 10.02.2023,

ответчика администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Николая Тимофеевича к администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Беспалов Н.Т. через своего представителя по доверенности Стенюшкина Р.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что после смерти <дата> Б*** открылось наследство к его имуществу, в том числе на земельную долю площадью 5,65 га с оценкой 130 баллогектаров, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах САПЗ «Свободный труд» центральная усадьба д. Красная Подгора. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район. В течение 6 месяцев со дня открытия наследства к имуществу Б*** его сын Беспалов Н.Т., проживавший на день смерти наследодателя с ним в одном доме, фактически принял наследство умершего отца путем вступления во владение принадлежащими ему предметами домашнего обихода. Поскольку к нотариусу с заявлением о приняти...

...и наследства в установленный законом срок он не обратился, то его наследственные права во внесудебном порядке оформлены быть не могут. Во внесудебном порядке наследственные права оформлены быть не могут и потому, что при отражении в свидетельстве на право собственности на землю, выданного на имя Б***, допущена ошибка при написании вида собственности: указана совместная собственность вместо долевой собственности. Изменения в свидетельство на право собственности на землю не могут быть внесены во внесудебном порядке, поскольку Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснослободского района, выдавший свидетельство на право собственности на землю, ликвидирован.

На основании изложенного истец просит суд: установить факт владения и пользования Б***, умершим <дата>, на праве общей долевой собственности земельной долей площадью 5,65 га с оценкой в 130 баллогектаров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах САПЗ «Свободный труд» центральная усадьба д. Красная Подгора. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, на основании постановления администрации Краснослободского района от 15.06.1994 №115 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», утвердившего Список собственников земельных долей (паев) колхоза «Свободный труд» Красноподгорного сельского Совета, и на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснослободского района Республики Мордовия, регистрационная запись от 20.07.1994; установить факт принятия Беспаловым Н.Т. наследства, открывшегося после смерти Б***, умершего <дата>; признать за Беспаловым Н.Т., <дата> года рождения, в порядке наследования после Б***, умершего <дата>, право собственности на земельную долю площадью 5,65 га земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах САПЗ «Свободный труд» центральная усадьба д. Красная Подгора. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлено.

Представитель ответчика администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в письменном заявлении, представленном в материалы дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Третье лицо нотариус Краснослободского нотариального округа по Республике Мордовия Куликова Т.А. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 4 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и в частности суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследства гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1116 ГК Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1115 ГК Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства. В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

В соответствии со статьей 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из справки о рождении №А-00094 от <дата> следует, что Беспалов Н., <дата> года рождения, является сыном Б*** и Б*** (л.д.11).

Б*** умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти серии I-ЖК №, выданного <дата> (л.д.10).

Согласно архивной справке № от <дата>, в похозяйственной книге №<дата>-2001 администрации Красноподгорного сельсовета <адрес> Республики Мордовия значится хозяйство Б*** по адресу: с. Р.Маскино, <адрес>. В числе членов хозяйства значатся, помимо прочих, Б*** – глава, Беспалов Н.Т., <дата> года рождения – сын по отношению к главе (л.д.12).

В справке № от <дата> глава Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия указывает, что Б*** до дня смерти <дата> проживал по адресу: <адрес> На момент его смерти и в течение 6 месяцев после его смерти его сын Беспалов Н.Т., проживавший и зарегистрированный по указанному адресу, фактически принял наследство путем вступления во владение наследственным имуществом – жилым домом и земельным участком. Завещание Б*** в администрации поселения не удостоверялось (л.д.13).

Из сообщения нотариуса Краснослободского нотариального округа от <дата> следует, что после умершего <дата> Б*** наследственное дело не открывалось (л.д.28).

Учитывая установленный судом факт совместного проживания на момент открытия наследства наследодателя и истца, что свидетельствует о принятии им наследства одним из указанных в статье 1153 ГК РФ способов, что не опровергнуто ответчиком, безусловное нахождение в этом месте имущества, принадлежащего Б***, исходя из отсутствия у истца иного способа оформить свои наследственные права, помимо обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия им наследства после смерти отца Б*** Обстоятельства принятия Беспаловым Н.Т. наследства после смерти отца ответчиком не оспорены. Сведений о том, что иные наследники приняли наследство после смерти Б***, суду не представлено.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение и его установление невозможно в ином порядке, кроме как судебном. В данной части заявленных требований спор о праве отсутствует.

Разрешая заявленные требования относительно установления факта владения и пользования Б*** земельной долей, суд приходит к следующим выводам.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации Краснослободского района Республики Мордовия №115 от 15 июня 1994 г. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Краснослободского района было предписано в срок до 01 августа 1994 г. выдать свидетельства на право собственности на землю без установления границ в натуре (на местности) членам коллектива колхоза-племзавода «Свободный труд», пенсионерам этих хозяйств, проживающим на их территории, и работникам социальной сферы, размер земельного пая по колхозу-племзаводу «Свободный труд» определить согласно решению исполкома Краснослободского районного Совета народных депутатов от 10 февраля 1992 г. № 30.

В Приложении к указанному постановлению в реестре собственников земельных долей по Красноподгорному сельскому совету Краснослободского района Республики Мордовия значится Б*** (л.д.14).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснослободского района, регистрационная запись №7138 от 20.07.1994, Б*** приобрел право общей совместной собственности на земельную долю общей площадью 5,65 га с оценкой в 130 баллогектаров, по адресу: колхоз «Свободный труд» (л.д.32,38).

При этом в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что Б*** на основании свидетельства серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснослободского района от 20.07.1994, является правообладателем 1/1146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах САПЗ «Свободный труд» центральная усадьба д. Красная Подгора, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район (л.д.15,41-42).

В соответствии со статьей 3 Закона № 443-1 от 24 декабря 1990 г. «О собственности РСФСР», действовавшего на момент выдачи вышеуказанного свидетельства, имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определенной долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения и в настоящее время.

Согласно абзацу второму пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 г. на основании, которого было выдано свидетельство, граждане и юридические лица могли образовывать общую совместную собственность или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что при выдаче заявителям свидетельств на право собственности на землю был определен размер принадлежащей им доли в количественном и качественном эквиваленте, то суд приходит к выводу, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю была допущена очевидная ошибка, и у Б*** возникло право долевой, а не совместной собственности на землю.

Частью 2 раздела II примерного положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству района (города), утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Мордовской ССР от 7 июля 1993 г. №61 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Мордовской ССР» было предусмотрено, что для выполнения возложенных на него задач Комитет, в том числе обеспечивает реализацию программ, связанных с регулированием земельных отношений.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.06.2001 № 310 признано утратившим постановление Совета Министров - Правительства Мордовской ССР от 7 июля 1993 г. №61 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Мордовской ССР по земельным ресурсам и землеустройству и Примерного положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству района (города)» и постановление Правительства Республики Мордовия от 4 мая 2000 г. №230 «О коллегии Государственного комитета Республики Мордовия по земельным ресурсам и землеустройству».

Учитывая то обстоятельство, что Комитет по земельным ресурсам землеустройству Краснослободского района, выдавший свидетельство на право собственности на землю, прекратил свою деятельность, а ошибка, допущенная при указании вида собственности в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя наследодателя, препятствует истцу в реализации его наследственных прав, суд считает, что исковые требования Беспалова Н.Т. в этой части подлежат удовлетворению.

Вследствие указанной ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю истец не имеет возможности реализовать свои наследственные права по оформлению права собственности на земельный участок.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность (статья 244 ГК Российской Федерации).

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (статья 1181 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и регистрации подлежит, в том числе и право собственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что при жизни наследодатель Б*** на основании Постановления администрации Краснослободского района Республики Мордовия от 15.06.1994 №115 и приложения к указанному постановлению «Реестр собственников земельных долей по Красноподгорному сельскому Совету Краснослободского района Республики Мордовия», приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «Свободный труд», общей площадью 5,65 га (земельная доля с оценкой 130 баллогектаров) (л.д. 14).

Из выписки из ЕГРН от 31.03.2023 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах САПЗ «Свободный труд» центральная усадьба д. Красная Подгора, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, имеет площадь 37178228 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности Б*** на данный земельный участок не зарегистрировано (л.д.40,41-42).

Указанная земельная доля, принадлежащая Б***, администрацией Красноподгорного сельского поселения внесена в список невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности на указанную долю не признано (л.д.16).

Поскольку, как установлено в судебном заседании, истец Беспалов Н.Т. в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти отца Б***, то он вправе претендовать на имущество наследодателя, в том числе и на спорный земельный участок, и ему перешло право собственности на спорный земельный участок в том же объеме прав, в каком оно было у наследодателя Б***, незарегистрировавшего своих прав на него в установленном законом порядке. Сведений о том, что другие наследники приняли наследство, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беспалова Н.Т. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и регистрации подлежит, в том числе и право собственности.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Беспалова Николая Тимофеевича к администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Беспаловым Николаем Тимофеевичем, <дата> года рождения, <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти отца Б***, умершего <дата>.

Установить факт владения и пользования Б***, умершим <дата>, на праве общей долевой собственности земельной долей площадью 5,65 га с оценкой в 130 баллогектаров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах САПЗ «Свободный труд» центральная усадьба д. Красная Подгора. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, на основании постановления администрации Краснослободского района от 15.06.1994 №115 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», утвердившего Реестр собственников земельных долей по Красноподгорному сельскому Совету, и на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснослободского района Республики Мордовия, регистрационная запись №7138 от 20.07.1994.

Признать за Беспаловым Николаем Тимофеевичем, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в порядке наследования после Б***, умершего <дата>, право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,65 га земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах САПЗ «Свободный труд» центральная усадьба д. Красная Подгора. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 05.05.2023