Порохня Дмитрий Александрович

№ 5/1-1005-2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 14 октября 2015 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Ткачев В.Г., рассмотрев жалобу Порохня Д.А. на постановление должностного лица - инспектора ОРДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Р. от 20 августа 2015 года по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

Порохня Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - инспектора ОРДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Р. от 20 августа 2015 года Порохня Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Порохня Д.А. с данным постановлением не согласился и обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, мотивируя тем, что должностным лицом не были учтены возражения привлекаемого лица в части объективной стороны правонарушения, не верно применены нормы права.

В судебное заседание Порохня Д.А., уведомленный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и време...

...ни рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Порохня Д.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Порохня Д.А.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Правил Дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2015 года, Порохня Д.А. 20.08.2015г в 18 час. 06 мин. по <адрес> управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка не достигшего 12 летнего возраста без использования специального детского удерживающего устройства.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2015 года имеются сведения о том, что Порохня Д.А. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. При этом, в постановлении имеется подпись Порохня Д.А., подтверждающая данные сведения.

Таким образом, в момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении Порохня Д.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. При этом, право заявлять возражения относительно совершаемых должностным лицом властно-распорядительных действий является неотъемлемым правом любого лица, если такие действия затрагивают права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, обоснованность привлечения Порохня Д.А. к административной ответственности по статье п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Р. от 20 августа 2015 года № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Порохня Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оставить без изменения, а жалобу Порохня Д.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Г. Ткачев