Бесперстова Виктория Николаевна

Дело № 2-165/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-002286-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Кружилина Олега Владимировича к Бесперстовой Виктории Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Кружилин О.В. обратился в суд с иском к Бесперстовой В.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что на основании судебного приказа Номер от Дата в отношении должника Бесперстовой В.Н. Ленинским районным отделом судебных приставов № 1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Саратова о взыскании задолженности в размере 18926,51 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 2505,61 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 37025,70 рублей. На основании судебного приказа 2а-3309/2021 от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 66481,87 рублей. На основании судебного приказа ...

...2- 1434/2023 от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «АТСЖ» о взыскании задолженности в размере 37455,50 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД. По состоянию на Дата остаток задолженности составляет 169449,87 рублей. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ...

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Кружилин О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Бесперстова В.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Бесперстова В.Н. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Бесперстовой В.Н. в виду неявки Бесперстовой В.Н. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Бесперстовой В.Н. заказное письмо с уведомлением является врученным, Бесперстова В.Н. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Бесперстовой В.Н.

Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «АТСЖ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), а ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что на основании судебного приказа Номер от Дата в отношении должника Бесперстовой В.Н. Ленинским районным отделом судебных приставов № 1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Саратова о взыскании задолженности в размере 18926,51 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России Номер по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 2505,61 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 37025,70 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 66481,87 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «АТСЖ» о взыскании задолженности в размере 37455,50 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД (л.д.11-20).

По состоянию на Дата остаток задолженности составляет 169449,87 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно: земельного участка по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ... что подтверждается копией Выписки из ЕГРН от Дата.

Доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, исполнение исполнительного документа должно осуществляться в сроки, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Кружилина Олега Владимировича к Бесперстовой Виктории Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ...., принадлежащий на праве собственности Бесперстовой Виктории Николаевне (...).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2024 года

Дело № 2-584\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Кожиной Н.Ю.,

с участием истицы Бесперстовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесперстовой В.Н. к Наседкину Ю.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Бесперстова В.Н. обратилась в суд с иском к Наседкину Ю.В., о снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> края <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. С Наседкиным она проживала в гражданском браке. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ Наседкин Ю.В. в данной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся и добровольно сняться отказывается. Просит признать Наседкина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Бесперстова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Наседкин Ю.В., извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а так же собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу <адрес> края <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит Бесперстовой В.Н. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Наседкин Ю.В. с <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу <адрес>, не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Учитывая, что регистрация Наседкина Ю.В. в квартире расположенной по адресу <адрес> края <адрес>, существенным образом ограничивает, истцу право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а так же то, что Наседкин Ю.В. в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л

Исковые требования Бесперстовой В.Н. удовлетворить.

Признать Наседкина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снять с регистрационного учета.

Разъяснить Наседкину Ю.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Мусихин