Бесполитова Надежда Михайловна

Дело № 2-3125 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Кузиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесполитовой Н.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Бесполитова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> руб. В обоснование требований, истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "____", расположенного в зоне проживания с правом на отселение.

В судебное заседание истица не явилась. До начала рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление истицы от "дата обезличена", удостоверенное нотариусом "____" нотариального ок...

...руга Брянской области ФИО1, о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - Баранова Т.В. по доверенности от "дата обезличена" серии 32 АБ №... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать ответчиков включить Бесполитову Н.М. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности от "дата обезличена" - Карпеченко А.П., главный специалист отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, пояснил суду, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не оспаривает, по стоимости утраченного имущества оставил разрешение данных требований на усмотрение суда. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял.

Представитель Администрации Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бесполитовой Н.М. на праве собственности принадлежит домовладение №... по "____", общая площадь домовладения <....> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" серии 32-АГ №....

Данное имущество перешло в собственность истца на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата обезличена" №..., выданного "____" сельской администрацией "____" района Брянской области; кадастрового паспорта здания от "дата обезличена" №..., выданного Брянским филиалом ОГУП «<....>».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, территория "____" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке "____" сельской администрации "____" района Брянской области №... от "дата обезличена" - в доме №... по "____", никто не зарегистрирован и не проживает с "дата обезличена".

Судом установлено, что истец постоянно проживала на территории «зоны отселения» - "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", в "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", что подтверждается удостоверением серии АК №... от "дата обезличена".

Впоследствии статус территории - "____" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 изменен, данная территория отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Данный факт объективно подтверждается справкой администрации "____" района Брянской области от "дата обезличена" №..., в соответствии с которой Бесполитова Н.М., "дата обезличена" года рождения, постоянно проживала в "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", который согласно распоряжению Правительства РФ № 237-р от 28.12.1991 г. относился с "дата обезличена" к зоне отселения, а постановлением Праительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г. данный населенный пункт с "дата обезличена" отнесен к зоне отселения.

В соответствии со справкой администрации "____" №... от "дата обезличена" - Бесполитова Н.М. с "дата обезличена" по "дата обезличена" постоянно проживала и была зарегистрирована по "____".

Согласно справке Администрации "____" района Брянской области от "дата обезличена" №... - Бесполитова Н.М. постоянно проживала в "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена"

Истица также проживала на территории «зоны проживания с правом на отселение» - "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением серии АК №... от "дата обезличена".

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2 (дочь истицы), Бесполитова Н.М.в настоящее время проживает в "____". Ранее проживала в "____". Периодически на зимнее время года мать приезжала к ней в "____", поскольку в домовладении, в котором она проживала в "____", не было газа, в связи с чем дом не отапливался, проживать в нем из-за холода возможности не было. У неё в "____" мать проживала на протяжении <....> лет, однако на летнее время года уезжала к себе в "____", где проживала, занималась обработкой земельного участка, присматривала за домовладением. В "____" мать была зарегистрирована, поскольку по состоянию здоровья (гипертония, проблемы с позвоночником) нуждалась в постоянном оказании ей медицинской помощи, что без регистрации невозможно.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в судебное заседании:

- справкой МУЗ "____" ЦРБ от "дата обезличена", согласно которой Бесполитова Н.М. находилась на лечении с "дата обезличена" по "дата обезличена",

- выпиской из амбулаторной карты Бесполитовой Н.М. от "дата обезличена", согласно которой с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживала по адресу: "____", постоянно наблюдалась участковым терапевтом, ежемесячно обращалась за медицинской помощью и постоянно получала соответствующее лечение; в течение последних <....>х лет отмечалось резкое ухудшение состояния здоровья; за последний "дата обезличена" год <....>-хкратно лечилась стационарно, по состоянию здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе;

- справкой ООО «<....>» - "____" участок от "дата обезличена", согласно которой Бесполитова Н.М. все зимние периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживала по адресу: "____", о чем подтверждают соседи из жилых домов №..., №..., №..., №... по "____",

- справкой "____" сельской администрации "____" района Брянской области №... от "дата обезличена", согласно которой Бесполитова Н.М. все летние периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживала без регистрации в собственном доме по адресу: "____",

- справкой УПФ РФ в городском округе "____" №... от "дата обезличена", согласно которой Бесполитова Н.М. состояла на учете в УПФ в городском округе "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена" (выплата пенсии прекращена с "дата обезличена"), в связи с выбытием "дата обезличена" из "____" ежемесячная выплата в повышенном размере пенсии прекращена с "дата обезличена".

С "дата обезличена" по настоящее время Бесполитова Н.М. зарегистрирована и проживает в "____" - согласно справке "____" городской администрации Брянской области от "дата обезличена", паспортным данным истицы.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3, истица Бесполитова Н.М. является женой её двоюродного брата, проживает в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена") домовладении, в доме имеются её личные вещи.

В соответствии со страховым медицинским полисом серии БЛ №... - Бесполитова Н.М., "дата обезличена" года рождения, имеет право на получение медицинской помощи в МУЗ «"____" Центральная районная больница».

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в "____" муниципальном районе Брянской области №... от "дата обезличена" - Бесполитова Н.М. состоит на учете в УПФР "____" района Брянской области и получает пенсию по старости с "дата обезличена".

Таким образом, совокупностью приведенных судом доказательств подтвержден факт выезда Бесполитовой Н.М. из «грязной» зоны и проживания в «чистой» зоне.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом истицей, судом не установлено.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе Бесполитовой Н.М. в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Согласно выполненному ООО «<....>» Отчету №... от "дата обезличена" «Об оценке рыночной стоимости домовладения с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенного по адресу: "____", принадлежащего Бесполитовой Н.М.» - стоимость домовладения составляет <....> рублей.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области; представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки. При этом, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу, в протоколе не содержится.

Средняя стоимость одного квадратного метра домовладения составляет <....> тыс. руб., что примерно соответствует средним ценам на жилые помещения на территории Брянской области.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование того, что стоимость утраченного имущества, уточненная представителем истца в судебном заседании, завышена. Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчика, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Бесполитовой Н.М. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей подлежат удовлетворению. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Как следует из постановления Администрации Брянской области № 476 от 14.05.2010 года «О ликвидации управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области», постановлено ликвидировать указанное Управление, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15.09.2010 года включительно, ликвидационной комиссии осуществить ликвидационные мероприятия и завершить ликвидацию согласно ст. 63 ГК РФ в приведенном порядке.

Согласно постановления Администрации Брянской области от 23.07.2010 года № 738 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области» с 26.07.2010 года департаменту по строительству Брянской области переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, в том числе, осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Брянской области в сфере социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС; осуществление организационно-технического обеспечения деятельности комиссий, образованных при администрации Брянской области, по вопросам выплаты компенсаций за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 1 постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021, признано утратившим силу постановление администрации области от 29.12.2006 года № 860 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктами 2, 4 указанного постановления от 11.10.2010 года № 1021 департамент по строительству Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

Согласно постановлению Администрации Брянской области от 26.11.2010 г. № 1206 - Департамент по строительству Брянской области был переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесполитовой Н.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - удовлетворить.

Признать за Бесполитовой Н.М. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "____".

Обязать администрацию Брянской области, Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Бесполитову Н.М. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новозыбков Брянской области 1 ноября 2011 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесполитовой Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области о признании права на получение льгот и компенсаций в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»

Установил:

Бесполитова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного РФ в городском округе города Новозыбкова Брянской области, в котором просит признать за ней право на получение льгот и компенсаций в зависимости от времени проживания в зоне с правом на отселение в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в деревне <адрес>, территория которой относится к зоне с правом на отселение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в городе Новозыбкове Брянской области, территория которого относится к зоне отселения. С 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ вновь проживала в деревне <адрес>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в городе <адрес>, территория которого относится к «чистой» зоне. За время проживания в указанных местах никакими льготами по чер...

...нобыльскому законодательству не пользовалась.

Со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает по <адрес> городе Новозыбкове Брянской области, территория которого относится к зоне отселения.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Новозыбкове и получает пенсию в повышенном размере в сумме 389 рублей 63 копейки - как вновь прибывшая в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на получение пенсии в повышенном размере в сумме 584 рубля 48 копеек, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в деревне <адрес>, территория которой относится к зоне с правом на отселение.

Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду тяжелого состояния здоровья. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ГУ УПФ РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области полагает требования необоснованными, так как Бесполитовой Н.М. предоставляются компенсации и льготы в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как вновь прибывшей в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в деревне <адрес>, территория которого отнесена к зоне с правом на отселение. В городе Новозыбкове постоянно проживает со ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истице обоснованно предоставляются льготы и компенсации как вновь прибывшей в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает исковые требования Бесполитовой Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области о признании права на получение льгот и компенсаций в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Бесполитова Н.М. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в деревне <адрес>, территория которой относится к зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в городе Новозыбкове Брянской области, территория которого относится к зоне отселения, с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проживала в деревне <адрес>. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в городе Новозыбкове, территория которого отнесена к зоне отселения.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными паспорта (л.д. 12-13), чернобыльского удостоверения (л.д. 16), справками администрации <адрес> (л.д. 6, 17, 18), справками с места жительства (л.д. 7, 8).

Ответчик предоставил истице компенсации и льготы в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» как вновь прибывшей в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения ранее приобретенных ею льгот и компенсаций, что подтверждается справками ГУ УПФ РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области (л.д. 11, 12).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что истица постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории населенного пункта, отнесенного к зоне проживания с правом на отселение.

Незаконно ограничены права Бесполитовой Н.М. в части предоставления ей права на получение ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии в размере 389 рублей 63 копейки, поскольку в период проживания в зоне с правом на отселение истице предоставлялись льготы и компенсации, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которые приобретены ею с учетом времени постоянного проживания в загрязненной зоне. Такое право может быть утеряно только при переезде в более чистую зону. Снижение признанного государством объема и размера возмещаемого ущерба в гражданско-правовом порядке не допускается, поскольку это предполагает ухудшение правового положения истца в зависимости от места жительства, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому льготы и компенсации должны предоставляться в ранее установленном порядке.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истица имеет право на получение пенсии в повышенном размере исходя из времени проживания в зоне с правом на отселение, исчисленного с начала проживания в ней в сумме 584 рубля 48 копеек.

Указанное право возникает у истицы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в суд, против чего Бесполитова Н.М. не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Бесполитовой Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области о признании права на получение льгот и компенсаций в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» удовлетворить.

Признать за Бесполитовой Н.М. право на получение льгот и компенсаций исходя из времени проживания в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право на получение ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии в размере 584 рубля 48 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Соловец Л.В.

Дело №2-330/1 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Ганжур Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красногорского района Брянской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, было установлено, что на территории муниципального образования «Лотаковское сельское поселение» по адресу: <адрес> находится жилое помещение, от права собственности на которое собственник отказался в соответствии с п.4 ст. 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ему выплачена единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Согласно части 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013г. № 701(в редакции Приказов Минэкономразвития России от 08.12.2014г. № 788, от 16.06.2015г. № 377) (далее – Порядок). В с...

...оответствии с пунктом 2 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть МО «Лотаковское сельское поселение». В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, не осуществляет добросовестно, открытого и непрерывного владения бесхозяйной недвижимостью, как своей собственной, то есть бесхозяйная недвижимость не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (жилое помещение) может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного просит суд признать право собственности за МО «Лотаковское сельское поселение» на указанную бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Красногорского района Брянской области Антипов А.И. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – глава МО «Лотаковское сельское поселение» Красногорского района Брянской области Сивенок С.И., требования прокурора поддержал в полном объеме. Собственник отказался от собственности в виде недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку данный объект собственности поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества, просит признать право муниципальной собственности на эту бесхозяйную недвижимую вещь.

Заинтересованное лицо Бесполитова Н.М., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания ст. 293 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляются по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях.

Согласно заявления Бесполитова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ владелец жилого помещения Бесполитова Н.М. заявила отказ от принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Из справки Лотаковской сельской администрации Красногорского района Брянской области следует, что в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 15). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данная бесхозяйная недвижимость – жилой дом, не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался от 27 июля 2012 года по заявлению главы Лотаковского сельского поселения Красногорского района Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет 25 июля 2012 года бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое. Собственник, отказавшийся от права, Бесполитова Н.М..

На основании вышеизложенного, учитывая, что собственник отказался от названного недвижимого имущества, оно принято на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в установленном порядке, имеются законные основания для удовлетворения заявления прокурора Красногорского района Брянской области. Решение этого вопроса иным образом может нарушить право малоимущих граждан на получение жилья, предусмотренные статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Красногорского района Брянской области удовлетворить.

Признать право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, за МО «Лотаковское сельское поселение» Красногорского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова