Соколовский Иосиф Антонович

КОПИЯ

№ 2-1361/2020

70RS0004-01-2020-000874-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 03/60-026661/810-2012 от 30.10.2012 в размере 793 280,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 132,81 руб.

В обоснование требований указано, что 30.10.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 03/60-026661/810-2012, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 408 000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 11 713,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В связи с тем, что в настоящее время заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, у ответчика образовалась задолженность в размере 793 280,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 393 011,05 рублей, начисленные проценты...

... – 400 269,69 рублей.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по договору № 03/60-026661/810-2012 от 30.10.2012 перешло к ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из сведений отдела адресно–справочной работы УВМД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из приложенной к иску анкеты-заявления на получение кредита следует, что при ее заполнении ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес>. По данным адресам неоднократно судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также телеграммы, которые адресатом не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Также по указанному в кредитном договоре адресу для почтовых уведомлений: <адрес> судом было направлено извещение и телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, которое адресатом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно отчету о доставке указанных телеграмм ответчику они не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При осуществлении звонков на номер телефона ответчика, указанный в кредитном договоре, оператор сообщил, что номер не существует, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам сотовых компаний ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом», договоры на оказание услуг связи ответчику отсутствуют. Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеется договор на оказание услуг связи, при осуществлении на указанный в ответе номер звонков абонент не отвечает.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1, 233 ГПК РФ судом ответчик признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30.10.2012 между ОАО «Росгосстах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 03/60-026661/810-2012, по условиям которого ОАО «Росгосстах Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 408 000 рублей сроком на 60 месяцев до 30.10.2017 на под 23,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты (л.д. 13).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке (п.3.1 кредитного договора).

Факт зачисления ОАО «Росгосстрах Банк» 30.10.2012 на счет ФИО1 суммы кредита в размере 408 000 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика с отражением движения денежных средств по счету, что свидетельствует об исполнении банком условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9% годовых.

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату, равную дате фактического предоставления кредита следующего календарного месяца. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа (п.4.5 кредитного договора).

Согласно материалам дела, в частности, расчету задолженности, ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (29,3%), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного суду расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 14 988,95 руб., следовательно, задолженность по основному долгу составляет 393 011,05 руб. (408 000 руб. – 14 988,95 руб.).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма основного долга * 23,9%* фактическое количество дней в месяце / фактическое количество дней в году.

За период с 30.10.2012 по 05.06.2017 банком начислены проценты за пользование займом в сумме 291 632,14 руб., уплачено ответчиком 32 274,05 руб., следовательно задолженность составляет 259 358,09 руб. (291 632,14 руб. – 32 274,05 руб.).

Кроме того, банком начислены проценты на просроченный кредит за период с 02.04.2013 по 05.06.2017 в сумме 140 911,60 руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности денежные средства не вносились, следовательно, задолженность по процентам за просроченный долг составляет 140 911,60 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 03/60-026661/810-2012 от 30.10.2012 составляет 793 280,74 руб. (393 011,05 руб.+ 259 358,09 руб. + 140 911,60 руб.)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает свои требования на состоявшейся между ним и ОАО «Росгосстрах Банк» об уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Согласно п. 8.1 кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие, в случае возникновении просроченной задолженности по настоящему договору, на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требований (цессии) № 44/0342-04/17, заключенным 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к момент перехода права требования (п.1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017 указывается в Кратком реестре прав требований (Приложение № 2 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 31.08.2017 к договору уступки прав (требований) № 44/0342-04/17к ООО «ЭОС» перешли и права требования по кредитному договору № 03/60-026661/810-2012 от 30.10.2012, заключенному с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» и надлежащим истцом по делу.

Как уже установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 793 280,74 руб., право требования взыскания которой принадлежит ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 132,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128 от 29.10.2019.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 11 132,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 03/60-026661/810-2012 от 30.10.2012 в сумме 793 280,74 рублей, из которых просроченный основной долг 393 011,05 рублей, начисленные проценты 400 269,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 132,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Я.В. Глинская

Секретарь: О.С. Тимофеева

Оригинал документа находится в деле №2-1361/2020 (70RS0004-01-2020-000874-41) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2020.