Беспоясный Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовского Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Герасимовский Н.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ему автомобилю Опель Астра Караван, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Безпоясный А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 73 910 руб. 40 коп., расходы по оценке - 5 100 руб. 00 коп. Ответчик страховое возмещение не выплатил. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79 010 руб. 40 коп.

Герасимовский Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Беляков В.Ю. в судебном заседании размер исковых требований уменьшил, попросив взыскать страховое возмещение в размере 70 010 руб. 40 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Суворова М.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что представленная истцом справка о ДТП была оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем оснований...

Показать ещё

... для выплаты страхового возмещения не имелось.

Третье лицо Безпоясный А.А. в судебном заседании возражений по иску не высказал, вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Герасимовский Н.С. является собственником транспортного средства OPELASTRACARAVAN, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. <адрес> Безпоясный А.А., управляя собственным автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства OPELASTRACARAVAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Герасимовского Н.С. Автомобили столкнулись и получили механические повреждения.

Безпоясный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Безпоясного А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ООО «Росгосстрах».

Герасимовский Н.С. обратился в названную страховую компанию, однако письмом от 26 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с ненадлежащим оформлением справки о ДТП.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, объяснениями третьего лица, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Безпоясного А.А. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами, третьим лицом не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Безпоясного А.А. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ООО «Росгосстрах» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Отказ страховщика в рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по причине отсутствия в справке о ДТП отметки о вынесении в отношении Безпоясного А.А. постановления по делу об административном правонарушении суд не может признать законным и обоснованным. Страховщику был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных законом, на разрешение вопроса о виновности страхователя в произошедшем ДТП надлежащее заполнение справки о ДТП влияния не оказывает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Как было указано выше, страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала.

Герасимовский Н.С. для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО «Служба Аварийного Комиссара», согласно заключению эксперта которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 73 910 руб. 40 коп. Расходы по оценке ущерба составили 5 100 руб. 00 коп.

Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет составлен по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает данный отчет допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. Размер ущерба, определенный вышеуказанным заключением, ответчиком, третьим лицом по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В размер страхового возмещения на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 100 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, виновником которого является Безпоясный А.А., составил 79 010 руб. 40 коп. (73 910 руб. 40 коп. + 5 100 руб. 00 коп.).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 70 010 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Герасимовский Н.С.просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., из них 500 руб. 00 коп. за предоставление юридических консультаций, 500 руб. 00 коп. - подготовка документов для обращения в суд, 2 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, 4 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, удаленность места проживания истца от места рассмотрения дела, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Герасимовского Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Герасимовского Н.С. страховое возмещение в размере 70 010 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 31 коп. Всего: 79 310 (Семьдесят девять тысяч триста десять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова

Свернуть