Максимова Марина Рудольфовна

Дело № 2-1780/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирновой Л.Н., Просвирновой Н.Н. к ТУФА по УГИ по [ Адрес ], Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ТУФА по УГИ по [ Адрес ], администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали следующее: Просвирнова Л.Н. и Просвирнова Н.Н. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], комнаты [ Номер ] и [ Номер ].

Указали, что их мать Просвирнова Ю.И. заключила договор найма жилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО [ ... ] - наймодатель и Просвирновой Ю.И. – наниматель. На основании этого был открыт лицевой счет и предоставлена постоянная регистрация по указанному адресу. Истицы решили приватизировать указанные жилые помещения, а их мать Просвирнова Ю.И. и сестра Просвирнова Т.Н. не возражают против приватизации. Для участия в приватизации необходимы ряд документов, которые у них отсутствуют: договор социального найма, распоряжение администрации о принятии дома в муниципальную собственность, нет распоряжения о перенумерации жилых помещений.

Просвирнова Л.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 12,5 кв.м., П...

...росвирнова Н.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 17,9 кв.м.

Администрация г.Н.Новгорода не исполнила решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода и не приняла на свой баланс многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. В доме было создано ТСЖ [ ... ]

На федеральном уровне власти было принято решение о передаче жилищного фонда, находящегося в ведении приватизированных госпредприятий, в муниципальную собственность. Такое решение было закреплено в ряде нормативно- правовых актов. Их дом незаконно не был передан в муниципальную собственность. В результате бездействий ответчиков они ограничены в возможности реализовать свои права на приватизацию в свободном порядке (ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ). По вине ответчиков истцы поставлены в неравные правовые условия реализации таких прав, что противоречит ст.19 Конституции РФ.

Просят:

Признать право собственности за Просвирновой Л.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ] площадью 12,5 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Признать право собственности за Просвирновой Н.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ], площадью 17,9 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Истицы Просвирнова Л.Н., Просвирнова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов Максимова М.Р. и Лагунов А.А., дейсвующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении и просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что в приватизации ранее истцы не участвовали.

Представитель ответчика – ТУФА по УГИ в [ Адрес ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода действующая на основании доверенности Прямова Л.И. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, считает, что администрация г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ТСЖ [ ... ] действующая по доверенности Макарова С.Г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Третьи лица Просвирнова Т.Н., Просвирнова Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии с иском согласны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Субботина Н.И. пояснила, что истцы являются ее соседками, постоянно проживают в комнатах № 106, и № 108. Это их постоянное место жительства, другого они не имеют, никогда из комнат не выезжали на другое место жительства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ – 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в [ Адрес ].

Данный дом строился как общежитие. Согласно акта приемки здания дом был принят как общежитие на 360 мест.

Истцы Просвирнова Л.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 12,5 кв.м., Просвирнова Н.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 17,9 кв.м.

Согласно лицевого счета в спорных комнатах зарегистрированы истцы и Просвирнова Ю.И., Просвирнова Т.Н. (л.д.14).

Просвирнова Т.Н. от участия в приватизации отказалась, о чем имеется нотариальное письменное согласие.

Просвирова Ю.И. ранее в приватизации принимала участие, что подтверждается выпиской из ЕГРП на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].

Провсвировой Ю.И. изначально в [ ДД.ММ.ГГГГ ] была предоставлена комната [ Номер ] по ордеру № [ Номер ] на семью из четырех человек.

Просвирнова Ю.И. заключила договор найма жилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на комнаты [ Номер ], [ Номер ] между ЗАО [ ... ] - наймодатель и Просвирновой Ю.И. – наниматель (л.д.12-13). На основании этого был открыт лицевой счет и предоставлена постоянная регистрация по указанному адресу.

Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по иску Петровой Ж.А., Прокина С.В., Прокиной Г.Н., Макарова В.М., Макаровой С.Г., Мордвинкиной С.Г., Мордвинкиной М.П., Мордвинкиной О.Е., Мордвинкина В.Е. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по [ Адрес ], ЗАО [ ... ], ФГУП [ ... ] Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в [ Адрес ] обязано передать [ Адрес ] в муниципальную собственность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода решение суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. оставлено без изменения и вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом издано распоряжение от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «[ Адрес ]», согласно которого во исполнение решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.12.2008г. Территориальным управлением утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования «[ Адрес ]» согласно приложению к указанному распоряжению.

В приложении значиться объект недвижимости – жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]

В связи с тем, что администрация г.Н.Новгорода не подписала и не предоставила Территориальному управлению акт приема-передачи указанного объекта в установленный срок, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Территориальное управление Росимущества в [ Адрес ] утвердило акт приема-передачи дома [ Номер ] литер А в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года указал, что из ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, [ Адрес ] утрачивает статус общежития в силу закона, независимо от оформления передачи дома органам местного самоуправления.

Суд полагает, что истцы приобрели право пользования комнатами [ Номер ] и [ Номер ], т.к. проживают и пользуется комнатами на протяжении многих лет, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Просвирновой Л.Н., Просвирновой Н.Н. к ТУФА по УГИ по [ Адрес ], Администрации [ Адрес ] о признании права собственности на жилое помещение,- удовлетворить.

Признать право собственности за Просвирновой Л.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ], площадью 12,5 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Признать право собственности за Просвирновой Н.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ], площадью 17,9 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Есырева

ДЕЛО № 2- 2307 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2013 г Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием адвоката Н.Н.В., представившей удостоверение № и ордер, № при секретаре Никишиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.И. к Козаченко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

Установил:

Орлова Т.И. обратилась в суд с иском к Козаченко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор продажи квартиры по адресу: <адрес>, переход права собственности и право собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получено Свидетельство о государственной регистрации права на имя истца Орловой Т.И..

В указанной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы: З.Н.Г. - бывший собственник и член его семьи - внук - Козаченко В.А..

В соответствии с пунктом номер 4 договора купли-продажи, ранее проживавшие в данной квартире должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - Козаченко В.А. не являлся собственником в указанной квартире, договор купли-продажи не подписывал. Но был извещен дедушкой, З.Н.Г., о продаже имущества и необходимости снятия с регистрационного учета. З.Н.Г. выполнил свои обязательства и снялся с регистрационного учета из вышеук...

...азанной квартиры, но не имел возможности привести Козаченко В.А. в паспортный стол.

Без заявления и личного присутствия самого Козаченко В.А.- снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказались.

С момента приобретения жилого помещения истцом - по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ним и Орловой Т.И. не существует. Членом семьи Орловой Т.И. ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время

Истец считает, что ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением с момента, как у неё возникло право собственности на это помещение, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истец Орлова Т.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности М.М.Р. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Козаченко В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки и возражений против иска не представил.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Козаченко В.А., место нахождения которого неизвестно, по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат Борской адвокатской конторы.

Адвокат Н.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. ответчик в судебном заседании не присутствует, его местожительство неизвестно, мнение по иску их неизвестно.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований М.А.Н. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 п. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилья помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устроены настоящим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6).

В указанной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы: З.Н.Г. - бывший собственник и член его семьи - внук - Козаченко В.А..

В соответствии с пунктом номер 4 договора купли-продажи, ранее проживавшие в данной квартире должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. З.Н.Г. данное обязательство выполнил.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орловой Т.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счёта № похозяйственной книги № Линдовского территориального управления городского округа <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: Козаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ и М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик Козаченко В.А. длительное время в вышеуказанной квартире не проживает, совместного хозяйства с Истицей не ведет, и не является членом семьи Истицы. Указанное ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку Ответчик не проживает совместно с собственником по адресу: <адрес>, он не относится к членам семьи Истицы.

Истица не предоставляла Ответчику во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение на основании какого-либо договора.

Факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Поскольку Ответчик в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, у него отсутствует право пользования данным жилым помещением.

Таким образом судом установлено, что Козаченко В.А. членом семьи собственника не является, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. Данный факт ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд считает, что Козаченко В.А. прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Доказательств обратного по делу суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Орловой Т.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать Козаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Козаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Козаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Орловой Т.И. судебные расходы: сумму уплаченной госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: О.А. Рыжова