Просвирнова Юлия Ивановна

Дело № 2-1780/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирновой Л.Н., Просвирновой Н.Н. к ТУФА по УГИ по [ Адрес ], Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ТУФА по УГИ по [ Адрес ], администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали следующее: Просвирнова Л.Н. и Просвирнова Н.Н. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], комнаты [ Номер ] и [ Номер ].

Указали, что их мать Просвирнова Ю.И. заключила договор найма жилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО [ ... ] - наймодатель и Просвирновой Ю.И. – наниматель. На основании этого был открыт лицевой счет и предоставлена постоянная регистрация по указанному адресу. Истицы решили приватизировать указанные жилые помещения, а их мать Просвирнова Ю.И. и сестра Просвирнова Т.Н. не возражают против приватизации. Для участия в приватизации необходимы ряд документов, которые у них отсутствуют: договор социального найма, распоряжение администрации о принятии дома в муниципальную собственность, нет распоряжения о перенумерации жилых помещений.

Просвирнова Л.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 12,5 кв.м., П...

...росвирнова Н.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 17,9 кв.м.

Администрация г.Н.Новгорода не исполнила решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода и не приняла на свой баланс многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. В доме было создано ТСЖ [ ... ]

На федеральном уровне власти было принято решение о передаче жилищного фонда, находящегося в ведении приватизированных госпредприятий, в муниципальную собственность. Такое решение было закреплено в ряде нормативно- правовых актов. Их дом незаконно не был передан в муниципальную собственность. В результате бездействий ответчиков они ограничены в возможности реализовать свои права на приватизацию в свободном порядке (ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ). По вине ответчиков истцы поставлены в неравные правовые условия реализации таких прав, что противоречит ст.19 Конституции РФ.

Просят:

Признать право собственности за Просвирновой Л.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ] площадью 12,5 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Признать право собственности за Просвирновой Н.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ], площадью 17,9 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Истицы Просвирнова Л.Н., Просвирнова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов Максимова М.Р. и Лагунов А.А., дейсвующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении и просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что в приватизации ранее истцы не участвовали.

Представитель ответчика – ТУФА по УГИ в [ Адрес ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода действующая на основании доверенности Прямова Л.И. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, считает, что администрация г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ТСЖ [ ... ] действующая по доверенности Макарова С.Г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Третьи лица Просвирнова Т.Н., Просвирнова Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии с иском согласны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Субботина Н.И. пояснила, что истцы являются ее соседками, постоянно проживают в комнатах № 106, и № 108. Это их постоянное место жительства, другого они не имеют, никогда из комнат не выезжали на другое место жительства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ – 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в [ Адрес ].

Данный дом строился как общежитие. Согласно акта приемки здания дом был принят как общежитие на 360 мест.

Истцы Просвирнова Л.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 12,5 кв.м., Просвирнова Н.Н. пользуется комнатой [ Номер ] – 17,9 кв.м.

Согласно лицевого счета в спорных комнатах зарегистрированы истцы и Просвирнова Ю.И., Просвирнова Т.Н. (л.д.14).

Просвирнова Т.Н. от участия в приватизации отказалась, о чем имеется нотариальное письменное согласие.

Просвирова Ю.И. ранее в приватизации принимала участие, что подтверждается выпиской из ЕГРП на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].

Провсвировой Ю.И. изначально в [ ДД.ММ.ГГГГ ] была предоставлена комната [ Номер ] по ордеру № [ Номер ] на семью из четырех человек.

Просвирнова Ю.И. заключила договор найма жилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на комнаты [ Номер ], [ Номер ] между ЗАО [ ... ] - наймодатель и Просвирновой Ю.И. – наниматель (л.д.12-13). На основании этого был открыт лицевой счет и предоставлена постоянная регистрация по указанному адресу.

Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по иску Петровой Ж.А., Прокина С.В., Прокиной Г.Н., Макарова В.М., Макаровой С.Г., Мордвинкиной С.Г., Мордвинкиной М.П., Мордвинкиной О.Е., Мордвинкина В.Е. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по [ Адрес ], ЗАО [ ... ], ФГУП [ ... ] Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в [ Адрес ] обязано передать [ Адрес ] в муниципальную собственность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода решение суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. оставлено без изменения и вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом издано распоряжение от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «[ Адрес ]», согласно которого во исполнение решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.12.2008г. Территориальным управлением утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования «[ Адрес ]» согласно приложению к указанному распоряжению.

В приложении значиться объект недвижимости – жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]

В связи с тем, что администрация г.Н.Новгорода не подписала и не предоставила Территориальному управлению акт приема-передачи указанного объекта в установленный срок, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Территориальное управление Росимущества в [ Адрес ] утвердило акт приема-передачи дома [ Номер ] литер А в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года указал, что из ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, [ Адрес ] утрачивает статус общежития в силу закона, независимо от оформления передачи дома органам местного самоуправления.

Суд полагает, что истцы приобрели право пользования комнатами [ Номер ] и [ Номер ], т.к. проживают и пользуется комнатами на протяжении многих лет, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Просвирновой Л.Н., Просвирновой Н.Н. к ТУФА по УГИ по [ Адрес ], Администрации [ Адрес ] о признании права собственности на жилое помещение,- удовлетворить.

Признать право собственности за Просвирновой Л.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ], площадью 12,5 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Признать право собственности за Просвирновой Н.Н. жилое помещение в порядке приватизации, на комнату [ Номер ], площадью 17,9 кв.м., [ Адрес ] и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Есырева