Беспрочнов Сергей Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2021 по иску Беспрочнова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Беспрочнов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Разрез Черемховуголь», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Беспрочнов С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности водителя автомобиля 3 класса в автоколонне № 1.

Согласно акту о несчастном случае на производстве Беспрочнов С.В. 18.05.2020 получил травму левой руки. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ.

Истцу поставлен основной диагноз: (данные изъяты). Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере (данные изъяты).

Истец указал, что он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Ему приходится принимать обезболивающие препараты, проходить лечение и периодические медицинские обследования по ...

...настоящее время. Продолжает испытывать боль.

Получение травмы негативным образом отразилось на его психологическом состоянии, сказалось на всех аспектах жизни. Он испытывает переживания по поводу своего будущего и будущего своей семьи.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Разрез Черемховуголь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно акту травма получена истцом, в том числе, вследствие нарушения им требований безопасности, т.е. по собственной неосторожности, что влияет на пределы ответственности ответчика.

Также отмечает, что ответчиком в полном объеме исполнены перед истцом обязательства по компенсации вреда путем выплаты суммы, предусмотренной коллективным договором.

Обращает внимание на то, что в настоящее время истец продолжает осуществлять трудовую деятельность у ответчика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беспрочнов С.В. работает в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности водителя автомобиля 3 класса в автоколонне № 1.

Актом о несчастном случае на производстве от 07.08.2020 установлено, что работник Беспрочнов С.В. 18.05.2020 получил задание от мастера по ремонту автомобилей на выполнение работ по замене заднего моста автомобиля УАЗ. Во время выполнения указанного задания при откручивании крайней гайки мост слетел вместе с кистью левой руки Беспрочнова С.В. и под тяжестью моста ударился о рельсы смотровой ямы, при этом нанеся ушиб кисти левой руки Беспрочнову С.В. В результате указанного Беспрочнов С.В. получил травму (данные изъяты).

Установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ – отсутствие технологической карты (пошагового выполнения работ) при выполнении работ по снятию (установке) узлов и агрегатов автомобилей, содержащих требования безопасного выполнения этих работ; необеспечение работодателем работника, производящего демонтаж детали массой более 15 кг (заднего моста автомобиля УАЗ), грузоподъемными устройствами и механизмами, позволяющими безопасно производить демонтаж (монтаж и перемещение) указанной детали при производстве данного вида работ; недостаточный контроль за соблюдением работниками требований безопасности при выполнении ремонтных работ со стороны мастера по ремонту автомобилей, начальника автоколонны, заместителя директора – начальника службы по промышленной безопасности и охране труда. Сопутствующие причины: отсутствие технологической карты, которая, предусматривает порядок выполнения работ по снятию (установке) узлов и агрегатов автомобилей и соблюдение требований по безопасному ведению этих работ, необеспечение необходимыми грузоподъемными устройствами и механизмами, позволяющими безопасно производить демонтаж (монтаж и перемещение) указанной детали при производстве данного вида работ.

Грубой неосторожности в действиях Беспрочнова СВ. не установлено. Вместе с тем указано, что Беспрочнов С.В. проявил неосторожность при выполнении ремонтных работ по техническому обслуживанию автомобилей (несоблюдение требований инструкции по охране труда (с которой истец ознакомлен), а именно, п. 3.7 («При снятии и установке агрегатов и узлов, которые после отсоединения от транспортного средства могут оказаться в подвешенном состоянии, необходимо применять страхующие (фиксирующие) устройства и приспособления (тележки подъемники, подставки, канатные петли, крюки), исключающие самопроизвольное смещение или падение снимаемых или устанавливаемых агрегатов».)

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: мастер по ремонту, начальник автоколонны № 1, заместитель директора – начальник службы по промышленной безопасности и охране труда, а также сам Беспрочнов С.В. (нарушил п. 3.7. Инструкции по охране труда).

В связи с указанными обстоятельствами постановлениями государственного инспектора труда в Иркутской области от 26.08.2020, 14.09.2021 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ: начальник автоколонны № 1, заместитель директора - начальник службы по промышленной безопасности и охране труда, мастер по ремонту; директор «Разрез Черемховуголь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ; ООО «Разрез Черемховуголь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренный ч. ч. 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В период с 18.0.2020 по 15.06.2020 и с 02.02.2021 по 11.02.2021, 12.02.2021 по 15.02.2021 Беспрочнов С.В. был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Беспрочнов С.В. неоднократно обследовался в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1», Иркутском диагностическом центре в связи с получением указанной травмы, что подтверждается имеющимися документами.

Как следует из заключения врачей-специалистов поликлиники № 3 на ст. Черемхово ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина» г. Иркутска от 15.03.2021, Беспрочнову С.В. выставлен диагноз: (данные изъяты).

Согласно справке серии МСЭ-26 № 0530321 от 16.12.2020 Беспрочнову С.В. установлено (данные изъяты) % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 18.05.2020 на срок с 17.11.2020 до 01.12.2021. Инвалидность Беспрочнову С.В. не установлена.

Как следует из программы реабилитации, Беспрочнову С.В. в связи с полученной производственной травмой до 01.12.2021 рекомендован прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение. Указано, что он может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или с незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

Как пояснял истец, в результате несчастного случая на производстве он получил травму левой руки, находился на лечении 8 месяцев, врачами ставился вопрос об ампутации пальцев. На 9 день после травмы у него нарушилась функция почек. Теперь работает только одна рука. Ответчик добровольно не предпринял мер к выплате ему компенсации морального вреда. Получение травмы негативным образом отразилось на его психологическом состоянии. Он обеспокоен за будущее и материальное благополучие свое и своей семьи. Переживает по поводу невозможности помочь родственникам. Произошла безвозвратная утрата его здоровья. По данному поводу он сильно переживает. Считает себя неполноценным гражданином, т.к. он, молодой мужчина, уже не может в полной мере работать и содержать свою семью. Раньше он вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. Рука постоянно сильно болит, не слушается, приходится просить о помощи.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора, действие которого распространяется на работников ООО «Разрез Черемховуголь», установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ).

На основании приказа ООО «Разрез Черемховуголь» № РЧУ-511 от 19.04.2021 ответчик выплатил Беспрочнову С.В. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 35 708 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что именно работодатель несет обязанность по созданию для работников безопасных условий труда. Неисполнение надлежащим образом работодателем указанной обязанности привело к травмированию истца, который в таком случае имеет право на получение компенсации причиненного ему вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характеристики полученной производственной травмы, характер и степень физических и нравственных страданий Беспрочнова С.В., длительность лечения.

Суд принял во внимание факт выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере 35 708 руб., однако пришел к выводу о недостаточности указанной суммы для возмещения истцу причиненного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, определил к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельств, при наличии которых работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, освобождался бы от обязанности компенсировать причиненный ему вред, не установлено. Так, установленное актом нарушение истцом требований безопасности не может приравниваться к грубой неосторожности и не снимает с работодателя ответственности, которую он обязан нести в связи с необеспечением для истца условий труда, исключающих риск травмирования.

Факт получения истцом от ответчика предусмотренной коллективным договором выплаты, размер которой, как обоснованно указал суд первой инстанции, не является достаточным для возмещения истцу причиненного вреда, не может ограничивать его право на довзыскание справедливой компенсации в судебном порядке.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для определения права на компенсацию и ее размера, при этом учтены судом первой инстанции. В частности, на выводы суда первой инстанции о размере компенсации повлияли факт получения истцом упомянутой выплаты, предусмотренной коллективным договором. Также учтен характер полученной травмы, включая оценку возможностей осуществления истцом трудовой деятельности. Оснований для оценки указанных обстоятельств, на которые ссылается апеллянт, как позволяющих уменьшить компенсацию до размера, меньше определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Компенсация в указанном судом первой инстанции размере соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий истца, определена с учетом фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 18 мая 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., истца Беспрочного С.В., представителя ответчика Пришляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2021 по иску Беспрочнова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Беспрочнов С.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование требований истцом указано, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в филиале «Разрез «Черемховский», который является структурным подразделением ООО «Компания «Востсибуголь», в должности водителя автомобиля 3 класса в Автоколонне №. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ он получил травму левой руки. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ: отсутствие технологической карты (пошагового выполнения работ) при выполнении работ по снятию (установке) узлов и агрегатов автомобилей, содержащих требования безопасного выполнения этих работ: не обеспечение работодателем работника, производящего демонтаж детали массой более 15 кг. (заднего моста автомобиля УАЗ), грузоподъемными устройствами и механизмами, позволяющими безопасно производить демонтаж (монтаж и перемещение) указанной детали при производстве данного вида работ: недостаточный контроль за соблюдением работниками требований безопасности при выполнении ремонтных работ со стороны мастера по ремонту автомобилей Чайковского И.Н., начальника автоколонны Шербака Н.Ю., заместителя директора-начальника службы по промышленной безопасности и охране труда Кокориной Т.Г. Сопутствующими причинами явились то, что в связи с отсутствием технологической карты, которая предусматривает порядок выполнения работ по снятию (установке) узлов и агрегатов автомобилей и соблюдение требований по безопасному ведению этих работ, не обеспечение необходимыми, грузоподъемными устройствами и механизмами, позволяющими безопасно производить демонтаж (монтаж и перемещение) указанной детали при производстве данного вида работ; его грубой неосторожности в действиях не усматривается. Вместе с тем, он проявил неосторожность при выполнении ремонтных работ по техническому обслуживанию автомобилей. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, установлены: Чайковский И.Н. - мастер по ремонту, нарушил п. 1.15 должностной инструкции, Щербак Н.Ю. - начальник автоколонны №, нарушил п.1.4 должностной инструкции; Кокорина Т.Г. - заместитель директора - начальник службы по промышленной безопасности и охране труда, нарушила требование локальных актов ООО «Разрез Черемховуголь» (приказ МРЧУ-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ), который возлагает обязанность по контролю функционирования системы управления промышленной безопасностью и охраной труда в ООО «Разрез Черемховуголь», а также он, нарушивший Инструкцию по охране труда для персонала при техническом обслуживании автомобилей п. 3.7. В результате несчастного случая на производстве ему установлен основной диагноз: <данные изъяты> Согласно справке МСЭ -2006 №, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - <данные изъяты>% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. По данному факту, постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Разрез Черемховуголь» Ведерников О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховуголь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением Государственной и...

...нспекции труда в Иркутской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховуголь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей. Постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Разрез Черемховуголь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей. А также, иные лица, установленные и признанные виновными в несчастном случае на производстве, подвергнуты административному наказанию, что подтверждается приложенными им постановлениями - Чайковский И.Н., Щербак Н.Ю., Кокорина Т.Г. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано постановлением СО по г. Черемхово СУ СК РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны работники ООО «Разрез Черемховуголь», которые не обеспечили условия для безопасного выполнения работ, а также не обеспечили надежный контроль за состоянием условий труда на рабочем месте. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался от обязанности возместить вред истцу не установлено. Ответчик добровольно не предпринял мер к выплате ему компенсации морального вреда. В результате произошедшего травмирования на производстве у него сильно травмирована левая кисть, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными при данном происшествии травмами, что несомненно негативным образом отразилось на его психологическом состоянии. Кроме того, его переживания также сопряжены за будущее и материальное благополучие его семьи. В переживаниях, связанных с тем, как его семья болезненно относится к его травме, к его постоянному болезненному состоянию, изменениями в их поведении, отсутствие возможности помочь родственникам в бытовых семейных делах. Он, как глава семьи обязан создать для семьи наиболее благоприятные условия для полноценного роста, развития, образования. Данные заботы являются первоочередными и ежедневными, и, лишившись профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>% (установление инвалидности <данные изъяты> группы), он испытывает переживания по поводу будущего своей семьи, своего будущего. Также на его иждивении находится престарелый отец, который является инвали<адрес> группы. В связи с травмой он потерял земельный участок, который долгое время пытался приобрести. Произошла безвозвратная утрата его здоровья. По данному поводу он сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своей травмы. Считает себя не полноценным гражданином, т.к. по возрасту он молодой мужчина, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится принимать обезболивающие препараты, проходить по настоящее время лечение и периодические медицинские обследования. Раньше он вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. Рука постоянно сильно болит, при попытке сделать что- либо по хозяйству, рука не слушается, приходится просить постороннюю помощь. Повреждение здоровья, вызванное производственной травмой вызывало и вызывает до настоящего времени физическую боль, что существенно влияет на его обычный уклад жизни, ограничило возможность к осуществлению трудовой функции, ведению активного здорового образа жизни.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в его пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате производственной травмы в размере 700 000 рублей.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенному в протокол судебного заседания, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» на надлежащего ответчика ООО «Разрез Черемховуголь».

Истец Беспрочнов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что в результате несчастного случая на производстве он получил травму левой руки, находился на лечении 8 месяцев, врачами ставился вопрос об ампутации пальцев, на 9 день после травмы у него нарушилась функция почек, а теперь работает только одна рука, установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности. Добровольно работодатель ничего не возместил, только после его обращения в суд выплатил 35000 руб., заставляли оформить травму как бытовую, профком выплатил ему материальную помощь в размере 1600 руб.

Представитель ООО «Разрез Черемховуголь» Пришляк М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении данного дела суду следует учитывать не только наличие вины ответчика, но и вины и неосторожности самого истца, которые привели к получению производственной травмы. Так, согласно Акту № о несчастном случае на производстве, истец проявил неосторожность при выполнении ремонтных работ по техническому обслуживанию автомобилей. С актом о несчастном случае на производстве истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. Согласно п. 2.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «Востсибуголь», ООО «Разрез Черемховуголь» и работниками Компании в лице профсоюзных организаций, входящих в состав Восточно-Сибирской территориальной профсоюзной организации Росуглепрофа, в связи с переводом производственно-хозяйственной деятельности филиала «Разрез «Черемховуголь» в ООО «Разрез Черемховуголь», для обеспечения стабильности трудового коллектива ООО «Разрез Черемховуголь» и сохранения социальных гарантий, стороны договорились подписать Соглашение о распространении действующего Коллективного договора по ООО «Компания «Востсибуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работников ООО «Разрез Черемховуголь». В соответствии с п.9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2018-2021 годы, работнику, занятому на предприятии, осуществляющем добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез «Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № РЧУ-511, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 35 708,47 рублей исходя из следующего расчета: 14096,45 рублей (среднемесячная заработная плата истца) х 20% = 2 819,29 рублей - сумма за 1% утраты профессиональной трудоспособности. 2 819,29 рублей х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности по травме) = 84 578,70 рублей - 48 870,23 рублей (единовременная страховая выплата - приказ ФСС РФ №-В от 09.02.2021г.) = 35 708,47 рублей. В настоящее время истец продолжает трудовую деятельность в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности водителя автомобиля. Полагает, что все обязательства перед истцом ООО «Разрез Черемховуголь» выполнило в полном объёме. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в судебном порядке является недопустимым, т.к. двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда, законом не предусмотрено. Просила в удовлетворении исковых требований Беспрочнову С.В. о взыскании дополнительно к выплаченной по коллективному договору компенсации морального вреда в размере 700000 рублей отказать.

В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к ООО «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Выслушав истца Беспрочнова С.В., представителя ответчика Пришляк М.В., заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу требований статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно Уставу ООО «Разрез Черемховуголь» является юридическим лицом.

Судом установлено, что Беспрочнов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь», в должности водителя автомобиля 3 класса в автоколонне №. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО «Разрез Черемховуголь» в автоколонну №1 водителем автомобиля 3 класса, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца.

В тарифно-квалификационной карточке водителя автомобиля 3 класса, с которой Беспррочнов С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие характеристики для водителя автомобиля 3 класса: Управление одиночными легковыми и грузовыми автомобилями всех марок, отнесенными к одной из категорий транспортных средств управления автомобилями, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, необходим непрерывный стаж работы в качестве водителя не менее трех лет. Управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны и другим специальным оборудованием специализированных и специальных автомобилей с соблюдением правил техники безопасности. Заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Оформление путевых документов. Проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию. Сдача автомобиля и постановка его на отведенное место по возвращении с работы в автоколонну. Подача автомобиля под разгрузку грузов. Контроль погрузки, размещения и крепления груза в кузове автомобиля. Устранение возникших во время работы мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизмов. Выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи и необходимых ремонтных работ и шиномонтажных работ в условиях гаража при отсутствии нормативной численно слесарно-ремонтной группы.

С инструкцией по охране труда водителя автомобиля Беспрочнов С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Беспрочнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу ориентировочно в 7 час. 35 мин, в стояночно-ремонтный бокс автоколонны №, расположенный на территории автоколонны № производственного участка «Железнодорожный и автомобильный транспорт» ООО «Разрез Черемховуголь» по адресу: <адрес>. В 7час. 49 мин. прошел предсменный медицинский осмотр в мед. пункте автоколонны №, получил задание от мастера по ремонту автомобилей Чайковского И.Н на выполнение работ по замене заднего моста автомобиля УАЗ в кабинете механика, расписался в книге нарядов (запись в книге нарядов ООО «Разрез Черемховуголъ»» от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт замена моста УАЗ 270)). При получении данного задания мастер Чайковский И.Н. указал, что автомобиль (<данные изъяты> АЕ) с которого будет производиться снятие заднего моста нужно установить на яму, где стоит автомобиль УАЗ рег. № <данные изъяты> для того, чтобы поменять задние мосты местами. Выполняя указания мастера Чайковского И.Н. Беспрочнов С.В. установил автомобиль на смотровую яму в стояночно-ремонтном боксе автоколонны №l на которой уже стоял на ремонте автомобиль УАЗ рег. № Т <данные изъяты>, выключил массу, поставил коробку передач в нейтральное положение, установил противооткатники с двух сторон правого и левого колеса переднего моста, под заднюю часть автомобиля установил опору (козелок). После чего он взял у водителя Василия ключи и переноску, спустился в смотровую яму и приступил к разбору креплений заднего моста. Поочередно снял колеса, отсоединил тормозной шланг, отсоединил кардан, открутил стремянки. Не дожидаясь мастера по ремонту, обратился с просьбой помочь вытащить мост, к слесарю по ремонту Закирову В.Р. и водителю Давыдову Д.Г., после чего Беспрочнов С. В. открутил две гайки правой стороны стремянки, мост лег на колесо, подложенное под ступицу. Попросил Закирова В.Р. принести молоток. Закиров В.Р. далее приступил откручивать гайки с левой стороны стремянки. Закиров В.Р. принес ему кувалду, при помощи которой он ударил по нижнему креплению стремянки, придерживаясь левой рукой за мост автомобиля. При откручивании крайней гайки мост слетает вместе с его кистью левой руки и под тяжестью моста ударяется об рельсы смотровой ямы, при этом ему наносит ушиб кисти левой руки. В результате чего, Беспрочнов С.В. получил травму левой руки.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ № МБК-<данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения отнесены категории «Легкая». Состояние алкогольного опьянения у Беспрочнова С.В. не выявлено.

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ: отсутствие технологической карты (пошагового выполнения работ) при выполнении работ по снятию (установке) узлов и агрегатов автомобилей, содержащих требования безопасного выполнения этих работ; необеспечение работодателем работника, производящего демонтаж детали массой более 15 кг. (заднего моста автомобиля УАЗ), грузоподъемными устройствами и механизмами, позволяющими безопасно производить демонтаж (монтаж и перемещение) указанной детали при производстве данного вида работ; недостаточный контроль за соблюдением работниками требований безопасности при выполнении ремонтных работ со стороны мастера по ремонту автомобилей Чайковского И.Н., начальника автоколонны Щербака Н.Ю., заместителя директора-начальника службы по промышленной безопасности и охране труда Кокориной Т.Г. Сопутствующие причины: в связи с отсутствием технологической карты, которая, предусматривает порядок выполнения работ по снятию (установке) узлов и агрегатов автомобилей и соблюдение требований по безопасному ведению этих работ, не обеспечение необходимыми грузоподъемными устройствами и механизмами позволяющими безопасно производить демонтаж (монтаж и перемещение) указанной детали при производстве данного вида работ.

Грубой неосторожности в действиях Беспрочнова СВ. не усматривается. Вместе с тем, пострадавший Беспрочнов С.В., проявил неосторожность при выполнении ремонтных работ по техническому обслуживании автомобилей (несоблюдение требований инструкции по охране труда для персонала при техническом обслуживании автомобилей, утверждённой директором ООО «Разрез Черемховуголь» Ивановым С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.: п. 3.7 «При снятии и установки агрегатов и узлов, которые после отсоединения от транспортного средства могут оказаться в подвешенном состоянии, необходимо применять страхующие (фиксирующие) устройства и приспособления (тележки подъемники, подставки, канатные петли, крюки), исключающие самопроизвольное смешение или падение снимаемых или устанавливаемых агрегатов

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: Чайковский И.Н. - мастер по ремонту, нарушил п. 1.15 должностной инструкции (мастер по ремонту обязан контролировать на вверенном участке работы, по соблюдению трудовой и производственной дисциплины. правил охраны труда); Щербак Н.Ю. - начальник автоколонны №1 - нарушил п.1.4 должностной инструкции (начальник автоколонны обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательных и нормативных актов по охране труда); Кокорина Т.Г. -заместитель директора-начальник службы по промышленной безопасности и охране труда -нарушила требование локальных актов ООО «Разрез Черемховуголь» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), который возлагает обязанность по контролю функционирования системы управления промышленной безопасностью и охраной труда в ООО «Разрез Черемховуголь»; Беспрочнов С.В. -водитель автомобиля, нарушил Инструкцию по охране труда для персонала при техническом обслуживании автомобилей: п. 3.7. «При снятии и установке агрегатов и узлов, которые после отсоединения от транспортного средства могут оказаться в подвешенном состоянии, необходимо применить страхующие (фиксирующие) устройства и приспособления (тележки-подъемники, подставки, канатные петли, крюки), исключающие самопроизвольное смешение или падение снимаемых, или устанавливаемых агрегатов и узлов.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Черемхово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц ООО Разрез «Черемховуголь» г. Черемхово. Также отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Беспрочнова С.В.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кокорина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чайковский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Щербак Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ООО директор «Разрез Черемховуголь» Ведерников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Разрез Черемховуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№-№ ООО «Разрез Черемховуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Разрез Черемховуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 65000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспрочнов С.В. был нетрудоспособен, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» Беспрочнову С.В. были выданы направления в Диагностический центр г. Иркутска для коррекции лечения.

Согласно протоколу невролога Иркутского диагностического центра от ДД.ММ.ГГГГ, Беспрочнов С.В. был проконсультирован неврологом и ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Беспрочнов М.П. осмотрен травматологом Рябченко М.П. и ему выставлен диагноз основной: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Беспрочнов М.П. осмотрен неврологом Широким Р.А. и ему выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу с ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», Беспрочнов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре поликлиники № и ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из заключения врачей-специалистов ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина» г. Иркутск Поликлиника № 3 на ст. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ, Беспрочнову С.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-26 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 19, Беспрочнову С.В. установлена <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Инвалидность Беспрочнову С.В. не установлена, что подтверждается справкой Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как явствует из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, Беспрочнову С.В., в связи с полученной производственной травмой, до ДД.ММ.ГГГГ рекомендован прием лекарственных средств, санаторно-курортное лечение. Относительно условий труда может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или с незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

Приказом ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ №-В, Беспрочнову С.В. назначена единовременная страховая выплата в сумме 48870,23 руб.

Свидетель К.Ю.В. суду пояснила, что проживает совместно с Беспрочновым С.В. в фактических брачных отношениях около семи лет. До травмы они с супругом хотели купить дачу, сделать ремонт, но им пришлось отказаться от этого, поскольку истцом была получена производственная травма, повреждена кисть, он длительное время находился на лечении. После травмы, у истца были постоянные боли, бессонные ночи, ему приходилось принимать сильнодействующие лекарства, которые оказывали негативное влияние на желудок, почки. Со стороны работодателя никакой материальной помощи ему не было оказано. В результате полученной травмы истец был лишен возможности полноценно трудиться, иметь заработок. Они вынуждены были занимать денежные средства для погашения кредита, на поездку в медицинский центр для лечения. Никакого улучшения состояния здоровья истца на сегодняшний день нет, поврежденная кисть так и не функционирует.

Свидетель Б.В.В. суду пояснила, что её сын Беспрочнов С.В. обещал помочь ей сделать ремонт в квартире, но из-за полученной травмы руки не смог этого сделать, поэтому ей пришлось нанимать для этого посторонних людей. Также из-за травмы сына ей пришлось отказаться от покупки дачи. В августе 2020 г. сын и его жена занимали у неё деньги, так как им не на что было жить. В результате полученной травмы сын не мог помогать ей по-хозяйству, стал нервный, тревожный, раздражительный.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, показания которых соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом достоверно установлено получение истцом производственной травмы при исполнении им трудовых обязанностей – ремонте автомобиля УАЗ 39045 госномер Х872АЕ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что именно работодатель обладает обязанностями по созданию для работников безопасных условий труда, а также положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не опровергнуты ссылки истца на неисполнение работодателем возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, в результате виновных действий работодателя, не обеспечившего работнику безопасные условия труда, а также характер и степень физических и нравственных страданий Беспрочнова С.В., который в результате несчастного случая на производстве получил телесные повреждения, относящиеся к категории легких, ему установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности. Суд также учитывает длительность нахождения истца на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении, прохождение им реабилитационных мероприятий, ограничение функций левой кисти на протяжении длительного периода времени, сохранившееся и на момент разрешения настоящего спора, трудоспособный возраст истца 48 лет, невозможность вести активный образ жизни, полноценно трудиться, осуществлять помощь своим престарелым родителям.

Характер физических и нравственных страданий Беспрочнова С.В. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь», ООО «Разрез Черемховуголь» и работниками компании в лице профсоюзных организаций, входящих в состав Восточно-Сибирской территориальной профсоюзной организации Росуглепрофа, действие коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» распространяется на работников ООО «Разрез Черемховуголь».

На основании приказа ООО «Разрез Черемховуголь» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Беспрочнову С.В. ответчик выплатил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 35708 руб.

Суд считает необходимым учесть и выплату истцу Беспрочнову С.В. ответчиком денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 35708 руб.

Выплаченную сумму в размере 35708 руб. суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с полученными истцом телесными повреждениями, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Разрез Черемховуголь» в пользу Беспрочнова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца Беспрочнова С.В., хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Черемховуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беспрочнова С.В., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» в пользу Беспрочнова С.В. морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева