Бессарабов Евгений Леонидович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 декабря 2019 года <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между ООО «ГрадОлимп» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-36(кв)-3/4/1(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ с использованием ЭЦП и с последующей электронной регистрацией ДДУ. Согласно п. 5.1. договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. договора цена установлена в размере 6 530 304 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В нарушение п. 5.1. договора передача объекта долевого строительства ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.2. договора в случае изменения в проектной документации на строительство объекта долевого строительства застройщик обязан информировать в соответствующих изменениях в сроки и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Однако ответчик не исполнил данных обязательств, уведомления в адрес истца не поступало. Уведомлени...

...е об изменении срока передачи объекта получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подписания акта приема-передачи.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 152 руб. 83 коп. Досудебная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не принял мер по урегулированию спора, ответа на претензию не получил.

При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве №ИУ-36(кв)-3/4/1(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 152 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований и снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ГрадОлимп» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-36(кв)-3/4/1(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ с использованием ЭЦП и с последующей электронной регистрацией ДДУ. Согласно п. 5.1. договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. договора цена установлена в размере 6 530 304 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. В нарушение п. 5.1. договора передача объекта долевого строительства ответчиком осуществлена 19 август 2019 <адрес> п. 7.2. договора в случае изменения в проектной документации на строительство объекта долевого строительства застройщик обязан информировать в соответствующих изменениях в сроки и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Однако ответчик не исполнил данных обязательств, уведомления в адрес истца не поступало. Уведомление об изменении срока передачи объекта получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подписания акта приема-передачи.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 152 рублей 83 копейки. Досудебная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не принял мер по урегулированию спора, ответа на претензию не получил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 576 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 48 144 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГрадОлимп» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 576 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 48 144 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Аникеева