Бессчетнова Алевтина Николаевна

Дело №2-3-180/2024

64RS0007-03-2024-000295-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бессчетновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в размере 122266 руб. 97 коп., из которых: основной долг 98795 руб. 67 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4863 руб. 38 коп. проценты – 12107 руб. 92 коп., штраф - 6500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3645 руб. 34 коп. Свои требования Банк мотивирует тем, что 28 декабря 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Бессчетновой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя последней выпущена карта к текущему счету №, установлен лимит кредитования в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт с 28 декабря 2011 года - 15000 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ввиду чего истец потребовал полного ...

...досрочного погашения задолженности, которая по состоянию на 15 мая 2024 года составляет 122266 руб. 997 коп., из которых: основной долг 98795 руб. 67 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4863 руб. 38 коп., штраф - 6500 руб., проценты – 12107 руб. 92 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, согласно текста искового заявления представитель истца по доверенности Краснопёрова Н.А. просила вынести решение в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бессчетнова А.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление, согласно которого просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года ответчик обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту.

Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в Тарифах по банковскому продукту Карта «Стандарт», лимит офердрафта установлен с 28 декабря 2012 года в размере 15 000 руб. Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Своей подписью Бессчетнова А.Н. выразила свое согласие с условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика №40817810650120371580.

Ввиду ненадлежащего исполнения Бессчетновой А.Н. условий договора, образовалась задолженность в сумме 122266 руб. 97 коп., из которых: основной долг 98795 руб. 67 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4863 руб. 38 коп. проценты 12107 руб. 92 коп., штраф 6500 руб.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались и подтверждены представленными истцом документами.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора Бессчетнова А.Н. обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения на счет минимальных ежемесячных платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 31 июля 2014 года.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, суд учитывает, что истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года (по каждому платежу), с момента истечения срока для погашения задолженности в установленном договором порядке, а именно путем внесения минимальных платежей, составляющем 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., то есть путем внесения 20 минимальных платежей каждые 20 календарных дней (платежный период).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 17 августа 2020 года отменен судебный приказ от 31 июля 2020 года о взыскании с Бессчеиновой А.Н. задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в размере 122266 руб. 97 коп.

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратился по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, лишь 02 июля 2024 года, то есть по истечении установленного законодательством срока исковой давности.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истцом не представлены.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бессчетновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий О.В. Понамарев

№ 2а-3-211/2024

64RS0007-03-2024-000359-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года р.п.Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Чикуновой А.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Усковой Татьяне Михайловне, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Чикуновой А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Чикунову А.А. осуществить контроль за структурным подразделением. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Усковой Т. М., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания н...

...а пенсию должника по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ускову Т.М. вынести и направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству.

Обосновывая заявленные требования тем, что на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 11 апреля 2024 года в отношении Бессчётновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП Козлова О.И.

Взыскателем установлено, что должник Бессчётнова А.Н. достигла пенсионного возраста и относится к пенсионерам, ввиду чего получает пенсионные выплаты.

01 августа 2024 года взыскателем было направлено заявление об обращении взыскания на пенсию. В ответ поступило постановление об удовлетворении заявления от 09 августа 2024 года, согласно которого заявление удовлетворено.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Усковой Т.М. не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания пенсию должника).

21 августа 2024 года в адрес начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности.

В этот же день 21 августа 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где начальник ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области в удовлетворении жалобы ИП Козлова О.И. отказала.

По состоянию на 03 сентября 2024 года постановление об обращении взыскания на пенсию отсутствует. Денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец ИП Козлов О.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду в письменной форме заявление об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, на основании части 2 статьи 289 КАС РФ.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И . к начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Чикуновой А.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Усковой Т.М., Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В. Духановская