Каримов Иштуган Хайбрахманович

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я.

судей Мулюкова У.А., Гильманова А.А.

при секретаре Асфандиярове Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каримова И.Х., представление государственного обвинителя Хакимовой Г.А. на приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2012 года, которым

Каримов И.Х., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний на 2 года, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2011 года - на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Каримова И.Х. и адвоката Григорьева Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Каримов в особом порядке признан виновным в том, что:

- ... года года в д... взломал замок и незаконно проник в помещение магазина «Продукты», откуда похитил имущество, принадлежащее ИП Г. причинив ущерб 1350 рублей

- ... года года в д. ... взломал замок и незаконно проник в помещение магазина и похитил имущество, принадлежащее И...

...П И.., причинив ущерб 5746 рублей.

В кассационной жалобе Каримов указывал, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, но просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. В новой кассационной жалобе и дополнениях Каримов просит затребовать уголовные дела и его жалобы и рассмотреть их, отменить приговоры от 25 июня 2012 года и 24 декабря 2012 года по мотивам, что они несправедливы, вынесены с нарушением его конституционных прав; приговор от 23 ноября 2011 года не приведен в соответствие с ФЗ-26 и ФЗ-420; необходимо было применить ст.10 УК РФ. Согласие на проведение судебного заседания в особом порядке взяли с него путем обмана, не разъяснили последствия особого порядка. Суд не применил к нему изменения в уголовном законодательстве, которые улучшают его положение. Проживает с престарелой матерью, нуждающейся в помощи. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании, ущерб им возмещен.

Кассационное представление об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания отозвано, потому в этой части кассационное производство следует прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Виновность Каримова никем не оспаривается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каримову разъяснен п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и он изъявил желание воспользоваться правом на особый порядок судебного разбирательства, что удостоверено подписями Каримова и его защитника Усманова Р.З. (л.д.154). До судебного заседания Каримов 20 ноября 2012 года обратился в суд с письменным ходатайством, что ему разъяснены право и последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ и после консультации с защитником просит применить особый порядок судебного разбирательства (л.д.172). Затем 24 декабря 2012 года Каримов повторно представил суду заявление с просьбой применить особый порядок судебного разбирательства, который ему разъяснен и последствия понятны (л.д.185). В судебном заседании Каримов вновь заявил ходатайство, что после консультации с защитником просит применить особый порядок судебного разбирательства; а на вопрос суда ответил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает (л.д.189). В кассационной жалобе Каримов установленные судом фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Суд обоснованно дважды квалифицировал действия Каримова по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ нет, поскольку Каримов обе кражи совершил с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Каримова. Суд учел при этом явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние и назначил соразмерное всем обстоятельствам дела наказание, которое не является чрезмерно суровым. Как видно из материалов дела, добровольного возмещения ущерба нет, частью похищенного Каримов распорядился по собственному усмотрению, а часть у него изъято полицией.

Приговор постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, потому ст.10 УК РФ применена быть не может. По поводу приведения предыдущих приговоров в соответствие с новым уголовным законом Каримов вправе обратиться по месту отбытия наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, чему нет препятствий.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2012 года в отношении Каримова И.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Кассационное производство в части отозванного кассационного представления прекратить.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

...

...

Дело № 1- 30/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г. с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Гареева Ф.Б.

подсудимого Каримова И.Х.

защитника Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № Бурзянского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов,

при секретаре Валиуллиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каримова Иштугана Хайбрахмановича, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Около № час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каримов И.Х., находясь в доме ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки в зале, в присутствии своей матери ФИО1 и ФИО5, умышленно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме № рублей, находившиеся на полке шкафа среди листов книги. При этом, на требование ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В этот момент в комнату, где находились ФИО1, ФИО4 и ФИО5, зашла хозяйка дома ФИО2 Она, увидев в руках у ФИО1 книгу, в которой она хранила денежные средства в сумме № рублей, отобрала ее у ФИО1 и обнаружила пропажу денежных средств в сумме № рублей. После этого ФИО2, заведомо зная о том, что принадлежащие ей деньги в сумме № рублей похищены Каримовым И.Х., стала требовать их возвращения. Каримов И.Х., осознавая, что е...

...го действия ФИО2 обнаружены, продолжая совершать незаконное удержание против воли последней денежные средства, с ними с места совершенного им преступления скрылся, причинив имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму № руб.

Подсудимый Каримов И.Х. заявил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства по делу, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Гареев Ф.Б., потерпевшая ФИО2, защитник Тляубаев Д.С. не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.

Подсудимый Каримов И.Х. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым полностью согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каримова И.Х. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При вынесении постановления суд также учитывает Федеральный закон № 26 07.03.2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого: посредственную характеристику в быту, ранее не судим, мнение потерпевшего просившей строго не наказывать, раскаяние подсудимого, возмещение ущерба..

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Каримова И.Х. суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Каримова И.Х. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каримова Иштугана Хайбрахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде

2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного Каримова И.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Каримова И.Х. один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1200 руб. находящиеся в бухгалтерии ОВД по <адрес> по принадлежности вернуть потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Бурзянский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.

Копия верна. Судья: Якупова Р.С.

Дело № 1-50/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово «23» ноября 2011 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием и.о. Бурзянского районного прокурора РБ – Гареева Ф.Б.,

подсудимого Каримова И.Х.,

защитника Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием потерпевших: ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каримова Иштугана Хайбрахмановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов подсудимый Каримов И.X., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, используя лом, взломал два навесных замка на входной двери и незаконно проник в помещение магазина, не имеющего названия, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6: пиво <данные изъяты> светлое, кристальное, емкостью <данные изъяты> литра, в количестве <данные изъяты> штук стоимостью одной бутылки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; четыре пачки сигарет легкое <данные изъяты> стоимостью одной пачки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После чего Каримов И.Х. с похищенным скрылся с места совершенного преступле...

...ния, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, подсудимый Каримов И.Х. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности пола веранды тайно похитил электрический рубанок модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 После чего Каримов И.Х. с похищенным скрылся с места совершенного преступления, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с ходатайством подсудимого Каримова И.Х. и его защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Каримов И.Х. свою вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Каримова И.Х. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Каримов И.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Каримову И.Х., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что он вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно - осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Каримова И.Х., в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Каримову И.Х. наказание без реального лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, ч. 4 ст. 74 и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова Иштугана Хайбрахмановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бурзянского районного суда РБ от 14.07.2011 г. - в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Каримова И.Х. отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

При отмене условного осуждения, зачесть Каримову И.Х. в срок отбытия наказания содержание под стражей - с 05 октября 2011года по 23 ноября 2011 года.

Контроль за поведением Каримова И.Х. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать его ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства, металлический стержень в виде лома, топор, пластиковые бутылки объемом <данные изъяты> литра из – под пива <данные изъяты> без содержимого в количестве <данные изъяты> шт. – уничтожить; пластиковые бутылки объемом <данные изъяты> литра из – под пива <данные изъяты> с содержимым в количестве <данные изъяты> шт., навесной замок – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6; электрический рубанок марки <данные изъяты> паспорт на указанный электрический рубанок – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течении 10 суток через Бурзянский районный суд РБ в порядке ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05.12.2011 года.