Бессеребренников Алексей Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи - Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя <адрес> райпрокуратуры - Сухих Е.А., защитников - адвокатов Иванова Ю.В, Марюшкина В.В.,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бессеребренникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес> <адрес> <адрес>, образование среднее, не работающего, учащегося <данные изъяты>»,не состоящего в браке, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

Набатчикова Р.В ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русского, гражданина РФ, уроженца пос.ЦЭС <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, не состоящего в браке, не судимого - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бессеребренников А.С. и Набатчиков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в микрорайоне <адрес> <адрес>, Бессеребренников А.С. предложил своему знакомому Набатчикову Р.В. совершить кражу изделий из металла с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью последующей продажи похищенного. Набатчиков Р.В. на предложение Бессеребренникова А.С. согласился, вступив с ним тем самым в преступный сговор на совершение указанного преступления. После этого, Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. договорившись о встрече вечером ДД.ММ.ГГГГ для реализации ими задуманного, разошлись по домам. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. встретились на <адрес> <адрес> <адрес> и пошли к <данные изъяты> Придя к забору огораживающему территорию указанного предприятия расположенного в <адрес>, со стороны <адрес>, примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись в отсутствии посторонних людей, Бессеребренников А.С. пролез через имеющийся в ограждении проем, а Набатчиков Р.В. перелез через ограждение, оказавшись на территории <данные изъяты> Затем, продолжая осуществлять задуман...

Показать ещё

...ное Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. подошли к цеху № <данные изъяты> со стороны <адрес> <адрес> <адрес>, где в нижней части крайнего правого окна заложенного стеклоблоками обнаружили загороженный фанерой проем, ведущий в помещение цеха. Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. руками отодвинули фанеру закрывавшую оконный проем, и по очереди залезли в помещение цеха, где на полу напротив окна нашли заготовки деталей (литьё) БПН 55.01 крышка-158-01 в количестве 24 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которые решили украсть. Для этого Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. руками перебросали через проем в окне на улицу 24 заготовки деталей (литьё) БПН 55.01 крышка-158-01, и через него же вылезли на улицу. После чего перетаскали руками заготовки деталей за ограждение предприятия, и скрылись с ними с места преступления, присвоив себе и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимые Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении описанного выше преступления, (наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы). И поддержали свое ходатайство заявленное на предварительном следствии после проведения консультации с защитниками, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив что обвинение им понятно, и они осознают характер и последствия данного вида судопроизводства, - на что было дано согласие представителя потерпевшего - <данные изъяты> государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в особом порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, обвинение Бессеребренникова А.С. и Набатчикова Р.В. в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Поскольку Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. тайно, совместно и по предварительной договоренности между собой, похитили заготовки деталей, путем незаконного проникновения в помещение цеха где они хранились.

Назначая наказание суд учитывает, что Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. характеризуются удовлетворительно, совершили умышленное преступление средней тяжести, похищенное в результате которого имущество полностью возвращено потерпевшему (л.д.81), смягчающими их ответственность обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, признание вины в содеянном, молодой возраст, у Бесеребренникова А.С. также и явка с повинной (л.д.35-36), отягчающих обстоятельств по делу не установлено, и решает, что их исправление возможно с помощью наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Бессеребренниковым А.С. и Набатчиковым Р.В. кражи и степень общественной опасности этого преступления, данные о личностях подсудимых и обстоятельства относящиеся к назначению наказания, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления в совершении которого они обвиняются, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бессеребренникова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.

Признать Набатчикова Р.В виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Бессеребренникову А.С. и Набатчикову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 30 мая 2016 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С. А.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры

Солодовника А.Н.,

подсудимых Бессеребренникова А.С., Набатчикова Р.В.,

защитников – адвокатов Марюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Бессеребренникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего мкр. <адрес>, гр – на РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Набатчикова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего г. <адрес>, гр-на РФ, образование № №., женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, на момент совершения преступлений судимость не снята и не погашена – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бессеребренников А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предвари...

Показать ещё

...тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Набатчиков Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Бессеребренников А.С., совместно с ранее знакомым Набатчиковым Р.В., гуляли по <адрес> <адрес>. В это время у Бессеребренникова А.С., достоверно знавшего, что в гараже №, расположенном в 50 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО4, находится мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из гаража указанного мотоцикла, с целью использования его в личных нуждах. О своем преступном намерении Бессеребренников А.С. сообщил Набатчикову Р.В., и предложил, последнему, совместно совершить преступление. На предложение Бессеребренникова А.С. проникнуть в гараж, принадлежащий ФИО4 и совместно совершить кражу мотоцикла марки «№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, Набатчиков Р.В. согласился, вступив таким образом с Бессеребренниковым А.С. в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бессеребренников А.С. с Набатчиковым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО24., под управлением Набатчикова Р.В., подъехали к зданию бывшего <данные изъяты>, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>. Около 03 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совместно и согласованно, вышли из автомобиля, из которого Набатчиков Р.В. взял фонарь и монтажку. Оставив автомобиль в 100 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В., пешком подошли к гаражу №, принадлежащему ФИО4, расположенному в 50 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Бессеребренников А.С., находясь у входа в указанный гараж, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Набатчикова Р.В. об опасности, а Набатчиков Р.В. в это время, держа в руках принесенную с собой монтажку, просунул ее в дужку навесного замка, и резким рывком сорвал замок. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В., открыв гаражные ворота, около 03 часов 20 минут №, зашли внутрь гаража, тем самым, совершив незаконное проникновение в помещение. Затем Набатчиков Р.В., осветив гараж принесенным с собой фонарем, обнаружил посередине гаража мотоцикл марки «№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, стоимостью 51740 рублей. Затем Набатчиков Р.В. прошел к выходу, и выглянув вновь наружу, убедившись, что около гаражей никого нет, около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Бессеребренниковым А.С. выкатили мотоцикл марки «№, государственный регистрационный знак № из гаража на улицу, тем самым незаконно завладели им. После чего с похищенным мотоциклом Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бессеребренникова А.С. и Набатчикова Р.В., ФИО6 был причинен имущественный вред на общую сумму 51740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Набатчиков Р.В. находился дома по адресу: <адрес>. В это время у Набатчикова Р.В., достоверно знающего, что у его знакомого ФИО7, с которым у него сложились неприязненные отношения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в загоне, содержатся две овечки и баран, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи животных с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Набатчиков Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял из дома веревку и на принадлежащем ФИО16 ФИО5, автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, приехал <адрес> <адрес>, оставив автомобиль в 10 метрах от дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, Набатчиков Р.В., действуя тайно, умышленно, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из своего автомобиля, после чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, со стороны улицы, подошел к входной двери забора, огораживающего участок ФИО7, расположенный по вышеуказанному адресу. После чего через незапертую входную дверь прошел во двор, где подошел к загону, расположенному на расстоянии 20 метров на юго-восток от <адрес> д. <адрес>. Затем, Набатчиков Р.В. перелез через сетку «рабицу», огораживающую загон, и, взяв в руки овечку, <данные изъяты>, стоимостью 11500 рублей, принадлежащую ФИО7, перенес ее к автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак №, положив ее в багажное отделение автомобиля. После этого, Набатчиков Р.В. вернулся за бараном, перелез тем же способом через сетку «рабицу». Взяв в руки барана, <данные изъяты>, в возрасте 6 месяцев, весом 40 кг, стоимостью 9360 рублей, принадлежащего ФИО7, Набатчиков Р.В. также перенес его к указанному автомобилю и, разложив заднее сидение автомобиля, положил на нее второго барана. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Набатчикова Р.В, ФИО23 был причинен имущественный вред на сумму 20860 рублей, который для последнего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитников, обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимые Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В., согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимые осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, просившие рассмотреть уголовное дело без их участия, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступления, в совершении которых обвиняются Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В., не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимых, то есть, условия, предусмотренные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное Бессеребренникову А.С. и Набатчикову Р.В. обвинение, с которым согласны подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными судом допустимыми и достаточными.

Действия подсудимых Бессеребренникова А.С. и Набатчикова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Набатчикова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, обстоятельства, смягчающие наказание у обоих подсудимых – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; у Набатчикова Р.В. кроме этого - на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – наличие <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено у обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд считает, что цель исправления подсудимых будет достигнута при назначении им наказания в виде исправительных работ.

Условное осуждение Набатчикова Р.В. по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд решает не отменять.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бессеребренникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Бессеребренникова А.С. от назначенного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Бессеребренникова А.С.

Набатчикова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание Набатчикову Р.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Набатчикова Р.В. от назначенного наказания по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Набатчикова Р.В.

Меру пресечения Бессеребренникову А.С. и Набатчикову Р.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл «№ – оставить у собственника ФИО6, овцу и барана – оставить у ФИО7, автомобиль № – оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Бессеребренников А.С. и Набатчиков Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.

Свернуть