Бесшапошникова Татьяна Геннадьевна

Дело№2-1838/2025

50RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. к Бесшапошниковой Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестерова О.Н. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к Бесшапошниковой Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – Бесшапошникова Т.Г. надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении искового заявления по существу не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской об...

...ласти Нестеровой О.Н. к Бесшапошниковой Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.С. Щепелева

№ 2-1753/2023

50RS0033-01-2023-000998-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Бесшапошниковой Т. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «Займер» по доверенности Котова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бесшапошниковой Т.Г., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Сумма займа составила 30 000 руб., проценты за пользование займом -365 % годовых. Срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет www.zaymer.ru. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом образовалась задолженность в сумме 74 760 руб., состоящая из: суммы займа – 30 000 руб., процентов по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., проценты за 194 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 903 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 1 856 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 2 442 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется хода...

...тайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бесшапошникова Т.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Бесшапошниковой Т.Г. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой -365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Подача заявки возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на мобильный телефон, указанный в заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

Факт выдачи займа подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности в размере 74 760 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., процентов по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., проценты за 194 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 903 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 1 856 руб. 59 коп.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГг.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа <адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа <адрес> Лапиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по указанному договору в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 2 442 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189) удовлетворить.

Взыскать с Бесшапошниковой Т. Г. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 760 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., процентов по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., проценты за 194 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 903 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 1 856 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 442 руб. 80 коп, а всего взыскать 77 202 (семьдесят семь тысяч двести два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№2-4266/2023

50RS0033-01-2023-004878-38

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МФК «Займер» к Бесшапошниковой ТГ о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МФК «Займер» и Бесшапошниковой Т.Г. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Бесшапошниковой Т.Г. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога со...

...бственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ являет недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Взыскатель снижает размер, подлежащий взысканию с должника, сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления: всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30000,00 + 9000,00 + 33903,41 + 1856,59 = 74760,00 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 74760 рублей. Судебный приказ был отменен по заявлению заемщика.

Поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства, и просит суд взыскать с Бесшапошниковой Т.Г. в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности 74760 рублей из которых: 30000,00 рублей сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33903,41 рублей - проценты за 194 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,80 рублей, а всего – 77202,80 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Бесшапошникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Бесшапошниковой Т.Г. был заключен договор займа №.

Указанный договор, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.zaymer.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.zaymer.ru).

Ранее мировым судьей Судебного участка № мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако судебный приказ был отменен, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и Бесшапошниковой Т.Г. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30000,00 рублей под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора заемщику Бесшапошниковой Т.Г. предоставлялся заем в размере 30000 рублей.

Срок пользования суммой займа согласно п.2 договора составляет 31 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4 договора процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых.

Количество платежей по возврату займа было установлено п.6 договора, в соответствии с которыми возврат займа и начисленных процентов производится единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Из п.12 договора следовало, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. Договор подписан сторонами.

В ч.1 ст.432 ГК РФ указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.С учетом п.3.1. Общих условий договора потребительского займа (микрозайма) передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 30000 рублей состоялась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст.307 ГК РФ п.1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

С учетом положений заключенного договора займа, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскатель, неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начисленного долга составляет 74760 рублей из которых: 30000,00 рублей сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 30 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33903,41 рублей - проценты за 194 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора ответчик Бесшапошникова Т.Г. нарушила обязательства по внесению денежных средств на счет, что подтверждается расчетом кредитора, который ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленного долга составляет 74760 рублей из которых: 30000,00 рублей сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 30 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33903,41 рублей - проценты за 194 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст.811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов, сумма штрафа и комиссии не являются чрезмерными.

С учетом вышеизложенного, суд считает расчеты истца верными, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2442,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Бесшапошниковой ТГ в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2442,80 рублей, а всего 77202,80 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

№2-684/2024

50RS0033-01-2023-004878-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКМЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Бесшапошниковой ТГ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Бесшапошниковой Т.Г. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000,00 рублей. Займ ответчиком не возвращен. Поэтому истец просит суд взыскать с Бесшапошниковой Т.Г. задолженность по договору № в общей сумме 77202,80 рублей, из которых: 30000 рублей сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33903,41 рублей - проценты за 194 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,80 рублей, а всего – 77202,80 рублей.

В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ООО МФК «Займер» к Бесшапошниковой ТГ о взыскании задолженности по кредитному договору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно по данному решению суда с Бесшапошниковой Т.Г. взыскана задолженность по договору № в общ...

...ей сумме 77202,80 рублей за тот же период.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанное вступившее в силу решение суда и заявленные истицей исковые требования тождественны в отношении земельного участка, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ООО МФК «Займер» к Бесшапошниковой ТГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: