Бессмертная Галина Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бессмертной Г.К. к ООО «Косметик Центр», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании стоимости расходов по кредитному договору, на представителя, услуг такси, по оплате стоимости абонемента, по оплате косметической карты, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бессмертная Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Косметик Центр» о взыскании стоимости вынужденных расходов по оплате кредитного договора, расходов на представителя, по оплате стоимости такси и возврату товара, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

В обоснование поданного иска Бессмертная Г.К. указала, что 19 сентября 2014 года она с ООО «Косметик Центр» заключила договор № ЯМ 11 12/09 купли продажи товара – средств для ухода за телом «DIAMOND TREASURES SKIN GLORI» торговой марки «DeSheli», в комплексе с кейсом для ухода за телом, массажным аппаратом «Winglim» для ухода за кожей и коррекции фигуры марки «DeSheli», модель ZHF-CM-8, средств косметических по уходу за кожей «DIAMOND TREASURES» торговой марки «DeSheli» в комплекте с кейсом серым, фотона-ультразвукового массажного аппарата для ухода за кожей лица марки «DeSheli», модель ZHF-CM-А, всего на общую сумму 65229 рублей.

При этом массажер «Winglim» и фотона- ультразвуковой массажный аппарат для ухода за кожей лица мар...

...ки «DeSheli» были проданы без ее на то согласия, в «нагрузку».

Также, сотрудниками ООО «Косметик Центр» был подготовлен и подписан ею договор с КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита с целью покупки указанной косметики на общую сумму 99800 рублей.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истице не была предоставлена информация о стоимости каждого товара в отдельности и график платежей по кредитному договору, а также информация о товаре на русском языке, сведения о соответствии товаров.

До заключения договора купли-продажи работником ООО были нанесены какие-то крема, как ей пояснили торговой марки «DeSheli», произведен массаж лица. При этом данную косметическую операцию ей сделала сотрудник ООО «Косметик Центр», не имеющая медицинского образования и соответствующего разрешения на производство такого рода услуг, так как ООО «Косметик Центр» является магазином, но не салоном красоты и не имеет лицензии на выполнение косметических услуг.

По приезду домой вечером истица обнаружила покраснение кожи и зуд, обратилась к врачу. Ей было назначено лечение от аллергии, которую вызвала у нее указанная косметика.

23 сентября 2014 года она обратилась в ООО «Косметик Центр» с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возвращении товара, так как ей была продана косметика ненадлежащего качества, и условия заключенного договора были для нее кабальными, так как она пенсионер и у нее не достаточно средств для погашения кредита. К тому же приобретенный товар она не трогала и не распечатывала, целостность его упаковки не нарушала.

В ООО «Косметик Центр» приняли ее заявление, пообещали рассмотреть ее заявление в десятидневный срок, и пригрозили посадить ее в места лишения свободы за мошенничество. Товар принять отказались. Она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, с которым заключила договор об оказании юридической помощи.

3 октября 2014 года истица вместе со своим представителем вновь прибыла в ООО «Косметик Центр», где ей пояснили, что ответа на ее заявление нет, после чего была подана претензия о расторжении договора и возвращении товара и возмещении убытков.

14 октября 2014 года продавец ООО «Косметик Центр» принял у истицы указанный товар, о чем были составлены заявление на возврат товара, соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи товара, расписку об отсутствии претензий по кредитному договору, согласно которой ООО «Косметик Центр» возвращает банку кредитные деньги.

Понесенные ею убытки не были возмещены в полном объеме.

Таким образом, были нарушены ее права, предусмотренные ст. 22 Законом «О защите прав потребителей».

Через несколько дней после этого ей позвонили из КБ «Ренессанс Кредит» и потребовали заплатить им по кредитному договору процент за пользование кредитными деньгами в сумме 1 517 рублей 80 копеек, а также прислали копию графика погашения кредита и квитанции.

10 октября 2014 года ею КБ «Ренессанс Кредит» были уплачены деньги в сумме 1 517 рублей 80 копеек. Указанные расходы истица понесла ввиду недобросовестных действий ООО «Косметик Центр», которые несвоевременно, в срок до поступления кредитных денег на счет магазина не уведомили банк о расторжении договора купли-продажи и возвращении денег в банк.

Также, недобросовестными действиями представителей ООО «Косметик Центр» истице был причинен физический вред и моральный вред – в результате аллергии у нее появилась ссыпь по всему телу, сильный зуд, она задыхалась, не могла спать. Была вынуждена лечиться на протяжении недели, принимая противоаллергические препараты, от которых все время хотелось спать, и она ничего не могла делать. После разговора с сотрудниками ООО «Косметик Центр» 23 сентября 2014 года, которые на ее заявление о возвращении товара в магазин, в грубой форме заявили, что не заберут у свой товар и еще угрожали, что посадят в места лишения свободы, истица сильно нервничала, плакала, у нее поднялось артериальное давление, начались головные боли, бессонница, и она вынуждена обратиться за медицинской помощью в Матвеево-Курганскую больницу, где лечилась стационарно до 8 октября 2014 года. Она неоднократно ездила в <адрес>, где обратилась в ООО «Косметик Центр» на такси, так как плохо себя чувствовала - у нее была тошнота и головокружение и она не могла ехать в общественном транспорте, что явилось дополнительными затратами.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 4, 5, 7, 12, 13-17, 18, 22-23, ч. 5 ст. 24 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», Бессмертная Г.К. просила суд взыскать с ООО «Косметик Центр» в свою пользу стоимость вынужденных расходов по оплате кредитного договора № в размере 1 517 рублей 80 копеек, стоимость вынужденных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимость вынужденных расходов по оплате стоимости услуг такси по доставке и возврату товара в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Также просила взыскать с ООО «Косметик Центр» в свою пользу за просрочку выполнения требований потребителя неустойку за каждый день просрочки в размере 1 процента цены товара – 151493 рубля 68 копеек.

Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.06.2015 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.94).

В судебном заседании от 06.08.2015 года требования иска Бессмертной Г.К., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены. Бессмертная Г.К. просит суд взыскать с ООО «Косметик Центр» в свою пользу стоимость вынужденных расходов по оплате кредитного договора № в размере 1 517 рублей 80 копеек, стоимость вынужденных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимость вынужденных расходов по оплате стоимости услуг такси по доставке и возврату товара в магазин в размере 200 рублей, стоимость вынужденных расходов по оплате стоимости абонемента в размере 100 рублей, стоимость косметической карты клиента в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Также просила взыскать с ООО «Косметик Центр» в свою пользу за просрочку выполнения требований потребителя неустойку за каждый день просрочки в размере 1 процента цены товара – 302396 рублей (л.д.122).

В настоящем судебном заседании истица Бессмертная Г.К. вновь уточнила требования иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания неустойки, а именно просила взыскать с ответчика неустойку в размере 5966,63 рублей. Остальные требования поддержала и просила иск в уточненной редакции в настоящем судебном заседании удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по ордеру № 76367 от 19.06.2015 года – адвокат Кривошеева Э.Ю. требования уточненного иска поддержала, просила иск Бессмертной Г.К. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Косметик Центр» по доверенности от 03.01.2015 года сроком на 1 год и по ордеру № 127089 от 06.08.2015 года Лабыгин Д.В. возражал по заявленным требованиям иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица: ООО КБ «Ренессанс Кредит» в назначенное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду возражении просит в заявленном иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В связи с чем, дело в отношении данного третьего лица, рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года между ООО «Косметик Центр» с одной стороны и Бессмертной Г.К. с другой стороны заключен договор купли-продажи № ЯМ 11-12/09 (л.д.14-15).

Предметом данного договора является комплект косметики «Desheli».

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества. Качество товара должно соответствовать установленным его требованиям. С товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.

Цена товара составляет 99800 рублей (п.4.1 договора). Товар приобретается в кредит (п.4.3 договора).

Данный договор подписан сторонами и исполнен.

Согласно спецификации товара, продавец передает товар надлежащего качества в следующей комплектности: масло для ванны Клеопатры, увлажняющий гель-лосьон для душа, массажное мыло для тела, тающая крем-массажер для тела, питательный крем для ши и зоны декольте, скраб для тела, соль для ванн с минералами Мертвого моря, масло для тела, лосьон для рук, смягчающий крем для ног, антицеллюлитный гель для тела, мусс для тела, брошюра с характеристиками и правилами пользования косметикой, лопаточки для нанесения косметики (комплект), кейс для хранения косметики (л.д.16).

Также согласно спецификации товара, Бессмертной Г.К. был передан набор косметики в кейсе: средство для снятия макияжа с глаз, очищающий мусс для лица, глубоко очищающий скраб для лица, очищающая маска для лица, антивозрастная сыворотка для лица, ночной крем для лица, средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой, увлажняющая маска для лица, легкий гель для лица, гель-комплекс для кожи вокруг глаз, дневной увлажняющий крем для лица, брошюра с характеристиками и правилами пользования косметикой, лопаточки для нанесения косметики (комплект), кейс для хранения косметики (л.д.17).

19.09.2014 года между сторонами был подписан акт доставки и приема-передачи товара (л.д.18).

Из акта к договору купли-продажи следует, что суммы в кредитном договоре и в договоре купли-продажи различны, так как продавец компенсирует Бессмертной Г.К. проценты по кредитному договору путем предоставления скидки от первоначальной стоимости покупки. Полная стоимость покупки, включая проценты по кредитному договору, будет равна первоначальной стоимости покупки, указанной в прайсе (л.д.19).

Для оплаты стоимости товара по вышеуказанного договору, 19.09.2014 года между Бессмертной Г.К. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, общая сумма кредита оставила 65299,14 рублей, из нее кредит на оплату товаров, приобретенных у предприятия торговли: 65299,14 рублей. Срок действия кредита- 36 месяцев. Процентная ставка- 30 процентов годовых. Дата первого платежа- 20.10.2014 года. Дата последующих платежей- 19 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа- 2771,44 рублей (кроме последнего). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку- 99771,62 рублей, из них на погашение основного долга- 65299,14 рублей, на погашение процентов- 34472,48 рублей (л.д.21-25).

23.09.2014 года Бессмертная Г.К. обратилась с заявлением в ООО «Косметик Центр» о расторжении договора купли-продажи от 19.09.2014 года, по причине: так как ей была произведена процедура 19 сентября 2014 года, после которой в этот же день у нее началась аллергическая реакция: на лице сыпь, покраснение, зуд, отек лица. На теле зуд и отек. Бессмертная Г.К. обратилась к дерматологу, в виду того, что это был выходной день, вызывала на дом дерматолога, ей назначена было лечение.

Данная претензия у Бессмертной Г.К. была принята менеджером ФИО1 (л.д.26).

03.10.2014 года Бессмертная Г.К. вновь обратилась с претензией в ООО «Косметик Центр», в которой указывала на то, что на маркировке потребительской упаковки косметических товаров входящих в комплектацию наборов «DeSheli» отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению. Так в составе продукции имеются продукты пчеловодства и другие биологически активные компоненты, которые могут вызвать аллергические реакции, но на буклете имеется информация «подходит для всех типов кожи». В содержании буклета «DeSheli» имеется недостаточная информация о продукции, входящей в комплектацию набора. Основная информация о составов кремов содержится на тюбиках и баночках на иностранном языке. Имеется неоднозначно понимаемая информация о подтверждении соответствия в виде знаков «РСт» и «РСтАГ47». Потребителю не было сообщено, что аппарат массажный для ухода за телом имеет противопоказания к использованию, в том числе и относительно сердечно-сосудистых заболеваний. Однако она при проведении косметологического сеанса предупреждала консультанта о том, что она страдает гипертонической болезнью. Ей не было сообщена информация достоверная о цене реализуемого товара. Также Бессмертная Г.К. указала, что после нанесения на ее тело и лицо маски появилась аллергическая реакция. Она была вынуждена обратиться к врачу. В связи с чем, она просила расторгнуть с ней договор купли-продажи косметики (л.д.34-38). Данную претензию получила менеджер ФИО1, о чем имеется отметка (л.д.34).

Также Бессмертная Г.К., ссылаясь на те же обстоятельства, 03.10.2014 года обратилась с заявлением о проведении проверок в прокуратуру г. Таганрога, Управление МВД РФ по г. Таганрогу, территориальный отдел Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах (л.д.39-47).

14.10.2014 года у Бессмертной Г.К. в ООО «Косметик Центр» принято заявление на возврат товара на сумму 65299,14 рублей. Дата возврата товара- 14.10.2014 года (л.д.48).

В этот же день, 14.10.2014 года между ООО «Косметик Центр» и Бессмертной Г.К. заключено в письменной форме соглашение о расторжении договора купли-продажи № ЯМ 11-12/2014 от 19.09.2014 года. Согласно данному соглашению, с момента подписания настоящего соглашения, договор купли-продажи прекращает свое действие (л.д.49).

Товар получен и принят, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара (л.д.50-51).

Из расписки следует, что Бессмертная Г.К. не имеет претензий к ООО «Косметик Центр». Кредитный договор от 19.09.2014 года расторгается с возвратом суммы кредита в банк (л.д.52).

Бессмертной Г.К. 14.10.2014 года в ООО КБ «Ренессанс кредит» подала заявление на досрочное погашение кредита (л.д.53).

Согласно платежному поручению от 14.10.2014 года, произведен возврат денежных средств по операции возврат товара по к/Д договору № от 19.09.2014 года на сумму 65299,14 рублей (л.д.70).

Согласно чеку Бессмертная Г.К. оплатила 18.10.2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» 1517,80 рублей – проценты по кредиту (л.д.13).

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс кредит» от 24.11.2014 года, кредитный договор заключенный между Банком и Бессмертной Г.К. от 19.09.2014 года, исполнен, по состоянию на 20.11.2014 года погашен кредит в полном объеме, задолженность перед Банком отсутствует (л.д.67).

26.12.2014 года Бессмертная Г.К. обратилась с претензией в ООО «Косметик Центр» о возмещении понесенных ею убытков: 800 рублей- денежных средств по доставке товара в магазин, оплата абонемента, карты; расходы на оплату слуг адвоката- 12000 рублей, проценты по договору кредитования- 1517,80 рублей (л.д.73).

Бессмертная Г.К. обращалась с заявлением в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по поводу оплаченных ею 1517,80 рублей (л.д.74). На данное обращение, Банком дан ответ о том, что в соответствии с Общими условиями кредитного договора при возврате клиентом предприятию торговли товара или отказа от услуг, приобретенных с целью или частично с использованием кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита включительно. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного клиентом с использованием кредита, предприятие торговли возмещает уплаченные клиентом проценты. Также указано, что кредитный договор был завершен 20.10.2014 года (л.д.71).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности ООО «Косметик Центр»- розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, дополнительными видами деятельности являются: предоставление персональных услуг, предоставление различных видов услуг, розничная торговля фармацевтическими и медицинскими препаратами, косметическими парфюмерными товарами, оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями и напольными покрытиями, розничная торговля бытовыми электротоварами, прочая деятельность по охране здоровья, деятельность лечебных учреждений (л.д.101-106).

Как пояснила в судебном заседании истица, она 1517,80 рублей оплатила, поскольку Банк – ООО КБ «Ренессанс Кредит» указал ей на оплату процентов. Она не знала, что можно было не платить данную сумму денежных средств.

Свидетель ФИО1 пояснила, что Бессмертная Г.К. являлась клиентом ООО «Косметик Центр», в сентябре 2014 года приобрела два набора косметики за счет кредитных денежных средств. Затем приходила Бессмертная Г.К. писала заявление о расторжении договора купли-продажи косметики, поскольку она два раза приезжала без косметики, то с ней договор расторгли в середине октября 2014 года, когда она приехала с косметикой. У Бессмертной Г.К. с руководством компании были разногласия и ссоры, дабы этого избежать, с Бессмертной Г.К. расторгнут договор купли-продажи косметики. Бессмертная Г.К. привозила справку, что у нее аллергия на косметику, поскольку справка была выдана на дому, у руководства данная справка вызвала подозрения. Поскольку компания оказала услуги, вызвала истице такси, также были испорчены бланки абонемента и карточки, за что истица оплатила компании, возражений по данному поводу она не имела.

Так, истицей Бессмертной Г.К. заявлены требования иска к ООО «Центр Косметик» о взыскании уплаченных ею Банку процентов- 1517,80 рублей.

Рассматривая данные требования иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 13 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Так, из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что 19.09.2014 года между ООО «Косметик Центр» и Бессмертной Г.К. заключен договор купли-продажи косметических средств фирмы «DeSheli» с использованием кредитных денежных средств на общую сумму – 99 800 рублей.

После нанесения косметологических процедур на лице и теле истицы появилась аллергическая реакция, зуд, покраснения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств по делу, а именно пояснениями самой истицы Бессмертной Г.К., пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача ФИО2, которая оказывала медицинскую помощь истице и выдала в последствие ей справку о наличии аллергической реакции у Бессмертной Г.К. Также даты обращения истицы к врачу, выдачи справки и нанесения ей косметологических процедур в ООО «Косметик Центр», позволяют суду прийти к выводу о том, что действительно после нанесения крема фирмы «DeSheli» на лицо и тело у Бессмертной Г.К. появилась аллергическая реакция.

Также Бессмертная Г.К. изначально во всех претензиях в адрес ООО «Косметик Центр» начиная с самой первой, датированной 23.09.2014 года, указывала на нарушения ее прав, как потребителя, на наличие после нанесения крема фирмы «DeSheli» аллергической реакции, также данные обстоятельства Бессмертной Г.К. были изложены и в обращениях в прокуратуру, правоохранительные органы, Роспотребнадзор.

Обстоятельства обращения истицы и нахождения ее в торговой организации подтверждается представленными ею фотографиями.

И после таких обращений (с изложением вышеуказанных доводов относительно нанесения крема фирмы «DeSheli»), после неоднократных обращений истицы в ООО «Косметик Центр» 14.10.20154 года с Бессмертной Г.К. расторгнут договор купли-продажи косметики.

При этом, в своих пояснениях представитель ответчика указал, причиной расторжения договора купли-продажи косметики с Бессмертной Г.К. явилось то, что Бессмертная Г.К. пожилой человек и ей просто руководство компании пошло на уступки.

Между тем, с данной позицией суд согласиться не может, поскольку договор купли-продажи был расторгнут после неоднократного обращения истицы к ответчику, обращения в иные органы. Ссылки на то, что истица в салон ООО «Центр Косметик» приезжала без косметики, а когда обратилась и у нее была косметика, то с ней и расторгли договор в этот же день, суд признает неубедительными, поскольку ответчик в лице своих представителей при намерении ранее расторгнуть с истицей договор купли-продажи, имел возможность сообщить истице (устно, письменно) о своем намерении расторгнуть с ней договора купли-продажи и указать на необходимость доставки купленного товара в магазин.

Таким образом, сам факт расторжения договора купли-продажи при указанных выше обстоятельствах, косвенно подтверждает факт нарушения прав потребителей истицы при покупке товара, продажи товара ненадлежащего качества.

Также суд принимает во внимание и тот факт, как указала истица (в претензии), что на маркировке потребительской упаковки косметических товаров входящих в комплектацию наборов «DeSheli» отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению. Так в составе продукции имеются продукты пчеловодства и другие биологически активные компоненты, которые могут вызвать аллергические реакции, но на буклете имеется информация «подходит для всех типов кожи». Потребителю не было сообщено, что аппарат массажный для ухода за телом имеет противопоказания к использованию, в том числе и относительно сердечно-сосудистых заболеваний. Однако она при проведении косметологического сеанса предупреждала консультанта о том, что она страдает гипертонической болезнью.

Тот факт, что истица страдает гипертонической болезнью подтверждается представленными медицинскими документами и ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время, согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, представитель ответчика в своих возражениях ссылался и на то, что истица не провела и не представила какой-либо экспертизы относительно приобретенной косметики и ее воздействия на ее кожу.

Вместе с тем, истицей представлена медицинская справка и иная медицинская документация.

В то время как ответчиком ООО «Центр Косметик» не представлено убедительных и достаточных доказательств, что у Бессмертной Г.К. после нанесения косметики фирмы «DeSheli» не было аллергической реакции, что приобретенная именно истицей косметическая продукция соответствует всем стандартам, не вызывает аллергических реакций, подходит для всех типов кожи.

При таком положении, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики были нарушены, в добровольном порядке данный договор был расторгнут.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии с п.5-6 ст. 24, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, поскольку истица вынуждена в связи с заключенным договором купли-продажи косметики понести убытки, в виде уплаты Банку- ООО КБ «Ренессанс Кредит» процентов в размере 1517,80 рублей, то в данной части требования иска подлежат удовлетворению, с торговой организации - ООО «Центр Косметик» в пользу потребителя- Бессмертной Г.К. подлежит взысканию данная денежная сумма в размере 1517,80 рублей.

Истицей заявлены и требования о взыскании в ее пользу с торговой организации ответчика денежных средств: а именно 200 рублей- по оплате услуг стоимости такси, вынужденных расходов по оплате стоимости абонемента в размере 100 рублей, вынужденных расходов по оплате стоимости косметической карты клиента в размере 500 рублей.

Так, истица пояснила, что когда она 19.09.2014 года приобрела косметику в ООО «Центр Косметик», ей сотрудники магазина вызвали такси и дали ей 200 рублей. Она расценила выдачу данных денежных средств как подарок.

Свидетель ФИО1 пояснила, что поскольку компания оказала услуги, вызвала истице такси, также были испорчены бланки абонемента и карточки, за что истица при расторжении договора оплатила компании, возражений по данному поводу она не имела.

Из товарного чека ООО «Косметик Центр» от 14.10.2014 года следует, что покупатель Бессмертная Г.К. возвратила ООО «Косметик Центр» 800 рублей, а именно возврат оплаты такси- 200 рублей, абонемент- 100 рублей, косметическая карта клиента- 500 рублей (л.д.56).

Вместе с тем из представленных суду документов не следует, в том числе в соглашения о расторжении договора купли-продажи от 14.10.2014 года (л.д.49), что в случае расторжении договора купли-продажи истица должна возвратить продавцу возврат оплаты такси- 200 рублей, за абонемент- 100 рублей, косметическую карту клиента- 500 рублей. Также данных несения ответчиком расходов (стоимости) косметической карты клиента, абонемента, представлено не было. В самом тексте договора купли-продажи от 19.09.2014 года также отсутствуют сведения о том, что в цену приобретаемой косметики входили стоимость такси в размере 200 рублей, абонемента в размере 100 рублей, косметической карты клиента в размере 500 рублей. Как указала истица, она не оплачивала отдельно изначально при заключении договора купли-продажи за абонемент и косметическую карту клиента. 200 рублей за такси она восприняла как подарок за то, что она приобрела товар в магазине.

То обстоятельство, что истица оплатила ООО «Косметик Центр» вышеуказанную денежную сумму в общем размере 800 рублей, однозначно не свидетельствуют о правомерности действий ответчика по требованию с истицы данных денежных средств.

При таком положении, суд полагает, что заявленные Бессмертной Г.Н. требования о взыскании с ООО «Косметик Центр» денежных сумм по оплате стоимости услуг такси в размере 200 рублей, за оплату абонемента в размере 100 рублей, косметической карты клиента в размере 500 рублей подлежат удовлетворению, как понесенные истицей убытки, в виду заключенного договора купли-продажи косметики, который расторгнут.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в уточненной редакции с 26.12.2014 года по 11.09.2015 года в размере 5966,63 рублей (1 процент от 1517,80 рублей за 259 дней), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 этого же закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Так, представитель ответчика в настоящем судебном заседании указал, что о требованиях истицы о возврате ей 1517,80 рублей им стало известно при рассмотрении дела в мировом суде 25.12.2014 года.

Истицей представлен расчет неустойки с 26.12.2014 года.

Однако суд, с началом периода неустойки согласиться не может, поскольку начало периода истицей определены без соблюдения срока, установленного 22 закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, началом срока для исполнения ответчиком требований потребителя необходимо считать с 05.01.2015 года по 11.09.2015 года (день вынесения решения суда), что составляет 249 дней просрочки (1517,80/100х1%х249 дней=3779,32 рублей).

Таким образом, с ответчика, поскольку с того момента, как лицо узнало о требованиях истицы о выплате ей 1517,80 рублей до настоящего времени требования истицы, как потребителя не исполнены в добровольном порядке, что является следствием для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 3779,32 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и прав истицы, как потребителя, цену приобретенного товара не превышает.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, истица Бессмертная Г.К. в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате аллергии у нее появилась ссыпь по всему телу, сильный зуд, она задыхалась, не могла спать. Была вынуждена лечиться на протяжении недели, принимая противоаллергические препараты, от которых все время хотелось спать, и она ничего не могла делать. После разговора с сотрудниками ООО «Косметик Центр» 23 сентября 2014 года, которые на ее заявление о возвращении товара в магазин, в грубой форме заявили, что не заберут у свой товар и еще угрожали, что отправят в места лишения свободы, истица сильно нервничала, плакала, у нее поднялось артериальное давление, начались головные боли, бессонница, и она вынуждена обратиться за медицинской помощью в Матвеево-Курганскую больницу, где лечилась стационарно до 8 октября 2014 года. Она неоднократно ездила в <адрес>, где обратилась в ООО «Косметик Центр» на такси, так как плохо себя чувствовала - у нее была тошнота и головокружение и она не могла ехать в общественном транспорте, что явилось дополнительными затратами.

Согласно справке МБУЗ Центральная районная больница Матвеево-Курганского района Ростовской области, Бессмертная Г.К. находилась на амбулаторном лечении с 22.09.2014 года по 23.09.2014 года, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.57).

В соответствии со справкой от 22.09.2014 года, выданной врачом ФИО2, работающей в Таганрогском филиале ГБУ РО «Кожно-венерологический диспансер», у Бессмертной Г.К. 20.09.2014 года была аллергическая реакция на препараты фирмы «Дешели» (после нанесения на лицо-19.09.2014 года). Обратилась за медицинской помощью. Диагноз: <данные изъяты>. Получила лечение (л.д.58).

Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного следует, что Бессмертная Г.К. находилась на лечении в МБУЗ Центральная районная больница Матвеево-Курганского района Ростовской области в период времени с 25.09.2014 года по 08.10.2014 года с <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается и копиями медицинских документов (л.д.59-61).

То обстоятельство, что Бессмертная Г.К. общалась за медицинской помощью по поводу аллергической реакции к врачу ФИО2 подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, которая указала, что она со слов пациента указала в справке (чем до этого пользовалась истица- препараты фирмы «DeSheli») и поставила диагноз. У Бессмертной Г.К. была аллергическая реакция на теле и лице. Данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в родственных отношениях с истицей не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в объективности ее показаний.

Также данное обстоятельство подтверждается и представленной копией медицинской картой амбулаторного больного.

Учитывая вышеизложенное, оценив пояснения сторон, которые в силу ст. 68 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств по делу, а также другие имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о причинении действиями ответчика истице морального вреда.

При этом суд учитывает тот факт, что договор купли-продажи косметических средств расторгнут во внесудебном порядке, товар торгующей организацией был принят, кредит погашен (за исключением 1517,80 рублей).

Также суд принимает во внимание и тот факт, что неоднократные истицы обращения в различного рода организации, органы, к ответчику по поводу возмещения причиненных ей убытков, причинили истице нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что моральный вред определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, а также принципы разумности и справедливости, и учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным снизить размер заявленной компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Доводы ответной стороны о недоказанности и необоснованности и в данной части требований иска о компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что претензия истицы о возмещении в ее пользу понесенных ею убытков размере 1517,80 рублей осталась без удовлетворения до настоящего времени.

Таким образом, поскольку требования Бессмертной Г.К. не были добровольно удовлетворены ответчиком ни первоначально, ни после его обращения в суд с иском, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку ответчик своими действиями нарушил законные права истицы.

В связи с тем, что в пользу Бессмертной Г.К. суд присуждает стоимость по оплате кредитного договора в размере 1517,80 рублей, по оплате услуг такси в размере 200 рублей, по оплате стоимости абонемента в размере 100 рублей, по оплате косметической карты в размере 500 рублей, неустойки в размере 3779,32 рублей, и компенсацию морального вреда 1000 рублей (всего в размере 7097,12 рублей), соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3548,56 рублей, составляющий 50 % от присужденной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной статьи суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что интересы истицы Бессмертной Г.К. представляла адвокат Кривошеева Э.Ю., согласно ордеру № 76367 от 19.06.2015 года (л.д.93).

Согласно имеющимся в деле квитанциям Бессмертная Г.К. оплатила адвокату Кривошеевой Э.Ю. 10000 рублей и 2000 рублей (л.д.33-33А).

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о завышенном размере заявленных расходов на представителя.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, что представитель потребителя составлял исковое заявление, составляла претензии, а также то, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и позицию ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования Бессмертной Г.К. подлежат частичному удовлетворению в указанных выше суммах. В остальной части заявленных исковых требований Бессмертной Г.К. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессмертной Г.К. к ООО «Косметик Центр», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании стоимости расходов по кредитному договору, на представителя, услуг такси, по оплате стоимости абонемента, по оплате косметической карты, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Косметик Центр» в пользу Бессмертной Г.К. стоимость расходов по оплате кредитного договора в размере 1517,80 рублей, по оплате услуг такси в размере 200 рублей, по оплате стоимости абонемента в размере 100 рублей, по оплате косметической карты клиента в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере 3779,32 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штрафа в размере 3548,56 рублей, а всего в размере 15645,68 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Бессмертной Г.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2015 года.

Судья: И.Н. Гросс