Бессонова Татьяна Федоровна

Дело № 2-408/2025

УИД 91RS0018-01-2024-003454-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Бурлакове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик распространяет об истце недостоверные сведения, что она как работник амбулатории в <адрес> распространяет по селу среди жителей медицинскую тайну о состоянии здоровья пациентов, которые обращаются на прием за медицинской помощью, что является недостоверной информацией, которая не соответствуют действительности.

В этот день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришла в амбулаторию в <адрес> и настойчиво требовала у заведующей амбулаторией, чтобы та подписала ей заявление, которое принесла ответчик, которое в последствии было направлено в адрес главного врача ГБУЗ РК «Сакская РБ» ФИО6

Накануне, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ворвалась в кабинет врача участкового-терапевта по совместительству заведующей амбулаторией в <адрес> ФИО7 с которой истец работает в одном кабинете, где проводился прием пациента и начала прилюдно на повышенных токах обвинять ФИО2, что якобы истец у нее с клумбы вырвала какие-то цветы. В этот же день истцом было написано заявление в прокуратуру о при...

...влечении ответчика к административной ответственности за указанные деяния.

Истец длительное время работает в амбулатории <адрес> и всегда соответствует всем правилам и нормам, установленным для работников медицинской сферы, соблюдает правила этики с пациентами, всегда вежлива и отзывчива, ранее никогда на нее не поступало подобных заявлений.

Следовательно, из-за личной неприязни к истцу ответчик всячески пытается навредить ФИО2 на работе, одним из способов – распространение информации о ней, не соответствующей действительности, что порочит честь, достоинство, а также деловую репутацию, поскольку ответчик говорит о том, что истец как работник медицины нарушает права пациентов.

Просила:

- признать сведения, указанные в заявлении ФИО3 в адрес главного врача <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2;

- обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 путем замены (отзыва) заявления, поданного ею на имя главного врача ГБУЗ РК «Сакская РБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостоверности предоставленных данных в отношении ФИО2 за распространение заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений в отношении ФИО2;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается возможность наступления гражданской ответственности в соответствии с указанной нормой.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были учтены судами при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Как следует их материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес главного врача <данные изъяты>» было направлено заявление, содержание сведения о том, что ФИО2, будучи медицинской сестрой амбулатории <адрес>, распространяет по селу среди жителей медицинскую тайну о состоянии здоровья пациентов, которые обращаются на прием за медицинской помощью.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача <данные изъяты>» ФИО6 поступило письменное обращение заявителя ФИО8 по вопросу принятия мер к медсестре ВА <адрес> <данные изъяты>» ФИО2 в связи с грубым отношением к пациентам. <данные изъяты>» проведена служебная проверка, в ходе которой факт грубого отношения к пациентам со стороны медсестры врачебной амбулатории <адрес> <данные изъяты> ФИО2 не подтвержден, доказательная база отсутствует. Согласно объяснительным заведующего врачебной амбулатории <адрес> ФИО7 и медицинской сестры врачебной амбулатории <адрес> ФИО9 – имеется личная неприязнь заявителя ФИО3 к медсестре ФИО2

Обосновывая исковые требования, истица исходила из того, что на протяжении длительного времени она работает в амбулатории <адрес> и всегда соответствует всем правилам и нормам, установленным для работников медицинской сферы, соблюдает правила этики с пациентами, всегда вежлива и отзывчива, ранее никогда на нее не поступало подобных заявлений. Своим многолетним стажем истец заработала среди жителей <адрес> положительный авторитет и уважение благодаря своему профессионализму и умении общения с пациентами, а из-за личной неприязни к ней ответчика ФИО3, которая всячески пытается ей навредить на работе, один из способов – распространение информации о ней, не соответствующей действительности, что порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию и привело к моральным страданиям.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что, полагая сведения, изложенные в обращении, имеют значение при осуществлении истцом деятельности в медицинской сфере и подлежат проверке, ответчица направила данное обращение в адрес главного врача ГБУЗ РК «Сакская РБ».

Анализируя текст обращения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит оценочные суждения, мнения, убеждения заявителя относительно поведения истицы, содержание которых не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы истца, что достоверность распространенных ответчицей вышеуказанных сведений не доказана, с учетом имеющихся в деле доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что ответчик в данном случае действовала исключительно с намерением причинить вред истице.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мнение и суждение ответчицы, изложенное ею в жалобе, являются по своей правовой природе субъективным мнением ответчика и личным восприятием действий истицы в ходе конфликта, возникшего между сторонами из-за личной неприязни, в связи с чем указанные субъективные оценки поведения истицы не подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства, учитывая, что истцом не доказан факт распространения сведений о ней, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025 года

Судья Т.В. Петренко

Дело № 12-170 /2024

91MS0074-01-2024-002240-91

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессоновой Н.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Бессоновой Т.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 18.09.2024 Бессонова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Бессонова Т.Ф. просит отменить состоявшееся в отношении неё судебное решение мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что суд не дал надлежащей оценки конфликту, который не был связан с трудовой деятельностью медицинской сестры ФИО4, так как она в присутствии врача и иных сотрудников сообщила о нарушениях Бессоновой Т.Ф., что стало известно многим жителям села. Ею просто было выражено возмущение.

В судебном заседании Бессонова Т.Ф. пояснила, что у неё не было намерения оскорбить ФИО4, она просто выразила своё негодование, в связи с чем просила постановление мирового судьи от ДД.М...

...М.ГГГГ отменить.

ФИО4 пояснила, что Бессоновой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников медицинского учреждения и посетителей были высказаны оскорбительные выражения в её адрес.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, находясь в амбулатории ГБУЗ РК «Сакская районная больница», расположенной по адресу: <адрес> на почве произошедшего конфликта Бессонова Т.Ф. выражалась в неприличной форме в адрес ФИО4 в присутствии сотрудников и посетителей амбулатории, употребив обороты оскорбительного характера, унизив её честь и достоинство, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения Бессоновой Т.Ф. вменяемого правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), заявлением ФИО4 (л.д. 6-7), объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 10-13), объяснением очевидца произошедшего события (л.д. 14), информацией учителя русского языка и литературы МБОУ «<данные изъяты>» Сакского района Республики Крым, в которой указано, что при оскорблении ФИО4 даётся отрицательная оценка личности. Оскорбления высказаны для того, чтобы оскорбить и унизить человека (л.д. 16-17) и иными доказательствами, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении Бессоновой Т.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем правомерно привлёк её административной ответственности за данное правонарушение.

Все доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Бессоновой Т.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Несогласие Бессоновой Т.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Административное наказание назначено Бессоновой Т.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бессоновой ФИО6, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.К. Степанова

УИД: 34RS0008-01-2024-006482-71

Дело №2-3690/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Бессоновой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Бессоновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком Бессоновой Т.Ф. был заключен кредитный договор №....

Договор №... был заключен на основании заявления ответчика, «Условий по обслуживанию кредитов» являющиеся общим условиями договора потребительского кредита, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере - 321 851 руб. 71 коп. по ставке 23,13% годовых (п.4 Индивидуальных условий) со сроком 3653 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере - 321851 руб. 71 коп.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основног...

...о долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив ответчику с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме - 348188 руб. 23 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 348188 руб. 23 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6681 руб. 88 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Бессонова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88). Неоднократно представляла возражения на исковое заявление (л.д.41-42), (л.д.87). В последних возражениях указала, что в период с 2013 по май 2017 выплатила Банку «Р. С.» - 390000 руб. 00 коп. Впоследствии обращалась в банк с заявлением о реструктуризации. В 2020 появились проблемы со здоровьем, проходит лечение и в настоящее время находится в стационаре в онкологическом центре. Кроме того, при вынесении решения просила учесть, что у нее на иждивении находится сын инвалид III группы бессрочно.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком Бессоновой Т.Ф. был заключен кредитный договор №....

Договор №... заключен на основании заявления ответчика, «Условий по обслуживанию кредитов» являющиеся общим условиями договора потребительского кредита, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере - 321 851 руб. 71 коп. по ставке 23,13% годовых (п.4 Индивидуальных условий) со сроком 3653 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере - 321851 руб. 71 коп.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив ответчику с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме - 348188 руб. 23 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 348188 руб. 23 коп.

Суд, принимает за основу расчет, представленный истцом, считает его математически верным и соответствующим условиям договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии заболевания и нахождении на иждивении сына инвалида, судом учитываются, вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд учитывая изложенное полагает возможным применить к начисленной истцом неустойки - 111064 руб. 00 коп. ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как усматривается судом задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере – 213364 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере – 23759 руб. 25 коп., штрафы за пропуск платежей по графику в размере – 111064 руб. 00 коп.

Учитывая, изложенное, суд полагает снизить штраф (неустойку) с 111064 руб. 00 коп. до 50000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Бессоновой Т.Ф. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 287124 руб. 23 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При снижении судом штрафа (неустойки), госпошлина не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Бессоновой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой Т. Ф. (паспорт серии 1801 №...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 287124 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6681 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Бессоновой Т. Ф. о взыскании штрафа (неустойки) свыше 50000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8808/2020

Судья первой инстанции Камынина В.Ф.

№ 2-115/2020

УИД: 91RS0002-01-2019-002093-23

17 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Бондарева Р.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинского Валерия Петровича, Чурсиной Юлии Сергеевны, Чурсиной Светланы Валериевны к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванов Владимир Олегович, Иванов Михаил Олегович, Иванов Дмитрий Олегович, Иванова Наталья Станиславовна, Иванов Олег Олегович, Черный Владимир Сергеевич, Черный Сергей Петрович, Черная Надежда Владимировна, Черный Александр Сергеевич, Бессонова Татьяна Федоровна, Штепа (Соповая) Анна Владимировна о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Администрации <адрес> на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Боровинский В.П., Чурсина Ю.С., Чурсина С.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в равных долях на реконструированную квартиру площадью 64,6 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы в равных долях являются собственниками <адрес> площадью 37,0 кв.м. по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий с согласия органа местного самоуправления и иных совладельцев дома в 2002 году к квартире была возведена пристройка размерами 4,4х7,7 м., состоящая из помещений №- прихожая площадью 8,0 кв. м., кухня площадью 19,6 кв.м. В результате осуществления пристройки площадь квартиры увеличилась до 64,6 кв. м. Актом государственной технической комисси...

...и о приемке законченной строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Симферопольского городского совета, квартира с пристройкой принята в эксплуатацию. Вместе с тем, государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцам отказано в регистрации права собственности, поскольку правоустанавливающий документ на квартиру площадью 64,6 кв. м. не предоставлен.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Администрации <адрес> подал жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, так как реконструкция квартиры является самовольной, а земельный участок, на котором возведена пристройка, является муниципальным, в собственность совладельцам многоквартирного жилого дома не передавался.

Представитель Администрации <адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истцов, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку реконструкция спорной квартиры произведена в 2004 г., к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК и ГК Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 ст. 331 ГК Украины, действовавшей на момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета о разрешении на выполнение строительных работ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента окончания строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно части 1 ст. 182 ГК Украины право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Истцы не зарегистрировали право собственности на квартиру после возведения пристройки, в связи с чем, право собственности в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины на реконструированный объект недвижимости не возник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Боровинский В.П., Чурсина С.В., Чурсина Ю.С. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.10 т. 1).

Из указанного свидетельства, а также технического паспорта следует, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляла – 37,0 кв. м.

Квартира до перепланировки состояла из следующих помещений: помещение 4-1 коридор площадью 1,2 кв.м., помещение 4-2 прихожая площадью 3,4 кв.м., помещение 4-3 жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение 4-4 жилая комната площадью 10,3 кв.м., помещение 4-5 кухня площадью 6,2 кв.м., помещение 4-6 туалет площадью 0,9 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в соответствии с которой была увеличена её площадь до 64,6 кв. м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах спорная квартира поставлена на кадастровый учет общей площадью 64,6 кв.м., присвоен кадастровый № (л.д.12 т. 1).

Согласно материалам инвентаризационного дела БТИ №, с внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после реконструкции состоит из следующих помещений: помещение 4-1 коридор площадью 1,2 кв.м, помещение 4-2 прихожая площадью 3,4 кв.м., помещение 4-3 жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение 4-4 жилая комната площадью 10,3 кв.м., помещение 4-5 кухня площадью 6,2 кв.м, помещение 4-6 туалет площадью 0,9 кв.м., помещение 7 кухня площадью 19,6 кв.м, помещение 8 коридор площадью 8,0 кв.м. Итого, общая площадь квартиры после перепланировки составила 64,6 кв.м.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Симферопольского городского совета был утвержден акт государственной приемочной комиссии, согласно которому пристройка к <адрес> в <адрес> принята в эксплуатацию, общая площадь квартиры после реконструкции составляет 64,6 кв. м. (л. д. 91 т. 1).

Из уведомления о возврате документов без рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, однако им было отказано в регистрации права, поскольку правоустанавливающий документ на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу с площадью 64,6 кв.м., не предоставлен (л. д.23 т. 1).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находится на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась до 64,4 кв. м. Произведен следующие работы: достроена одноэтажная пристройка линейными размерами 7,70м.х 4,40м литера «А5», в достроенной пристройке литера «А» оборудованы помещения кухни и коридора; помещение кухни № переоборудовано в помещении ванной №, в оборудованном помещении ванной установлена ванна, раковина и стиральная машина. Так как в результате произведенных работ изменилась общая площадь <адрес>, т.е. изменились ее параметры, а также было изменено функциональное назначение помещения кухни № на помещение ванной № с заменой сантехнического оборудования, учитывая п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в исследуемой <адрес> в <адрес> выполнена реконструкция квартиры и переустройство помещений квартиры. Реконструированная и переустроенная <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных норм, регламентированных ДБН А.3.1-3-94 Принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (действовавших на дату реконструкции и переустройства <адрес>) является сданным в эксплуатацию объектом, что соответствует градостроительным нормам в части соблюдения процедуры ведения строительных работ и сдачи в эксплуатацию объектов недвижимого имущества. Учитывая требования ст.5 п.1, п.2 Закона Украины о государственной регистрации вещных прав на недвижимость и их обременений (действующих на территории Республики Крым от 01.01.2015г.) и действующие требования, регламентируемые п.1 статьи 131 ГК РФ, ст.1 п.4,5,6 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г., реконструированная и переустроенная <адрес> в <адрес> является объектом недвижимого имущества, не прошедшим государственную регистрацию права. Реконструированная и переустроенная квартира соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, регламентированных действующими СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2013, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилые здания и помещения», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Достроенная при реконструкции <адрес> жилому дому литера «А» пристройка литера «А5» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не имеет признаков аварийного состояния, конструктивные элементы и материалы соответствуют (допускаются) нормами СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» для одноэтажных зданий, возводимых в районах с сейсмической интенсивностью 7 баллов из природных камней правильной формы. Реконструированная и переустроенная квартира не нарушает права и законные интересы собственников смежных объектов недвижимости (квартир многоквартирного жилого дома) владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Судебная коллегия принимает названное экспертное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы выполнено экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, и не имеет противоречий. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных экспертов в исходе дела, не было установлено и сторонами спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под пристройку к квартире истцам не передавался, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения, поскольку исполнительным комитетом <адрес> был утвержден акт принятия в эксплуатацию реконструированной и перепланированной квартиры еще в 2004 <адрес> акт утвержден и иными членами государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Следовательно, занятие части земельного участка, фактически являющегося придомовой территорией жилого дома, произошло с ведома и согласия собственника земли – Симферопольского горсовета.

Порядок введения в эксплуатацию законченных строительством объектов соответствовал действующим на тот момент ДБН А.3.1-3-94, согласно которым порядок принятия в эксплуатацию объектов недвижимости, не являющихся государственной собственностью, устанавливался Советом Министров Республики Крым, облисполкомами, Киевским и Севастопольским горисполкомами по согласованию с Государственным комитетом Украины по делам градостроительства и архитектуры.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении данного порядка, ответчик суду не представил.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Администрации <адрес> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 66RS0045-01-2022-002224-61

Дело № 2-201/2023

Решение в окончательной форме

принято 20 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 13 марта 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой С.В. к Домрачеву А.Г. об обращении взыскания на имущество должника и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачева С.В. обратилась в суд с иском к Домрачеву А.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя это тем, что решением Полевского городского суда от 30 декабря 1996г. с Домрачева А.Г. взысканы алименты в пользу Домрачевой С.В. на содержание детей: дочери А., . . . года рождения, и сына А., . . . года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 23 декабря 1996г. по день совершеннолетия детей.

На основании исполнительного документа, выданного для исполнения этого судебного акта, 23 апреля 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем определена задолженность должника по алиментам в размере <данные изъяты>. Требования взыскателя о погашении задолженности удовлетворены частично, путем заключения соглашения об отступном, оплачен долг в размере <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>

Заочным решением Полевского городского суда от 11 июля 2022г., вступившим в законную силу 26 сентября 2022г., с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>. На основании испо...

...лнительного документа, выданного для исполнения указанного судебного акта, 10 октября 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением номера №. Никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Домрачев С.В. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО, наступившей 21 ноября 2019г., однако свои наследственные права должным образом он не оформил. Наследство ФИО состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <. . .>,

- 11/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <. . .>.

По состоянию на 3 ноября 2022г. Домрачев С.В. не получил свидетельство о праве на наследство, тем самым умышленно уклоняется от регистрации права собственности на них с целью недопущения обращения взыскания на это имущество.

Заочным решением Полевского городского суда от 2 июня 2022г. по делу № 2-470/2022, вступившим в законную силу 8 августа 2022г. по иску ФИО к Домрачеву А.Г. и ФИО, прекращено право общей долевой собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, одновременно установлена доля в праве общей долевой собственности на это имущества Домрачева А.Г. – 5/6, и ФИО – 1/6 доля по каждому объекту недвижимости.

. . .. ФИО умер, его наследниками, принявшими наследство, являлись ФИО в ? доле, и ФИО – в ? доле. ФИО и ФИО право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Истец просила (с учетом уточнений) признать за Домрачевым С.В. право собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, и обратить взыскание на указанное имущество путем его принудительной реализации.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Нечаева И.В., действующая на основании ордера, иск поддержала и пояснила, что истец считает, что предпочтительнее обратить взыскание на квартиру, поскольку дом и участок находятся в долевой собственности, будут проблематичны и реализация, и использование (в случае передаче взыскателю). Ответчик не зарегистрировал право собственности ни в порядке наследования, ни по судебному решению, чем препятствует обращению взыскания на свое имущество.

Ответчик Домрачев С.В. иск не признал и пояснил, что между ним и истцом имелась договоренность, что он передает свою долю в праве собственности на квартиру, приобретенную в браке, истцу, а она не имеет дальнейших претензий по алиментам. После этого осталась задолженность и начислена неустойка. Он проживает в квартире, хотя зарегистрирован по месту жительства в доме. Дом не пригоден для проживания. За оформлением наследственных прав он обращался, но нотариус ему посоветовала решить вопрос с долями, а потом оформить наследство. На имущество наложен арест. Ответчик полагает, что его права нарушаются, поскольку не согласен с имеющимися судебными актами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Кнаус М.П., нотариус нотариального округа город Полевской Ивлева А.А., а также ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; и другое имущество, указанное в данной статье.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 26 апреля 2021 г. № 15-П, декларирующей запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи Конституцией, направлено на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением Полевского городского суда от 30 декабря 1996г. с Домрачева А.Г. взысканы алименты в пользу Домрачевой С.В. на содержание детей: дочери А., . . . года рождения, и сына А., . . . года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 23 декабря 1996г. по день совершеннолетия детей.

На основании исполнительного документа, выданного для исполнения судебного акта, 23 апреля 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем определена задолженность должника по алиментам в размере <данные изъяты>. Требования взыскателя о погашении задолженности удовлетворены частично, путем заключения соглашения об отступном, оплачен долг в размере <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>.

Заочным решением Полевского городского суда от 11 июля 2022г., вступившим в законную силу 26 сентября 2022г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного документа, выданного для исполнения указанного судебного акта, 10 октября 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением номера №

Эти обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа от 8 января 1997г., копией исполнительного листа от 4 октября 2022г., копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23 апреля 2018г. и от 10 октября 2022г., копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10 ноября 2022г., копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 октября 2021г., копией справки судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022г. о размере остатка задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, копией справки судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022г. о размере остатка задолженности по исполнительному производству о взыскании неустойки, копией материалов сводного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства видно, что должник не указал имущество, либо доход, на которые может быть обращено взыскание. Наличие зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником не установлено, что подтверждается информацией, представленной Управлением Росреестра по Свердловской области от 28 октября 2021г.

Согласно справке нотариуса нотариального округа город Полевской Ивлевой А.А. от 25 марта 2022г. №, после смерти ФИО, последовавшей . . .г., открыто наследственное дело № за 2020г. Наследником по закону является сын Домрачев А.Г., который принял наследство путем подачи заявления . . .г.

Наследственное имущество, которое заявлено в наследственном деле, состоит из <. . .> в <. . .>, 11/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>.

Из выписок из ЕГРН от 22 ноября 2021г. видно, что на земельный участок и жилой дом по указанному адресу зарегистрировано право собственности ФИО – 1/12 доля, ФИО – 5/12 долей, ФИО – ? доля.

Из копии заочного решения Полевского городского суда от . . .г., вступившего в законную силу . . .г., видно, что ФИО обратилась в суд с иском к ФИО и Домрачеву А.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. Указанным судебным актом установлено, что Домрачев А.Г. является правопреемником ФИО, которой принадлежали 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Жилой дом состоит из двух автономных частей, разделенных перегородкой в силу архитектурно-конструкторских особенностей. Судом принято решение о выделе доли ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В общей долевой собственности ФИО и Домрачева А.Г. сохранено право общей долевой собственности на 1/6 и 5/6 на дом и земельный участок.

Указанные изменения не зарегистрированы в установленном законом порядке ни одной стороной спора.

Из копии свидетельства о праве на наследство видно, что ФИО в порядке наследования имущества ФИО приобрела права собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <. . .>, в <. . .>, или ? долю в праве общей долевой собственности на 1/12 долю.

Имущество ФИО в порядке наследования приобрела ФИО, ей перешло право общей долевой собственности на 1/24 долю в праве общей собственности на дом и участок.

Таким образом, собственниками части жилого дома и земельного участка со следующими характеристиками:

- помещение №, площадью 10,3 м2, помещение №, площадью 8,9 м2, помещение №, площадью 15,5 м2.

- земельный участок площадью 755 кв.м., с координатами поворотных точек:

№ точек

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

являются Домрачев А.Г. в 11/12 долях (5/6 = 10/12 (по решению) + 1/12 (в порядке наследования имущества ФИО)) и ФИО в 1/12 доле.

Поскольку Домрачев А.Г. постоянно проживает по адресу: <. . .>, хотя и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>, что не оспаривается истцом, следует обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признав его право собственности на это имущество в порядке наследования.

В отсутствии правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права собственности на дом, участок (в долях), невозможно реализовать права на реализацию имущества должника, в том числе и зарегистрировать право собственности должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает, что права Домрачевой С.В. как взыскателя нарушены ответчиком, иным образом, кроме как признать право собственности должника, восстановить их невозможно.

В части иска о признании права собственности ответчика на квартиру следует отказать, поскольку суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на долю должника в праве собственности на дом и земельный участок, соответственно, права истца отсутствием оформленного права собственности не нарушаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домрачевой С.В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Домрачева А.Г. на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из: помещение №, площадью 10,3 м2, помещение №, площадью 8,9 м2, помещение №, площадью 15,5 м2, по адресу: <. . .>, и на земельный участок, по этому же адресу, площадью 755 кв.м., с координатами поворотных точек:

№ точек

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные часть жилого дома и земельный участок, принадлежащие Домрачеву А.Г., расположенные по адресу: <. . .>, с соблюдением правил статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Дело № 2-1723/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» октября 2010 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Т.Ф. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда за период с **.**.**г. по **.**.**г., исходя из должностного оклада 4330 руб.

В обоснование своих требований указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из суммы должностного оклада, т.к. ее оклад ниже минимального размера оплаты труда. При обращении к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы, в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», был получен отказ. В связи с чем истица заявила вышеуказанные требования.

Истица, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от **.**.**г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ****, 3-го лица - ************* в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Представили письменные отзывы, в которых просят исковые требования Бессоновой Т.Ф. оставить без удовлетворения, применить срок исковой да...

...вности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, 3-го лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Анализ вышеизложенных правовых норм свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

В судебном заседании установлено, что Бессонова Т.Ф. работает у Ответчика в должности **** с **.**.**г. по настоящее время.

Согласно карточке-справке за ****. должностной оклад по исполняемой истицей работе составляет **** руб. Истице установлены и выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного характера: стажевые, доплата за качество, и пр.

Таким образом, заработная плата истицы с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляет **** руб., т.е. не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Определением Печорского городского суда от **.**.**г. истице было предложено представить в суд письменные возражения по поводу заявленного ответчиком применения срока исковой давности. Письменные возражения от истицы в суд не поступили.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание то, что истица работает в учреждении ответчика, ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истице начислялась и выплачивалась ежемесячно.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Бессоновой Т.Ф. срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Согласно карточке-справке, представленной в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы Бессоновой Т.Ф., включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты, районный коэффициент и северную надбавку, за спорный период (****-**.**.**.) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истицы о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться на размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не ниже минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ссылка истицы в исковом заявлении на Постановление Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, не может быть принята судом во внимание, поскольку разъяснение на вопрос N 3 было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г.

Поскольку совокупный доход размер месячной заработной платы Бессоновой Т.Ф. в оспариваемый период превышал установленный минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы за спорный период ответчиком не допущено. Следовательно, требования истицы о взыскании ей недоначисленных сумм заработной платы удовлетворению не подлежат.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бессоновой Т.Ф. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова

Дело № 2-1992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Татьяны Федоровны к Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Воропаева Наталья, Троян Николай Митрофанович о признании квартиры жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2017 года Бессонова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании квартиры жилым домом. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> Республики Крым. Указанная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. После приобретения по договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, она с согласия соседей осуществила перепланировку квартиры, пристроила пристройку, в которой оборудовала жилую комнату, санузел и прихожую, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. По смыслу закона, квартирой является обособленное помещение в многоквартирном доме, а жилым домом – индивидуально определенное здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования. Полагает, что принадлежащая ей на праве собственности квартира не является таковой, поскольку обладает всеми признаками жилого дома. Собственность на объект недвижимости зарегистрирована как на квартиру, что создает препятствия в...

... оформлении прав на земельный участок. Признание квартиры индивидуальным жилым домом имеет правовое значение, поскольку предоставит возможность оформить в пользование и приобрести в собственность земельный участок, который для нее, как жителя сельской местности, является жизненно необходимым. Просила признать вышеуказанную квартиру индивидуальным жилым домом.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик - представитель администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо - представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрев дело по имеющимся материалам дела.

Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым поддержала исковые требования Бессоновой Т.Ф. полностью.

Третьи лица Воропаева Н., Троян Н.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО5, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, зарегистрированным в реестре за №, ФИО3 принадлежит на праве собственности однокомнатная <адрес> жилом доме номер № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, которая находится в литере «А» и состоит из коридора -1, кухни -2, жилой комнаты –3, коридора -4, общая площадь – 35,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 14,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Евпаторийском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГг за регистрационным номером 32696780, номер записи 1, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ»№ в городе Евпатория, <адрес> имеет общую площадь 62,2 кв.м., жилую площадь 33,9 кв.м., состоит из прихожей, санузла, кухни, коридора и двух жилых комнат, имеет отдельный вход.

Аналогичные сведения об объекте недвижимости содержатся в материалах инвентарного дела шестиквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок по <адрес>, Республики Крым поставлены на кадастровый учет за номерами: № и № соответственно.

Постановлением администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым №-пг от ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой Татьяне Федоровне предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, площадью 79 (+/-3.11) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; код разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства; функциональное использование – размещение индивидуального жилого дома.

Как установлено судом, жилой <адрес> состоит из шести квартир.

Из положений статей 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ усматривается, что помещение, относящееся к общей долевой собственности, должно обладать двумя обязательными признаками - наличием инженерных коммуникаций, а также специального оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме.

Материалами дела установлено, что помещений, относящихся к общей долевой собственности, в спорном жилом доме, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истица является собственником не квартиры в многоквартирном жилом доме, а собственником именно жилого дома, поскольку указанное помещение имеет вход с улицы, других квартир в доме нет, нет мест общего пользования, коммуникаций либо какого-либо общего имущества в доме.

Неправильный статус жилого помещения препятствует истице производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости, что является нарушением ее прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

В соответствии со ст.ст. 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Со дня принятия в РФ Республики Крым на территории Республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Согласно ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что возникшее до вступления Крыма в состав Российской Федерации право собственности, сохраняется.

Таким образом, требования истца фактически сводятся к необходимости внесения изменений в статус (как вид жилого помещения) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности на статус (вид жилого помещения) одноэтажный индивидуальный жилой дом, которые подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы иных граждан

В данном случае изменен статус жилого помещения, повлекший существенное изменение объекта недвижимого имущества и возникновение права собственности на измененный объект недвижимого имущества, в связи с чем, данное решение будет являться основанием для присвоения объекту самостоятельного почтового адреса, а также будет являться основанием для внесения в государственный реестр/кадастр недвижимости сведений в основные характеристики объекта недвижимости как «жилой дом».

Истица отказалась от взыскания судебных расходов с ответчика в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессоновой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Изменить статус (как вид жилого помещения) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бессоновой Т.Ф. на статус (вид жилого помещения) одноэтажный индивидуальный жилой дом.

Данное решение является основанием для присвоения почтового адреса объекту как индивидуальному жилому дому и внесения в государственный реестр/кадастр недвижимости сведений в основные характеристики объекта недвижимости как « жилой дом».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 2-655/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Краснолуцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессоновой Т.Ф. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Бессоновой Т.Ф. о признании права собственности на здание торгового павильона, литер А,А1, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на 05 мая 2014 года и 19 мая 2014 года, однако истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности неявки истца суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Азаренков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве де...

...ла в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Бессоновой Т.Ф. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бессоновой Т.Ф. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение будет отменено и слушание дела будет назначено вновь.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-334/2014

Мотивированное решение

составлено 09 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца Дмитриевой А.М., ответчика Бессонова Б.С., его представителя Грачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бессонову С.Б., Бессоновой Т.Ф., Бессонову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – УЖК) обратилось в суд с иском к Бессонову С.Б., Бессоновой Т.Ф., Бессонову С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца Дмитриева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Новоуральск, ( ) принадлежит на праве собственности ответчикам Бессонову С.Б. (2/3 доли в праве) и Бессонову С.С. (1/3 доли в праве). Основанием приобретения права собственности ответчиков является договор купли-продажи от хх ноября 2003 года. В жилом помещении помимо собственника Бессонова С.Б. зарегистрирована ответчик Бессонова Т.Ф., ответчик Бессонов С.С. снят с регистрации по данному адресу хх июня 2010 года. Управление многоквартирным домом № х по ( ) с 01 ноября 2009 года осуществляется УЖК. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и нести бремя содержания своего недвижимого имущества, аналогичная обязанность законом возложена и на членов семьи собственника. Однако ответчики не выполняют данные обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2013 года составила хх ххх руб. хх коп. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена уплата пени за просрочку плат...

...ежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За указанный период размер пени составил хх ххх руб. хх коп. Просит взыскать в пользу УЖК сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени: солидарно с ответчиков Бессонова С.Б., Бессоновой Т.Ф., Бессонова С.С. за период с 01 ноября 2009 года по 21 августа 2010 года в общем размере хх ххх руб. хх коп., солидарно с ответчиков Бессонова С.Б., Бессоновой Т.Ф. за период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2013 года в размере хх ххх руб. хх коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины просит взыскать с Бессонова С.Б. – х ххх руб. хх коп., с Бессоновой Т.Ф. – х ххх руб. хх коп., с Бессонова С.С. – ххх руб. хх коп. Также указала на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поскольку 18 июля 2012 года ответчиком Бессоновым С.Б. подписано соглашение, которым он долги признал.

Ответчик Бессонов С.Б. в судебном заседании иск ООО «УЖК «Новоуральская» не признал, пояснив, что он, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, действительно не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в части платы за содержание и ремонт, остальные коммунальные услуги ответчиком оплачены в полном объеме. Считает, что оснований для удовлетворения иска ООО «УЖК «Новоуральская» не имеется, поскольку у него с истцом не имеется договорных отношений, истцом не представлено доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома х по ( ), не представлено истцом доказательств правомочности обслуживания дома истца и предъявления требований о взыскании сумм с ответчиков. Также указал, что предъявленные истцом тарифы завышены и вызывают сомнения. Соглашение о погашении долга он подписал вынужденно. Просит в иске ООО «УЖК «Новоуральская» отказать.

Представитель ответчика Грачев А.Н. просил иск оставить без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств правомочности управления домом х по ( ), протокол общего собрания собственников им ставился под сомнение, как несоответствующий ст.ст. 151, 162 ЖК РФ, так собственники могут решить вопрос об избрании способа управления домом, а не решать вопрос об условиях договора. Поскольку у ответчиков нет договора с истцом, то оснований для взыскания в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» сумм не имеется.

Ответчики Бессонова Т.Ф., Бессонов С.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по последнему известному суду адресу их места жительства, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении иска в свое отсутствие, одновременно просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования УЖК подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

УЖК на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № х по ( ) от 13 ноября 2009 выбрана управляющей компанией указанного дома.

Поскольку данный протокол не оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке, собственниками иных решений в части выбора способа управления многоквартирным домом, выбора иной управляющей компании, об утверждении иных условий договора управления не принималось, в судебном порядке данный документ недействительным не признавался, то доводы ответчика Бессонова С.Б. и его представителя о сомнительности данного протокола и полномочий истца суд не может принять во внимание, поскольку они являются голословными.

Судом установлено, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новоуральск, ( ) принадлежит на праве собственности ответчикам Бессонову С.Б. (2/3 доли в праве собственности) и Бессонову С.С. (1/3 доля в праве собственности) на основании договора купли-продажи от хх ноября 2003 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04 декабря 2003 года – свидетельства < >, < >. В жилом помещении зарегистрированы: Бессонов С.Б. с хх февраля 2004 года, Бессонова Т.Ф. с хх июня 2004 года, и до хх июня 2010 года был зарегистрирован Бессонов С.С., в подтверждение чего истцом в суд представлена справка о составе семьи от 10 сентября 2013 года и поквартирная карточка.

Ответчиками не вносятся платежи за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Указанное также не отрицается ответчиками.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Перечисленные требования закона указывают на обязанность ответчиков, как собственника и члена его семьи, вносить в обязательном порядке платежи за указанное жилое помещение и коммунальные услуги и уплачивать пени в случае просрочки этих платежей.

Указание ответчика Бессонова С.Б. и его представителя на отсутствие договорных отношений между ООО «УЖК «Новоуральская» и ответчиками не может служить основанием к отказу истцу в иске.

Так, начиная с осени 2009 года и по настоящее время, ответчики производили частичную оплату жилищно-коммунальных услуг по расчетно-информационным листам предоставляемым ООО «УЖК «Новоуральская», при этом вопрос о законности либо незаконности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг именно данной управляющей компанией у ответчиков не возникал до предъявления иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие договора с ООО «УЖК «Новоуральская» обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, при условии фактического предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не влияет на отношения собственника помещения (членов его семьи) и управляющей организации, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры и членов его семьи от установленной ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности своевременно вносить плату за фактически принятые коммунальные услуги, услуги за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленной истцом справке за период с 01 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ( ), начислена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере в размере хх ххх руб. хх коп., за период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2013 года – хх ххх руб. хх коп. Расчеты задолженности, приведенные в справках, ответчиками не оспорены, частично оплата произведена. Кроме того факт наличия данной задолженности у ответчиков перед УЖК подтверждается справкой МБУ «НРИЦ» № ххх от 19 февраля 2014 года.

Доказательств того, что расчеты, представленные истцом не соответствуют тарифам и требованиям закона стороной ответчиков суду не представлено, как и не представлено иных расчетов и сумм, которые ответчики считали бы верными. Кроме того, наличие задолженности именно в указанных истцом размерах были признаны ответчиком Бессоновым С.Б. в письменном соглашении 18 июля 2012 года. Ссылка ответчика на принуждение к подписанию данного соглашения является голословной и не нашла своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Ответчиками Бессоновой Т.Ф. и Бессоновым С.С. в письменных заявлениях суду заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям УЖК.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Судом установлено, что соглашением от 18 июля 2012 года ответчиком Бессоновым С.Б. признана задолженность за весь период, указанный ООО «УЖК «Новоуральская» в иске. Но, признание долга одним из солидарных должников, прерывает течение данного срока только для этого должника, в данном случае для Бессонова С.Б. При этом доказательств того, что другие солидарные должники Бессонова Т.Ф. Бессонов С.С.. признавали этот долг, в том числе исполнением фактических действий, в материалах дела нет.

Однако с учетом заявленных ООО «УЖК «Новоуральская» исковых требований, предъявленных в настоящем деле, характера спорных правоотношений, наличия заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, невозможности удовлетворения требования истца за период до февраля 2011 года (полностью или в части) за счет одного соответчика Бессонова С.Б., суд приходит к выводу о применении в данном споре положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе истцу в иске в части заявленных требований за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому необходимость защиты прав ответчиков по настоящему иску обусловлена тем, что в отношениях по жилищным спорам с управляющими компаниями граждане занимают положение «слабой стороны».

В данном случае, истом ООО «УЖК «Новоуральская» заявлено требование к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2013 года. Исковое заявление поступило в суд 06 февраля 2014 года, таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период с февраля 2011 года по ноябрь 2013 года.

За указанный период задолженности истцом предъявлены требований к Бессонову С.Б. и Бессоновой Т.Ф., принимая настоящее решение, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требования, а также положением ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации из которого следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пересчитав сумму задолженности, а также суммы начисленной неустойки (пени), с учетом применения срока исковой давности суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО УЖК «Новоуральская» солидарно с ответчиков Бессонова С.Б. и Бессоновой Т.Ф. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 06 февраля 2014 года по 30 ноября 2013 года в размере хх ххх руб. хх коп. (в том числе задолженность – хх ххх руб. хх коп., пени – х ххх руб. хх коп.)

Мнение ответчика Бессонова С.Б. и его представителя о неисполнении истцом обязательств по содержанию и ремонту жилого дома опровергается представленным ООО «УЖК «Новоуральская» финансовыми отчетами, актами выполненных работ (оказания услуг). Доказательств обратного, в порядке ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было стороной ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу УЖК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных частях, с Бессонова С.Б. в размере х ххх руб. хх коп., с Бессоновой Т.Ф. в размере х ххх руб. хх коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бессонову С.Б., Бессоновой Т.Ф., Бессонову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бессонова С.Б., Бессоновой Т.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с 06 февраля 2011 года по 30 ноября 2013 года в размере хх ххх рубля хх копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Бессонова С.Б. х ххх рублей хх копеек, с Бессоновой Т.Ф. х ххх рублей хх копеек.

В остальной части иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.Н. Пичугина

Дело № 2-1432/2020

91RS0018-01-2020-001616-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 ноября 2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при помощнике судьи Мина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Татьяны Федоровны к Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении дома в реконструированном виде.

Исковое заявление принято к производству суда.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились в суд.

Поскольку материалами дела подтверждается, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, имеются основания для оставления исково...

...го заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бессоновой Татьяны Федоровны к Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении дома в реконструированном виде, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ вправе представить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Петренко

Дело № 2а-1014/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи П.Ю. Беймлер,

при секретаре М.Б. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к Бессоновой Т.Ф. о взыскании задолженности и пени по налогам,

у с т а н о в и л:

ИНФС по г. Орску обратилось в суд к Бессоновой Т.Ф. с административным иском о взыскании задолженности и пени по налогам в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – транспортный налог за 2014 год, <данные изъяты>. – пени по транспортному налогу за 2015 год.

Представитель административного истца - ИНФС по г. Орску, административный ответчик Бессонова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убе...

...диться в получении их адресатом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В судебном заседании установлено, что административным истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора с ответчиком, так как доказательств вручения Бессоновой Т.Ф. копии административного искового заявления с приложенными документами ИФНС России по г. Орску суду не представлено.

С учетом изложенного административное исковое заявление ИФНС России по г. Орску к Бессоновой Т.Ф. о взыскании задолженности и пени по налогам подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.196,198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к Бессоновой Т.Ф. о взыскании задолженности и пени по налогам - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска П.Ю. Беймлер

<данные изъяты>

дело №2-959/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000205-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

с участием истца ФИО2,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: МО МВД России «<адрес>», о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в январе ДД.ММ.ГГГГ с иском в Сакский районный суд Республики Крым к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в квартире истца без регистрации, при этом он не является членом семьи истца. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, избивал ее, она постоянно обращается в правоохранительные органы с заявлениями. Ответчик официально зарегистрирован по адресу: <адрес>Е, <адрес>. Таким образом, истец лишена возможности проживать в принадлежащей ей квартире.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Пояснила суду, что в квартире находятся вещи ответчика, он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает с...

...кандалы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании в своём заключении указал, что иск подлежит удовлетворению.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре за №, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Однако, ответчик в добровольном порядке не выселился из принадлежащей истцу квартиры.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ответу МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Е, <адрес>.

Таким образом, у ответчика имеется зарегистрированное место жительства, однако ответчик продолжает периодически проживать в квартире истца, в ней находятся его личные вещи.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения предусмотрены ст.ст.209, 288, 292 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиком не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик не является членом семьи истцу и не вселялся истцом в принадлежащую ей квартиру.

Предоставленные законом права в защиту своих прав, ответчиком не реализованы.

Исковые требования обоснованы нарушением жилищных прав истца как собственника жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путём выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, проживающего в нём ответчика.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что единственным собственником квартиры является истец, которая на основании вышеизложенных норм права вправе в судебном порядке защитить свои права собственника, нарушаемые ответчиком, проживающим в квартире без достаточных на то оснований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Е, <адрес>, при этом ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире.

Таким образом, истец как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества имеет все права требовать устранения препятствий всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежащего ей жилого дома.

При таких обстоятельствах, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчик имеет право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что проживая в принадлежащей истцу квартире, ответчик несёт бремя его содержания, материалы гражданского дела не содержат.

В материалах гражданского дела имеется копия административного материала №, заведенного МО МВД России «<адрес>» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО2, которая сообщила, что ФИО1 в пьяном виде устроил скандал по месту проживания: <адрес>.

Указанное с очевидностью подтверждает доводы истца о невозможности проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире, поскольку ответчик выражает своё неприязненное отношение как к истцу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире, ущемляет её права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на какой-либо срок после вступления решения суда в законную силу, в том числе и потому, что ответчик проявляет свои неприязненные отношения к истцу и членам её семьи, совершает в отношении них административные правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров