Бессуднов Максим Александрович

Дело № 2-2743/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Рябцун М.М.,

С участием представителя истца Бессуднова М.А.

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Борозденковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессуднова <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бессуднов М.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просил сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка.

Истец Бессуднов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Бессуднова М.А. по доверенности Борозденкова Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП ВО ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой расс...

...мотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Бессуднова М.А. по доверенности Борозденкову Л.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Бессуднов <данные изъяты> является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копиями технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д. 13), справки №, выданной ТСЖ «Ярославский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтаж ненесущей перегородки между кухней (поз.7) и жилой комнатой (поз.6) с образованием кухни-столовой (поз.6); демонтаж ненесущих перегородок между кладовой (поз.8), коридором (поз.3) и туалетом (поз.2), и монтаж ненесущих перегородок с образованием новых площадей коридора (поз.3), санузла (поз.2), и кладовой (поз.8); на площади санузла (поз.2) выполнена установка раковины умывальника и ванной; перенос ненесущей, межквартирной перегородки в жилой комнате (поз.4), с увеличением ее площади.

Как следует из технического заключения о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-29), наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в нормативном техническом состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнены без нарушения основных несущих конструкций. Состояние существующего инженерного оборудования - работоспособное. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Техническое состояние строительных конструкций классифицируется как нормативное техническое, в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие» конструкции». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом.

Представитель истца Бессуднова М.А. по доверенности Борозденкова Л.П. просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, при этом, пояснив в судебном заседании, что к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии она не обращалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не оспаривается в предусмотренном законом порядке отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки, то суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бессуднова <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2012 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-3035/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Рябцун М.М.,

С участием представителя истца Бессуднова М.А.

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Борозденковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессуднова <данные изъяты> к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию Ворошиловское отделение Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации г. Волгограда о признании отказа администрации незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бессуднов М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию Ворошиловское отделение Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации г. Волгограда, просил признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес>; сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка, которая заключалась в следующем: перенос ненесущей перегородки между коридором (поз.1) и санузлом (поз.2) на площадь санузла с образованием новых площадей коридора (поз.1) и санузла (поз.2); установка на площади санузла (поз.2) раковины, умывальника на новое место, установка биде; перенос ненесущей перегородки между жилой комнатой (поз.4) и кухней (поз.3) на пло...

...щади кухни с образованием новых площадей жилой комнаты (поз.4) и кухни (поз.3); смещение в сторону дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (поз.4) и кухней (поз.3); перенос ненесущей межквартирной перегородки на площадь жилой комнаты (поз.5) с уменьшением ее площади.

Истец Бессуднов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Бессуднова М.А. по доверенности Борозденкова Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Волгограда по доверенности Маврин В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МУП ВО ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Бессуднова М.А. по доверенности Борозденкову Л.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Бессуднов <данные изъяты> является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копиями технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д. 12), справки №, выданной ТСЖ «Ярославский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: перенос ненесущей перегородки между коридором (поз.1) и санузлом (поз.2) на площадь санузла, с образованием новых площадей коридора (поз.1) и санузла (поз.2); на площади санузла (поз.2) выполнена установка раковины умывальника на новое место, а также установлено биде; перенос ненесущей перегородки между жилой комнатой (поз.4) и кухней (поз.3) на площадь кухни, с образованием новых площадей жилой комнаты (поз.4) и кухни (поз.3); смещение в сторону дверной проем в ненесущей перегородке между коридором (поз.4) и кухней (поз.3); перенос ненесущей, межквартирной перегородки на площадь жилой комнаты (поз.5), с уменьшением ее площади.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Данный факт подтверждается копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Из технического паспорта следует, что <адрес> состоит согласно экспликации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бессуднову М.А. администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Советского района г. Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временный порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда» и «Временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых, нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда», утвержденные постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и Жилищный Кодекс РФ не содержат запрета на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрацией Советского района г. Волгограда.

Как следует из технического заключения о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным ООО «Центркран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19), наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в нормативном техническом состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнены без нарушения основных несущих конструкций. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Техническое состояние строительных конструкций классифицируется как нормативное техническое, в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие» конструкции». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бессуднова <данные изъяты> к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, муниципальному унитарному предприятию Ворошиловское отделение Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации г. Волгограда о признании отказа администрации незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес>.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2 -3023/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием заявителя Бессудного М.А.,

его представителя Борозденковой Л.П., представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - администрации Советского района г. Волгограда Жирковой А.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

14 ноября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Бессудного фио8 о признании незаконным решения администрации Советского района г.Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бессуднов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником выше указанной квартиры, в которой была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:

демонтирована ненесущая перегородка между кухней (поз.7) и жилой комнатой (поз.6) с образованием кухни-столовой (поз.6);

демонтированы ненесущие перегородки между кладовой (поз.8), коридором (поз.3) и туалетом (поз.2), и смонтированы ненесущие перегородки с образованием новых площадей коридора (поз.3), санузла (поз.2) и кладовой (поз.8);

на площади санузла (поз.2) выполнена установка раковины умывальника и ванной;

- перенос ненесущей, межквартирной перегородки в жилой к...

...омнате (поз.4), сувеличением ее площади.

Согласно заключению ООО «Центркран» выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом.

Обратившись в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, получил ответ, что в компетенцию администраций районов не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Бессуднов М.А. просит суд признать решение администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании заявитель Бессуднов М.А. и его представитель по доверенности Борозденкова Л.П. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании пролагалась на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц администрации Волгограда иМУП ЦМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Бессуднов М.А. является собственникм жилого помещения <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 8), выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переоборудование, которые заключаются в следующем:

демонтирована ненесущая перегородка между кухней (поз.7) и жилой комнатой (поз.6) с образованием кухни-столовой (поз.6);

демонтированы ненесущие перегородки между кладовой (поз.8), коридором (поз.3) и туалетом (поз.2), и смонтированы ненесущие перегородки с образованием новых площадей коридора (поз.3), санузла (поз.2) и кладовой (поз.8);

на площади санузла (поз.2) выполнена установка раковины умывальника и ванной;

- перенос ненесущей, межквартирной перегородки в жилой комнате (поз.4), сувеличением ее площади.

Указанное подтверждается копией технического заключения ООО «Центркран» (л.д. 14-20).

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке и переоборудованию в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Данный факт подтверждается копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Бессуднову М.А. администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Советского района г. Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временный порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда» и «Временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых, нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда», утвержденные постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и Жилищный Кодекс РФ не содержат запрета на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрацией Советского района г. Волгограда.

Как следует из технического заключения о надежности строительных конструкций жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным ООО «Центркран» (л.д. 14-20), произведенные перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровья людей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд полагает требования Бессуднова М.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бессудного фио9 о признании незаконным решения администрации Советского района г.Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес>.

Обязать администрацию Советского района г. Волгограда сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> измененными техническими параметрами:

демонтирована ненесущая перегородка между кухней (поз.7) и жилой комнатой (поз.6) с образованием кухни-столовой (поз.6);

демонтированы ненесущие перегородки между кладовой (поз.8), коридором (поз.3) и туалетом (поз.2), и смонтированы ненесущие перегородки с образованием новых площадей коридора (поз.3), санузла (поз.2) и кладовой (поз.8);

на площади санузла (поз.2) выполнена установка раковины умывальника и ванной;

- перенос ненесущей, межквартирной перегородки в жилой комнате (поз.4), сувеличением ее площади.

Общая площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись