Бетехтин Виктор Игоревич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Агафоновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Бетехтина В.И.,

защитника - адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № от 07.06.2010 года и ордер №,

при секретаре: Беспаловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-275-11 по обвинению Бетехтина В.И, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бетехтин В.И. 28.03.2011 года около 15 часов 30 минут, находясь возле магазина «Ц», расположенного у <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш, массой 9,77 г, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в правом наружном кармане спортивной куртки, надетой на нём, до 21 часа 15 минут 28.03.2011 года.

28.03.2011 года около 21 часа 15 минут возле кафе «К», расположенного по адресу: <адрес>, Бетехтин В.И. был задержан, где в ходе его досмотра, в правом наружном кармане спортивной куртки, надетой на нём, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 9,77 г, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бетехтиным В.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Бетехтин В.И. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признаёт в полном о...

Показать ещё

...бъеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником Иваниной Е.Р.

Государственный обвинитель Малькова О.Н. против удовлетворения заявленного подсудимым Бетехтиным В.И. ходатайства не возражала.

Суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Бетехтина В.И. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бетехтин В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях подсудимого Бетехтина В.И. содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При этом судом учитывается, что наркотическое средство - гашиш, массой 9,77 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому Бетехтину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности. Бетехтин В.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства УУМ ОМ-6 УВД по г. Тюмени характеризуется положительно (т.1, л.д. 45), на учёте у врача-психиатра (т.1, л.д.43) и врача-нарколога (т.1, л.д.42) не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Бетехтину В.И. суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учётом содеянного и личности подсудимого Бетехтина В.И. суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бетехтина В.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Бетехтина В.И. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Бетехтину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-131/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 января 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Сидоровой А.В.

с участием государственного обвинителя Бусловой Д.В.

защитника – адвоката Фатхелбаянова Р.Р.

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БЕТЕХТИНА ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л:

Согласно приказа командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора ( дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> области ( далее по тексту – инспектор ДПС ФИО16.).

Занимая указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обладал следующими правами и обязанностями:

- в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ « О полиции» ( далее по тексту – закон « О полиции») пресекал противоправные деяния, устранял угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировал обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивал сохранность следов ...

Показать ещё

...преступления, административного правонарушения, происшествия;

- в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона « О полиции» пресекал администраитвные правонарушения и осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» требовал от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона « О полиции» проверял документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об администравных правонарушениях, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона « О полици» составлял протоколы об административных правонарушениях, собирал доказательства, применял меры обеспечения производства по делам об администраитвных праовнарушениях;

- в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Закона « О полиции» останавливал транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверял документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства;

- в соответствии с п.21 ч.1 ст.13 Закона « О полиции» задерживал транспортные средства и отстранял водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ;

- в соответствии с п. 3.10 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росии по <адрес> ( далее- Должностной регламент), в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимал меры по спасению граждан, предотвращению и ( или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщал об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- в соответствии с п.3.26 Должностного регламента выявлял и пресекал административные правонарушения, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях ( выяснял причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимал к нарушителям меры административного воздействия);

- в соответствии с п.3.28 Должностного регламента проводил проверки лиц, транспортных средств по информационно-справочным учетам МВД;

- в соответствии с п.3.30 Должностного регламента обеспечивал сбор доказательств, в том числе с использованием аудио и видео записей, качественное оформление материалов по делам об административных правонарушениях, отвечал за полноту и качество собранных административных материалов, за принятое по ним решение в соответствии с законодательством РФ;

- в соответствии с п.3.31 Должностного регламента требовал в пределах предоставленной компетенции соблюдение от участников дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленом законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Свидетель №1 заступил на двенадцатичасовое дежурство, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, находясь на службе при исполнении должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный на пересесчении улиц Магистральная и Пограничников <адрес>, где в ходе осуществления служебного патрулирования ими был замечен автомобиль марки « Форд» модели « Фьюжн», по управлением находящегося в состоянии опьянения ФИО2, государственный регистрационный знак которого К 876 КТ 86 был загрязнен и нечитабелен, что свидетельствовало о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.2,12.8 КоАП РФ.

В связи с этим инспектор ДПС Свидетель №1, находящийся на службе при исполнении должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 43 минут с целью документирования данных административных правонарушений в установленном законом порядке в ходе выполнения своих должностных обязанностей ( предусмотренных п.п.2 и 11 ч.1 ст.12,п.п.1,2,8,20,21 ч.1 ст.13 Закона « О полиции», п.п.3.10,3.26,3.28,3.30,3.31 Должностного регламента) осуществил преследование указанного автомобиля и его остановку рядом с домом № В по <адрес>, после чего Бетехтин В.И. был препровожден в служебный автомобиль сотрудников ДПС, находящийся по вышеуказанному адресу, для осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

При этих же обстоятельствах у Бетехтина В.И. понимавшего, что составление в отношении него протоколов о вышеуказанных административных правонарушениях может повлечь для него негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и наказания, дальнейшего применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не желавшего этого, то есть руководствовавшегося иной личной заинтересованностью, возник преступный умысел, напарвленный на дачу взятки должностному лицу- инспектору ДПС Свидетель №1 за незаконное бездействие с его стороны.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 43 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> « Skoda Oktavia» ( Шкода Октавия) с государственными регистрационными знаками №, припаркованном у <адрес> В по <адрес>, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, предложил инспектору ДПС Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение незаконно бездействовать в его интересах, а именно не документировать факт совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.2, 12.8 КоАП РФ, и не осуществлять производство по делам о данных административных правонарушениях.

Несмотря на то, что от указанного противоправного предложения инспектор ДПС Свидетель №1 отказался, и, находясь в указанное время в служебном автомобиле « Skoda Oktavia» ( Шкода Октавия) с государственными регистрационными знаками №, расположенном по тому же адресу, продолжить выполнять действия направленные на документирование факта совершения Бетехтиным В.И. вышеуказанных административных правонарушений, а именно составление административного материала на основании которого последний должен быть привлечен к административной ответственности, тем не менее, Бетехтин В.И., продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, около 23 часов 43 минут, лично положил под коврик переднего пассажирского сидения данного служебного автомобиля наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №1 за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выражающееся в не составлении в отношении Бетехтина В.И. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.2, 12.8 КоАП РФ, и неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что входило в его должностные полномочия (предусмотренные п.п.2 и 11 ч.1 ст.12,п.п.1,2,8,20,21 ч.1 ст.13 Закона « О полиции», п.п.3.10,3.26,3.28,3.30,3.31 Должностного регламента), однако, инспектор ДПС Свидетель №1 от получения указанных денежных средств отказался и принял меры к фиксации факта передачи ему взятки, в связи с чем, преступные действия Бетехтина В.И. и его умысел не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Бетехтин В.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, выпил пива 3 бутылки объемом 0,5 литра крепостью 6.9%. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час он сел за руль своего автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № и поехал от своего дома на <адрес> своему другу ФИО6, где переговорив с ФИО6, минут через 15 поехал обратно к себе домой. Автомобиль у него был грязный, не исключает, что и гос.номера были нечитабельные, поскольку погода была плохая и автомобиль он из-за этого мыть не стал. По пути следования по объездной дороге в районе « Березняки» <адрес> он проехал мимо сотрудников ДПС, которые после этого проследовали за ним со включенными проблесковыми маячками, звуковой сиреной, а также неоднократно требовали от него остановиться в громкоговоритель, но он не останавливался, а напротив увеличил скорость движения с целью скрыться от преследования, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и за это его могли привлечь к административной ответственности и лишить водительских прав. В какой-то момент преследования, он завернул на <адрес>, в которой был тупик, после чего остановился у <адрес> В по указанной улице, выбежал из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ДПС и предпровожден в служебный автомобиль сотрудников ДПС. В ходе беседы, сотрудник ДПС задал ему вопрос употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что перед тем как сесть за руль в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил 3 бутылки пива и поехал по своим делам, а поскольку сотрудники ДПС пытались его остановить, то он на автомобиле пытался скрыться чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. Поскольку в этот момент он осознал, что реально может быть привлечен к административной ответственности и лишен водительских прав, он сразу же предложил за незаконное денежное вознаграждение ( взятку) не составлять в отношении него акт об административном правонарушении, а также не привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на что сотрудник ДПС ответил отказом и разъяснил ему ответственность, предусмотренную ст.290 и ст.291 УК РФ. После этого сотрудник ДПС потребовал у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, которых у него с собой не было. Он позвонил своей супруге, которая принесла эти документы, которые он передал сотруднику ДПС, после чего тот стал составлять протоколы об административном правонарушении, осуществил его освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотестера, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения 0,86 мг/л., с результатом он согласился. Сразу после этого, он снова предложил сотруднику ДПС взятку за непривлечение его к административной ответственности, на что тот ответил категорическим отказом и снова разъяснил ему уголовную ответственность, предусмотренную ст.290 и ст.291 УК РФ. Он понадеявшись, что это лишь формальность, что он в итоге сможет дать взятку сотруднику ДПС, а также избежать какой-либо ответственности, находясь в служебном автомобиле, достал из своего кармана денежные средства в размере 11000 рублей, 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюра по 1000 рублей, которые демонстративно, чтобы это видел сотрудник ДПС, положил под автомобильный коврик, расположенный перед передним пассажирским сидением. После этого сотрудник полиции спросил у него: « Что там?», на что он назвал сумму 11 000 рублей. Данные события происходили примерно в 23 часа 50 минут. После того как он положил денежные средства под коврик, сотрудник ДПС попросил его выйти из служебного автомобиля, в связи с чем он подумал, что тот возьмет деньги. Однако сотрудник ДПС также вышел из автомобиля, закрыв его на ключ, чтобы никому не удалось получить доступ в салон автомобиля, после чего сообщил в полицию о том, что он покушался на дачу взятки в сумме 11 000 рублей. Сотрудник ДПС каких-либо денежных средств от него не брал и о его действиях незамедлительно сообщил в правоохранительные органы. Он понимает, что таким образом совершил преступление, а именно покушение на дачу взятки должностному лицу, который деньги у него не взял, а напротив сообщил об этом в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.70-73,80-82.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником – инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу с 20 часов до 08 часов на служебном автомобиле марки « Skoda Oktavia» ( Шкода Октавия) с государственными регистрационными знаками № по маршруту патрулирования №. В ходе осуществления служебного патрулирования, примерно в 21 час 50 минут они находились на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес>, где им был замечен автомобиль «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак №, который двигался в направлении объезной дороги <адрес>, расположенной в районе «<адрес>» и привлек к себе внимание тем, что у него были грязные нечитабельные номера, в связи с чем, было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. Им было принято решение проследовать за находящимся в движении вышеуказанным автомобилем. Со влюченными проблесковыми маячками, звуковой сиреной, а также неоднократными требованиями об остановке с использованием громкоговорителя они проследовали за указанным автомобилем, который не останавливался, а напротив стал увеличивать скорость движения. В последующем, в ходе преследования, которое производилось в районе «Березняки» <адрес>, водитель данного автомобиля завернул на <адрес>, в конце которой тупик и остановившись, выбежал из автомобиля, попытавшись скрыться, однако был ими задержан. Он и его напарник представились водителю в установленной форме, предъявив служебные удостоверения, после чего водитель был препровожден в служебный автомобиль, где в ходе беседы он установил личность водителя – Бетехтин В.И., а также что от Бетехтина В.И. исходил резкий запах спиртного. На его вопрос, употреблял ли Бетехтин ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки, последний ответил положительно, пояснив, что перед тем как ехать за рулем, он употребил 3 бутылки пива, после чего сел за руль. На вопрос, в связи с чем Бетехтин В.И. пытался скрыться, последний ответил, что побоялся быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего Бетехтин В.И. сразу же предложил за незаконное денежное вознаграждение не составлять в отношении него акт об административном правонарушении, а также не привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На это он ответил категорическим отказом, а также разъяснил Бетехтину В.И. ответственность, предусмотренную ст.290 и ст.291 УК РФ. После этого он потребовал у Бетехтина В.И. водительское удостоверение и документы на автомобиль, которых у последнего не оказалось, в связи с чем, Бетехтин В.И. позвонил своей супруге, которая принесла указанные документы. Затем он стал составлять административный материал в отношении Бетехтина В.И., а также осуществил его освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, которым было установлено нахождение Бетехтина В.И. в состоянии опьянения, а именно 0,86 мг\л. С результатами освидетельствования Бетехтин В.И. согласился, после чего вновь предложил ему получить от него взятку за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на что ему вновь было отвечено категорическим отказом и вновь разъяснена ответственность по ст.290 и ст.291 УК РФ. После этого, Бетехтин В.И., находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес> В, достал из кармана денежные средства, которые демонстративно, чтобы он видел, положил под автомобильный коврик, расположенный перед передним пассажирским сидением. На его вопрос: « Что там?», назвал сумму 11000 рублей. После того как ФИО2 положил денежные средства, он сразу же попросил его выйти из служебного автомобиля и вышел из него сам, закрыв автомобиль, чтобы доступ в него был ограничен и незамедлительно сообщил в дежурное отделение полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> области о том, что Бетехтин В.И. покушался на дачу взятки в размере 11 000 рублей. Он каких-либо денежных средств от Бетехтина В.И. не брал, все его действия были в рамках закона. л.д.37-38.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. л.д.60-63.

Свидетель Свидетель №3 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с сожителем ФИО2, примерно в 19 часов они были в бане, после чего она пошла в дом и легла спать. ФИО2 находился в доме на кухне. Через некоторое время она проснулась от телефонного звонка ФИО2, который попросил принесли документы от автомобиля по адресу: <адрес> В. После того, как она принесла документы на автомобиль, она поняла, что после того как она уснула, ФИО2 уехал на автомобиле в неизвестном направлении, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Со слов сотрудника ДПС ей известно, что ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии пытался от них скрыться на автомобиле. л.д.65-68.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 54 минут на <адрес> наряду ГИБДД дали взятку 11 000 рублей. л.д.6.

В ходе следствия осмотрена придомовая территория <адрес> В по <адрес>, на которой расположены два автомобиля, один из которых служебный автомобиль ДПС « Skoda Oktavia» ( Шкода Октавия) с государственными регистрационными знаками №, при осмотре которого с участием Бетехтина В.И. и сотрудника ДПС Свидетель №1, на полу салона автомобиля под ковриком обнаружены и изъяты денежные средства 11 000 рублей. л.д.7-17, которые осмотрены на следствии. л.д.33-34, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.35-36.

Свидетель Свидетель №1 выдал добровольно СD-диск на который скопирована видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ с участием Бетехтина В.И. л.д.26-29, указанный диск и находящаяся на нем видеозапись осмотрены на следствии. л.д.30-32, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.35.

ДД.ММ.ГГГГ Бетехтин В.И. был отстранен от управления транспортным средством «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак К 876 КТ 186. л.д.40, поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения, с чем Бетехтин В.И. согласился, подтвердив это своей подписью. л.д.41-42, в связи с чем в отношении Бетехтина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ л.д.43, а транспортное средство, которым он управлял было задержано. л.д.44.

Кроме того, нахождение Бетехтина В.И. в состоянии опьянения установлено и актом медицинского освидетельствования на состоячние опьянения. л.д.23.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ л.д.45 и в соответствии с Должностным регламентом, является должностным лицом правоохранительного органа. л.д.46-51, которое согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования по территории ОП №, к территории которого относятся <адрес>. л.д.53-59.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Бетехтин В.И. ДД.ММ.ГГГГ,будучи задержанным за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, с целью избежать ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.2 и ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересовавнности, предложил инспектору ДПС Свидетель №1 за незаконное вознаграждение незаконно бездействовать в его интересах, а именно не документировать факт совершения им указанных административных правонарушений и не осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то, что от указанного противоправного предложения инспектор ДПС Свидетель №1 отказался, Бетехтин В.И., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, лично положил под коврик переднего пассажирского сидения данного служебного автомобиля наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №1 за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выражающееся в несоставлении в отношении Бетехтина В.М. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.2, ст.12.8 КоАП РФ и неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что входило в должностные полномочия инспектора ДПС Свидетель №1, который от получения указанных денежных средств отказался и принял меры к фиксации факта передачи ему взятки, тем самым преступные действия Бетехтина В.И. и его умысел не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Бетехтина В.И. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материльной помощи близкому родственнику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому в виде штрафа, без учета положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку назначается наказание не связанное с лишением свободы, которое предусмотрено санкцией ст.291 ч.3 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление ФИО2 совершено не в связи с профессиональной деятельностью.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ст.81, ст.82 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БЕТЕХТИНА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей.

Мера пресечения Бетехтину В.И. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст.81 УПК РФ, СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 11 000 рублей ( 2 купюры номиналом 5000 рублей № ТА №, одна купюра номиналом 1000 рублей № МО №, находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской ФИО3 по адресу: <адрес>, конфисковать как предметы преступления в доход государства, в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№87

Свернуть