Бевер Иван Владимирович
Дело 2-2681/2016 ~ М-2669/2016
В отношении Бевера И.В. рассматривалось судебное дело № 2-2681/2016 ~ М-2669/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Литвиновым В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бевера И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бевером И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2681/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 12 июля 2016 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Д.А. к Бевер И.В., Гусейновой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Халилову К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
истец Грищенко Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Бевер И.В., Гусейнова А.А., Халилов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко Д.А. обратился в суд с иском к Бевер И.В., Гусейновой А.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Халилову К.А. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение является его собственностью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
В 2015-2016 годах истец зарегистрировал в квартире по месту жительства ответчиков, регистрация которых была связана с трудоустройством. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием д...
Показать ещё...ля реализации прав собственника.
Ответчики Бевер И.В., Гусейнова А.А., Халилов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено, квартира <адрес> является собственностью Грищенко Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Бевер И.В., Гусейнова А.А., ФИО3, Халилов К.А.
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация носила формальный характер и была связана с трудоустройством ответчиков. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.
Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.
Несмотря на то, что ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта их проживания, в связи с чем истец вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.
Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Признание Бевер И.В., ФИО3, ФИО3, Халилова К.А. не приобретшими право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бевер И.В., Гусейновой А.А., ФИО3, Халилова К.А. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Бевер И.В., Гусейновой А.А., ФИО3, Халилова К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть