Бевз Александр Валентинович

Судья Говорова Л.И. дело № 22-1618

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 27 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.,

осуждённого Бевз А.В.,

адвоката Кумыкова А.Х.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бевз А.В. на приговор Якутского городского суда PC (Я) от 24 августа 2015 года, которым

Бевз А.В., _______ года рождения, уроженец г. .........., .......... района, Якутской АССР, гражданин Российской Федерации, с .......... образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., судимости не имеющий,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

Выслушав выступления осужденного Бевз А.В. и адвоката Кумыкова А.Х., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Бевз А.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 34 минут 7 июля 2015 года, находясь на .......... этаже подъезда № ... дома № ... по ул. .......... «Городской округ «..........»», при обстоятель...

...ствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бевз А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил в особом порядке обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Бевз А.В. не согласен с вынесенным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и что при принятии решения не в полной мере были учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние как смягчающие вину обстоятельства, отсутствие судимости, категория преступления, трудоустройство, рассмотрение дела в особом порядке. Просит учесть, что в период проведения предварительного следствия ему не предоставили возможность возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб так как, следователь запретил встречаться с потерпевшей. Также не было возможности загладить вред при рассмотрении уголовного дела в суде так, как потерпевшая не участвовала в судебном разбирательстве, в связи с чем он был лишен права возместить причиненный им ущерб до рассмотрения уголовного дела в суде. В период следствия и судебного разбирательства у него были денежные средства, и он готов был возместить причиненный вред потерпевшей и попросить у нее прощение. Суд на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, но просит обратить внимание на то, что суд I инстанции, признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не учел, что преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, не является опасным, направленным против личности потерпевшей, а также на то, что наступившее последствие не повлекло существенной общественной опасности и нарушений законных прав и интересов общества. Совершил кражу велосипеда припаркованного возле лестницы жилого дома. В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 указывается, что при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер его общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Квалификацию своих действий не оспаривает, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, сделал должные выводы. В настоящее время трудоустроен и со стороны работодателя нареканий по поводу качества работы, поведения в рабочее время и в быту не было. Просит вынести законное и обоснованное решение, изменить назначенное судом наказание на условное осуждение.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Действия осуждённого Бевз А.В. правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Бевз А.В., состояние его здоровья, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Бевз А.В. характеризуется отрицательно, к моменту совершения данного преступления и назначения наказания имел четыре административных правонарушения за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и совершение мелкого хулиганства, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками.

Доводы жалобы о том, что суд не учел то, что он трудоустроен несостоятельны, поскольку осужденным не было представлено соответствующих документов подтверждающих это. Справка представленная за подписью индивидуального предпринимателя Г. противоречит сведениям указанным в анкетных данных, оформленных при задержании его, и не может являться документом действующим вместо трудового или гражданско-правого договора.

Доводы осужденного об отсутствии на предварительном следствии и в суде возможности добровольного возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованно судом не приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения Бевз А.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Размер назначенного осуждённому Бевз А.В. наказания за данное преступление определен правильно, в том числе с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, Бевз А.В. назначено наказание в полной мере соответствующее содеянному, требованиям ст. 60 УК РФ и являющееся справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы осуждённого Бевз А.В. не подлежат удовлетворению.

В целях своевременного приведения к исполнению приговора суда, а также учитывая, что Бевз А.В. нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции находит необходимым не изменять ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Якутского городского суда PC (Я) от 24 августа 2015 года, в отношении Бевз А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Бевз А.В. – заключение под стражу отменить после этапирования его в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Бевз А.В. исчислять с 27 октября 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 22 по 26 октября 2015 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.