Безбоков Александр Николаевич

55RS0№-60

№(2-1057/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом «Кредитная карта. ТП 7.73 RUB» и обеспечил на карточном счете наличие денежных. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем, Банк направил ответчику требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока оплаты в течение 30 дней с даты его формирования, ответчик не погасил задолженность, просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период ...

...с 28.12.2021г. по 03.1 1.2023г. в сумме 293684.97 рублей, состоящую из: 227989.2 рублей - кредитная задолженность; 62300.43рублей - задолженность по процентам; 3395.34рублей - штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 6136.84 рублей. Всего взыскать 299821.81 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в АО «Тинькофф Банк» анкета-заявление на получение кредита (л.д. 25-26).

Согласно заявлению-анкете ответчик согласился с тем, что «в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия являются неотъемлемой частью договора».

Текст заявления содержит сведения о получении ФИО1 Общих условий и Тарифов, что подтверждено его подписью.

Акцептовав оферту, Банк представил заемщику индивидуальные условия кредитования, с указанием лимита задолженности в сумме 700000 рублей, выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом «Кредитная карта. ТП 7.73 RUB» с установлением процентной ставки на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 27,66%, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 активировал кредитную карту, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д.22), при этом, не оспаривал тот факт, что воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и «Тинькофф Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 Общих условий (л.д.32) кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Согласно п. 5.6 Общих условий (л.д.32) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, платы и штрафы, в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитном договоре срок в виде уплаты минимального платежа, определяемого Банком из расчета 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (п. 4.2.1, 5.11 Общих условий) (л.д.31-32).

В нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) ФИО1 минимальный платеж по кредиту вносил несвоевременно, после ДД.ММ.ГГГГ прекратил платежи.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование об уплате задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.35).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность погашена не была, возражений относительно обстоятельств возникновения обязательства, его неисполнения, размера задолженности от ФИО1 не поступило, при этом, судом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена обязанность по доказыванию возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчёта, полагая его верным и не оспоренным стороной ответчика, согласно которому сумма задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 684 рубля 97 копеек, из которых: 227 989 рублей 20 копеек - кредитная задолженность; 62 300 рублей 43 копейки - задолженность по процентам; 3 395 рублей 34 копейки - штрафы и иные комиссии, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 6136 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме кредитной задолженности 227989 рублей 20 копеек, процентам 62300 рублей 43 копейки, штрафа и иных комиссий 3395 рублей 34 копейки, судебные расходы 6136 рублей 84 копейки, итого 299821 рубль 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР № 1-466/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 04 октября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимых Безбокова А.Н. и Сыли А.В.,

защитников - адвокатов Поляк Э.Р. и Поляк П.А.,

потерпевшего А.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безбокова А.Н, .. ранее судимого: ..

Сыли А.В., .. судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Безбоков А.Н. и Сыли А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.07.2011 года в вечернее время Безбоков А.Н. и Сыли А.В., находясь у А. в .. в .., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что А. в состоянии алкогольного опьянения спит и за их действиями не наблюдает, Сыли А.В. и Безбоков А.Н., действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество А.: шуроповерт в комплекте с двумя запасными аккумуляторными батареями, стоимостью 2500 рублей, перфоратор, стоимостью 3000 рублей; бур для перфоратора, стоимостью 40 рублей; ножницы для резки по металлу, стоимостью 70 рублей; рулетку, стоимостью 70 рублей. С похищенным имуществом Сыли А.В. и Безбоков А.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 5680 рублей...

.... Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сыли А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 09.07.2011 года, он, Безбоков и А. распивали спиртные напитки в квартире, где проводил отделочные работы А.. У потерпевшего в прихожей, он увидел пакет с инструментами, которые они с Безбоковым решили похитить. Взяв пакет, он и Безбоков пошли в ломбард, где заложили похищенное имущество, выручив 1000 рублей. Не оспаривает установленных обстоятельств по делу в части времени, места, объема и стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Безбоков А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 09.07.2011 года они с Сыли и потерпевшим, распивали спиртные напитки в квартире, которую ремонтировал потерпевший. Затем, потерпевший лег спать, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В прихожей у потерпевшего лежали инструменты. Сыли предложил похитить инструменты, он согласился. Они с Сыли похитили инструменты, и проследовали в ломбард, где заложили похищенные предметы, выручив 1000 рублей. Деньги потратили совместно. Через несколько дней, выкупив в ломбарде похищенные инструменты, они с Сыли вернули их потерпевшему. Не оспаривает установленных обстоятельств по делу в части времени, места, объема и стоимости похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями подсудимых, данными теми в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Сыли А.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 09.07.2011 года он и Безбоков распивали спиртные напитки в .., которую ремонтировал А.. В тот момент, когда они собирались уходить, у входной двери он увидел лежащий на полу шуруповерт, и пакет с инструментами. А. в это время остался в комнате и был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Безбокову похитить инструменты, чтобы в дальнейшем продать их и получить деньги. Безбоков согласился и остался стоять в прихожей возле комнаты, где сидел А., и должен был отвлечь последнего в том случае, если бы А. решил бы выйти из комнаты. Он взял инструменты и вышел из квартиры, за ним вышел и Безбоков. Они пошли в ломбард, где сдали похищенные инструменты, получив 1000 рублей. Полученные деньги потратили совместно. 10.07.20011 года он и Безбоков были задержаны сотрудниками полиции. Они выкупил в ломбарде похищенные инструменты, и вернули их А. (л.д. 188-189).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Безбокова А.Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что 09.07.2011 года он и Сыли распивали спиртные напитки в квартире у А.. В тот момент, когда он и Сыли собирались уходить, у входной двери он увидел лежащий на полу шуруповерт, и пакет с инструментами. А. в это время остался в комнате и был в состоянии алкогольного опьянения. Сыли предложил похитить инструменты, чтобы в дальнейшем продать их, выручив деньги. Он согласился. Сыли, взяв пакет с инструментами, пошел к двери, а он в это время находился в прихожей возле комнаты, где сидел А., и должен был отвлечь последнего в том случае, если бы А. решил бы выйти из комнаты. Когда Сыли вышел из квартиры, он также вышел вслед за ним. А. все это время сидел в комнате и не выходил. Они пошли в ломбард, где сдали похищенные инструменты, получив 1000 рублей. Полученные деньги потратили совместно. В дальнейшем, они с Сыли выкупили в ломбарде похищенные инструменты и вернули их А. (л.д. 161-162).

Потерпевший А. показал суду, что обстоятельства произошедшего не помнит, т.к. прошло много времени. Ущерб в размере 5680 рублей значительным для него не является, в трудное материальное положение в результате хищения инструментов он поставлен не был. Похищенное имущество ему подсудимыми возвращено в полном объеме. Претензий и исковых требований к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего А., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 09.07.2011 года он вместе с Безбоковым и Сыли в квартире, где он производил отделочные работы, распивали спиртные напитки. После того, как Безбоков и Сыли ушли, он сразу же вслед за ними пошел к входной двери, чтобы закрыть ее. Он заметил, что на полу в прихожей ответствует шуруповерт и пакет с инструментами. Закрыв дверь, он попытался вызвать полицию, однако, у него разрядилась батарейка на телефоне. Он лег спать, а утром 10.07.2011 гола обратился в полицию с заявлением о краже. Общая стоимость похищенного имущества 5680 рублей. 12.07.2011 года он находился дома, когда к нему вновь пришли Безбоков и Сыли, которые вернули ему похищенное имущество (л.д. 25-27).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля К., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. в ломбарде ООО «..» по адресу: .., он встретил ранее незнакомых Сыли и Безбокова. Те попросили его заложить инструменты в ломбард по своему паспорту. Он согласился, используя свой паспорт, сдал в ломбард имеющиеся у Безбокова и Сыли инструменты, выручив 1000 рублей. Деньги и залоговый билет он передал Безбокову и Сыли (л.д. 140-142).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает приемщиком в ломбарде «..». 09.07.2011 к нему обратился ранее незнакомый К., который по своему паспорту сдал инструменты: шуруповерт, перфоратор, ножницы для резки по металлу, рулетку, бур. Он передал К. 1000 рублей и залоговый билет. Через некоторое время, в ломбард обратился молодой человек, который приходил вместе с К., и выкупил заложенный инструмент (л.д. 97-99).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Ф., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием Безбокова, в ходе которого Безбоков указал место хищения инструментов и рассказал об обстоятельствах его совершения. Показания Безбоков давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 118-119).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Г. аналогичны показаниям свидетеля Ф. (л.д. 120-121).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля И., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что .. он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием Сыли, в ходе которого Сыли указал место совершения хищения инструментов и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 131-132).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля О. аналогичны показаниям свидетеля И. (л.д. 133-134).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением потерпевшего А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его имущество (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), протоколом явки с повинной Безбокова А.Н. о совместном с Сыли хищении инструментов (л.д. 15), протоколом явки с повинной Сыли А.В. о совместном с Безбоковым хищении инструментов (л.д. 19), протоколом очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Безбоковым А.Н., согласно которому Безбоков А.Н. подтвердил факт совместного с Сыли хищения инструментов А. (л.д. 70-74), протоколом очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Сыли А.В., согласно которому Сыли А.В. подтвердил факт совместного с Безбоковым хищения инструментов А. (л.д. 80-84), протоколом выемки, согласно которому у А. изъят шуроповерт, перфоратор, бур, ножницы, рулетка (л.д. 88), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Б. изъята копия залогового билета, копии листов журнала учета принятых ценностей (л.д. 101-102), протоколом осмотра предметов (л.д. 103-104), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 105), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Безбокова А.Н., согласно которому Безбоков показал место совершения хищения и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 113-114), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сыли А.В., согласно которому Сыли показал место совершения хищения и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 126-127).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых Безбокова А.Н. и Сыли А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из объема обвинения подсудимым Безбокову А.Н. и Сыли А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший А. в судебном заседании показал, что причиненный ему хищением ущерб для него значительным не является, в трудное материальное положение в результате совершенного подсудимыми преступления, он поставлен не был.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем, подсудимыми не оспариваются. Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Суд признает, что подсудимые Безбоков А.Н. и Сыли А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.к. их действия, направленные на хищение имущества были совместными, согласованными, продиктованными единой целью - похитить чужое имущество, с целью выручить за него деньги. Похищенным имуществом подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению, заложив в ломбард и выручив денежные средства.

Исковых требований по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимых: Безбокова А.Н. - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства и по месту работы положительно; Сыли А.В. - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, явки с повинной, а подсудимому Безбокову А.Н. также наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому Сыли А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание Безбокову А.Н. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимым Сыли А.В. и Безбокову А.Н. суд учитывает данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, претензий к подсудимым не имеющему, полное добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым Сыли А.В. и Безбокову А.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимые не исчерпали возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому Безбокову А.Н. суд учитывает наличие рецидива в его действиях, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимым не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безбокова А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Сыли А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Безбокову А.Н. и Сыли А.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому, с возложением на Безбокова А.Н. и Сыли А.В. определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Безбокова А.Н. и Сыли А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему - вернуть потерпевшему; копию залогового билета, копии листов журнала учета - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.10.2011н