Безбородова Анастасия Михайловна

<данные изъяты>

№2а-1607/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001169-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к Безбородовой ам о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Безбородовой А.М. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, за 2014 год ей начислен налог на имущество в размере 7,00 рублей. В связи с тем, что Безбородова А.М. не оплатила задолженность по налогу, налоговый орган просит взыскать с ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому края задолженность по налогам в общей сумме 7,64 рублей.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю не явился, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Административный ответчик Безбородова А.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, представленные письмен...

...ные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела налоговым органом Безбородовой А.М. налог на имущество за 2014 год начислен в размере 7 рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела усматривается, что Налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК РФ было направлено налоговое требование №8320 от17.08.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, в котором установлен срок добровольной оплаты задолженности до 27.09.2016.

Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 27.04.2017 (статья 48 НК РФ). Однако заявление о вынесении судебного приказа истцом в установленном порядке и сроки не направлено.

В этой связи, истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления к Безбородовой А.М. о взыскании задолженности по требованию №8320 от 17.08.2016 и соответственно взыскать с ответчика задолженность по налогам за период 2014 год в размере 7,64 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ определено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. ст. 48 НК РФ).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установленный пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании с Безбородовой А.М. задолженности по требования №8320 от 17.08.2016 истек 27.04.2017.

Налоговым органом пропущен срок на подачу административного иска в суд, поскольку заявление подано лишь 07.03.2025, по истечении более 7 лет.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд приходит к выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу, в заявленном в административном иске размере.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к Безбородовой ам (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-443/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 сентября 2015 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Горбуновой А.В.,

с участием представителя истцов Безбородовой Р.Я., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбородова М.А., Безбородовой А.М., Безбородовой Е.М., Безбородова В.М. к Администрации Тобольского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Тобольского муниципального района о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено им для проживания, ордер не выдавался, договор социального найма с ними не заключался. В данной квартире они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, используют ее по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечивают сохранность, поддерживают надлежащее состояние, делают текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку жилой дом, где находится их квартира заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Тобольского муниципального района им отказано в заключении договора социального найма. Друг...

...ого жилья они не имеют.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что в данном жилом помещении Безбородовы проживают с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают коммунальные услуги, делают текущий ремонт, в настоящее время в квартире проживать невозможно ввиду ее плохого состояния.

Представитель ответчика Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов и представителя ответчика-Администрации Тобольского муниципального района.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду паспортов следует, что Безбородов М.А., Безбородова Е.М., Безбородова А.М. зарегистрированы в <адрес> с <адрес> года, Безбородов В.М., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельствам о рождении, следует, что, Безбородова А.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова Е.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, Безбородов В.М. родился ДД.ММ.ГГГГ года, родителями которых являются – отец Безбородов М.А. и мать Безбородова Р.Я.

Из справки МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не имеется.

Суду представлена выписка из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> из которой следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства: Безбородов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Безбородова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, Безбородова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, Безбородов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Суду представлена выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Тобольского муниципального района.

Поскольку жилой дом, где находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Тобольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма было отказано.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Жилищные правоотношения, права и обязанности сторон возникли до 01 марта 2005 года, то на основании ст.6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении спора суд применяет нормы ЖК РСФСР и нормы ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (введенного в действие с 01.03.2005 г.) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

По договору найма жилого помещения одна сторона –собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо ( наймодатель)-обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. ( ст. 671 ч1 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что истцы длительное время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> используют его по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают его надлежащее состояние, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, истцами не было допущено неправомерных действий, факт самоуправного заселения отсутствует.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Безбородова М.А., Безбородовой А.М., Безбородовой Е.М., Безбородова В.М. к Администрации Тобольского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Безбородовым М.А., Безбородовой А.М., Безбородовой Е.М., Безбородовым В.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Тобольского района в течение одного месяца.

Председательствующий