Селиверстов Игорь Вадимович

УИД 05RS0031-01-2021-007015-64

Ленинский районный суд г. Махачкала

Дело №2-2119/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года по делу № 33-6319/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Селиверстова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2022 года по иску Селиверстова Игоря Вадимовича к Гаджимагомедовой Написат Гамзатовне об устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителей Селиверстова И.В. - Магомедовой Т.М., Шарифова М.М., просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ответчика Гаджимагомедовой Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Селиверстов И.В. обратился в суд с иском к Гаджимагомедовой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

В обосновании иска указано, что Селиверстов Игорь Вадимович на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата>, является собственником жилого помещения площадью 15,6 кв.м. и площадью помещений общего пользования 17,9 кв.м. в квартире расположенной по адресу: г. Махачкала пр. И.Шамиля 55 <адрес> всей квартиры составляет 46 кв.м. (двух комнатная квартира). В указанной кварти...

...ре проживает ответчица и занимает принадлежащую истцу жилую площадь.

После смерти отца (наследодателя) жилого помещения, который в последнее время проживал на даче, наследник после оформления права собственности по наследству решил пользоваться принадлежащим ему имуществом в порядке наследования. Однако обнаружил, что там проживает ответчица, входную дверь не открывает, поменяла замки входной двери, тем самым она создает препятствия для истца в пользовании жилой площадью, принадлежащей ему.

Как известно истцу, ответчица проживает в данной квартире на основании ордера на жилую комнату в квартире, который она отказывается представить. Какие-либо документы не предъявляет, коммунальные услуги не оплачивает, все бремя оплаты коммунальных услуг нес его покойный отец. Пользуется всей квартирой полностью, в том числе и его жилой комнатой площадью 15,6 кв.м. то есть обеими комнатами в двух комнатной квартире.

В связи с чем, просит обязать Гаджимурадову ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Махачкала пр. И.Шамиля 55 <адрес>. путем его освобождения.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца – ФИО13 уточнил исковые требования, указав, что в иске допущена ошибка в фамилии ответчицы, в связи с чем, просит считать правильным фамилию ответчицы – ФИО6.

Определением суда от 16.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г.Махачкалы.

Определением суда от 31.03.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Филиал ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по РД и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селиверстова Игоря Вадимовича об обязании Гаджимагомедову Написат устранить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Махачкала пр. И.Шамиля 55 <адрес>. путем его освобождения, отказать».

В апелляционной жалобе истец Селиверстов И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Он указывает, суд не в полной мере исследовал доказательства по данному делу, жилую площадь, выделяемую по ордерам, зачастую устанавливали на основании данных проекта дома. В свою очередь, данные, указанные в проекте, впоследствии, очень часто расходятся с фактическими показателями, которые замеряли уже после завершения строительства дома, в связи с чем, вынес незаконное решение, не приняв во внимание все доказательства в совокупности, а отдав предпочтение лишь одному из них, а именно ордеру на занятие жилого помещения.

<дата>, его мачехе, ФИО2, был выдан ордер на право занятия жилого помещения размером 14,3 кв.м., жилой площади, состоящей из 1 комнаты в двухкомнатной <адрес> (ныне И. Шамиля).

В техническом паспорте на весь дом указано, что площадь меньшей комнаты составляет 12,5 кв.м., а площадь большей комнаты 15,6 кв.м. Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО2 была выделена большая комната в двухкомнатной квартире. Данный факт также находит отражение в письме министра просвещения ДАССР ФИО14 к председателю исполкома <адрес> г. Махачкалы <адрес> Совета народных депутатов ФИО15, где указано, что: «ФИО2 занимает в двухкомнатной квартире по пр-ту Калинина, <адрес> одну комнату. В другой комнате с подселением с ней проживала гр. ФИО16, скончавшаяся <дата>, Министерство просвещения ДАССР просит Вас изыскать возможность и сохранить за тов. ФИО2 эту освободившуюся жилплощадь размером 12 кв.м.»

К тому же, суд не учел тот факт, что все правоустанавливающие документы на спорную жилплощадь гражданкой ФИО2 были получены и зарегистрированы несколькими годами ранее, нежели чем у ответчицы.

Сухова В.С. зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение <дата>, тогда как свидетельство о праве собственности ответчицы датируется <дата>, что не может не вызывать сомнение в его подлинности.

Также не ясно, как суд принял решение, опираясь лишь на не точную площадь, указанную в ордере, не оценив другие доказательства по делу в их совокупности.

То, что именно Сухова В.С. проживала в большой комнате до момента своей кончины, могут подтвердить все соседи, которые живут в этом доме. К тому же, ответчица в ходе судебного заседания тоже не отрицала тот факт, что именно Сухова В.С. занимала большую комнату, но с оговоркой, что это «якобы» она дала ей разрешение на это, тогда как ответчица, имея мать инвалида, за которой требуется постоянный уход, «разрешила» ФИО2 проживать, как утверждает ответчица, в «своей» комнате на протяжении 23 лет, а сама вместе с мамой ютилась в меньшей комнате.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Селиверстов И.В., Чупанов Р.Ч., Администрация ГОсВД «г. Махачкала», МКУ «Управление по реализации программы Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий г. Махачкалы», Филиал ФГПУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, согласно договору о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность № от <дата>, заключенному между администрацией г. Махачкалы и гр. Суховой Валентиной Сергеевной, последней безвозмездно в собственность передана комната в двухкомнатной квартире, площадью помещений общего пользования – 17,9 кв.м., жилой площадью – 15,6 кв.м. по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> Сухова В.С. зарегистрировала свое право собственности, запись регистрации № от <дата>, ею также был получен в 2009 г. технический паспорт на помещение.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается копией Согласно свидетельству о смерти от <дата>.

Сухова В.С. по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом г.Махачкалы Курбановой С.М., завещала комнату Селиверстову Вадиму Николаевичу, а в случае смерти последнего или непринятия им наследства – завещала ФИО1. Завещание <адрес> удостоверено нотариусом г. Махачкалы Курбановой С.М. и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО1 принял наследство и зарегистрировал комнату за собой в ЕГРН, запись регистрации № от <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес>. путем его освобождения, суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства принадлежности при жизни ФИО2 ей комнаты пл. 15,6 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из приватизационного дела, из первичных документов о предоставлении жилого помещения ФИО2, представленных ею при приватизации жилого помещения, а именно из ордера ФИО2 от <дата>, следует, что ордер выдан на жилое помещение площадью 14,3 кв., по адресу <адрес>. Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение ФИО2 от <дата> также следует, что жилое помещение ФИО2 площадью 14,3 кв., а общей пл. 22, 3 кв.м. Из выписки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Филиала по РД, от <дата> следует, что общая полезная пл. жилого помещения ФИО2 15,6 кв.м.

Из представленных в суд материалов приватизационного дела ФИО4 следует, что <адрес> г. Махачкалы на основании решения райисполкома № от <дата> ФИО6, с семьей, состоящей из 2-х человек (сама ФИО6 и ее мать – ФИО4) выдан ордер № от <дата> на право занятия жилого помещения размером 15,7 кв.м. жилой площади, состоящей из 1 комнаты <адрес> (ныне пр.И.Шамиля).

13. 01.2012 г. ФИО4 подала заявление в Администрацию г. Махачкалы о признании ее нанимателем квартиры, состоящей из одной комнаты по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

При этом ФИО6 подано заявление на имя главы Администрации г. Махачкалы об отказе во включении ее в число участников приватизации жилого помещения по указанному выше адресу.

Из договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры, заключенного между Администрацией г. Махачкалы и ФИО4 видно, что последней безвозмездно передана комната жилая площадью 15,6 кв.м. и общей площадь. 17,9 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации № – 867.

При изложенных обстоятельствах, представленными и в суд истцом документами подтверждается предоставление Суховой В.С. комнаты жилой площадью 14,3 кв., а не 15,6 кв.м.

Жилая комната площадью 15,6 кв.м. была представлена Гаджимагомедовой Н.Г. и на момент рассмотрения дела она зарегистрирована за Мухумаевой М.М.

Мухумаева М.М. в соответствии с приведенными выше нормами закона, как собственник, вправе пользоваться спорным помещением. Ее право собственности на указанное жилое помещение в судебном порядке никем не оспорено и недействительными ее правоустанавливающие документы не признаны. Гаджимагомедова Н.Г., на которую также получен ордер, в который была вписана Мухумаева М.М., на которую в последующем приватизирована квартира, проживая одной семьей с Мухумаевой М.М. (собственник жилого помещения), также вправе пользоваться указанным жилым помещением.

Доводы истца о принадлежности ему спорной квартиры, об отсутствии на нее прав у Гаджимагомедовой Н.Г., опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении и исковых требований Селиверстова И.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоустанавливающие документы Суховой В.С. были получены раньше документов ответчика, суд принял решение, опираясь лишь на не точную площадь, указанную в ордере, не оценив другие доказательства по делу в их совокупности, а именно факт проживания Суховой В.С. в большой комнате и представленное в суд письмо министра просвещения ДАССР Магидова Х.Г. к председателю исполкома Ленинского района г. Махачкалы районного Совета народных депутатов Гаджиеву А.Г., в котором указано, что освободилась маленькая комната, в которой проживала Магила П.Т., скончавшаяся 5 декабря 1980 г., не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принадлежность объекта недвижимости - комнаты пл. 15,6 подтверждается государственной регистрацией права, а не свидетельскими показаниями.

Право ответчика на спорную комнату подтверждается записью в ЕГРН, доказательства, которая истцом также не оспорена, недействительной не признана, доказательства, опровергающие данный факт, истцом в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

№ 2- 1870/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 31.08.2021г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Багандова Ш.Б., при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова ФИО6 к Гаджимурадовой Написат, третье лицо Администрация города Махачкалы об устранении препятствий в пользовании жилой площадью,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гаджимурадовой Написат, третье лицо Администрация города Махачкалы об устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

Судебное заседание по делу назначалось на 20.07.2021г. и на 31.08.2021г. стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.

Согласно отчетам об отслеживании стороны извещались судом по указанным в иске адресам, однако в суд не явились.

В соответствие ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, неявка сторон по вторичному вызову в судебное заседание является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Гаджимурадовой Написат, третье лицо Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представит доказат...

...ельства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5357/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова ФИО15 к Гаджимагомедовой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

В обосновании иска указано, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданная ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 15,6 кв.м, (площадь помещений общего пользования 17,9 кв.м.) в квартире расположенной по адресу: г. <адрес>. общая площадь квартиры составляет 46 кв.м. (двух комнатная квартира). В указанной квартире проживает ответчица и занимает принадлежащую истцу жилую площадь. После смерти отца (наследодателя) жилого помещения, который в последнее время проживал на даче, наследник после получения наследства и оформления право собственности по наследству решил пользоваться принадлежащим ему имуществом в порядке наследования. Однако обнаружил, что там проживает ответчица, входную дверь не открывает, поменяла замки входной двери, тем самым она создает препятствия для истца в пользовании жилой площадью, принадлежащей ему.

Как известно истцу, ответчица проживает в данной квартире на основании ордера на жилую комнату в квартире, который она отказывается представить. Какие-либо документы не предъявляет, коммунальные услуги не оплачивает, все бремя оплаты коммунальных услуг...

... нес его покойный отец. Пользуется всей квартирой полностью, в том числе и его жилой комнатой площадью 15,6 кв.м. то есть обеими комнатами в двух комнатной квартире.

В связи с чем, просит ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. <адрес>. путем его освобождения.

В судебном заседании истец и его представители ФИО14 и ФИО9, исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя не направил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передачи гражданам квартиры в личную собственность № от 18.02.2009г., заключенного между администрацией <адрес> и гр. ФИО3, последней была передана комната, в двухкомнатной квартире, площадью помещений общего пользования – 17,9 кв.м., жилой площадью – 15,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора, ФИО3 зарегистрировало свое право собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 05-05-01/042/2009-080 от 13.04.2009г. и что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о гос.регистрации права серии <адрес> от 13.04.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан технический паспорт на помещение.

Согласно представленной суду выписке из БТИ от 11.03.2009г., указанная квартира имеет общую площадь 46 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 01.11.2019г., выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (запись акта о смерти №).

Из ответа администрации <адрес> №,02/01-04-3037/19 от 30.12.2019г., направленного в адрес зам.председателя Правительства РД – ФИО10 следует, что ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ завещала жилое помещение ФИО4 (отцу истца по настоящему иску), а в случае смерти его (наследника) до открытия наследства, или одновременно с ней, непринятия наследства или отказа от него, указанное имущество она завещала ФИО5. Завещание <адрес> удостоверено нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №.

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец – ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №-4 от 15.12.2020г.

Основанием для регистрации права собственности истца на указанное помещение послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от 14.12.2020г., выданного нотариусом <адрес> – ФИО11 на основании завещания, умершего 29.05.2020г., ФИО4.

Из указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что завещание ФИО4, удостоверено 29.06.2018г. нотариусом <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №-н/05-2018-1-1548.

При этом, адвокат ФИО4, при его жизни, а именно 10.12.2019г., обращался к ответчику с претензией, в которой просил освободить помещение и не чинить препятствия в его пользовании.

Ответа на указанную претензию не последовало, сведений об обратном суду не представлено.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения ФИО6 использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, договор социального найма между истцом и ответчиками не заключен. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчиков жильем также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г.<адрес>. путем его освобождения.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2119/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова ФИО20 к Гаджимагомедовой ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

В обосновании иска указано, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданная ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 15,6 кв.м, (площадь помещений общего пользования 17,9 кв.м.) в квартире расположенной по адресу: г. <адрес>. общая площадь квартиры составляет 46 кв.м. (двух комнатная квартира). В указанной квартире проживает ответчица и занимает принадлежащую истцу жилую площадь. После смерти отца (наследодателя) жилого помещения, который в последнее время проживал на даче, наследник после получения наследства и оформления право собственности по наследству решил пользоваться принадлежащим ему имуществом в порядке наследования. Однако обнаружил, что там проживает ответчица, входную дверь не открывает, поменяла замки входной двери, тем самым она создает препятствия для истца в пользовании жилой площадью, принадлежащей ему.

Как известно истцу, ответчица проживает в данной квартире на основании ордера на жилую комнату в квартире, который она отказывается представить. Какие-либо документы не предъявляет, коммунальные услуги не оплачивает, все бремя оплаты коммунальных услуг нес ег...

...о покойный отец. Пользуется всей квартирой полностью, в том числе и его жилой комнатой площадью 15,6 кв.м. то есть обеими комнатами в двух комнатной квартире.

В связи с чем, просит обязать Гаджимурадову ФИО9 устранить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. <адрес>. путем его освобождения.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца – ФИО11 уточнил исковые требования, указав, что в иске допущена ошибка в фамилии ответчицы, в связи с чем, просит считать правильным фамилию ответчицы – ФИО9.

Определением суда от 16.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от 31.03.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Филиал ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по РД и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес>.

Истец – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца, ФИО18 и ФИО11, исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании, ответчик ФИО9 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, по доводам раннее представленных возражений на иск, из которых следует, что истец претендует на чужую жилплощадь, которая жилищным отделом Ленинской администрации <адрес> на основании ордера была выделена ответчику. Эта комната, площадью 15,6 кв.м. затем была приватизирована ответчиком, о чем свидетельствуют договор № от 10.05.2012г. о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность, а также свидетельством о гос.регистрации права.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации <адрес> – ФИО12 просил вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель третьего лица, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> – ФИО13 просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо, Филиал ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по РД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передачи гражданам квартиры в личную собственность № от 18.02.2009г., заключенного между администрацией <адрес> и гр. ФИО3, последней была передана комната, в двухкомнатной квартире, площадью помещений общего пользования – 17,9 кв.м., жилой площадью – 15,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора, ФИО3 зарегистрировала свое право собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о гос.регистрации права серии <адрес> от 13.04.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан технический паспорт на помещение.

Согласно представленной суду выписке из БТИ от 11.03.2009г., указанная квартира имеет общую площадь 46 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 01.11.2019г., выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (запись акта о смерти №).

Из ответа администрации <адрес> № от 30.12.2019г., направленного в адрес зам.председателя Правительства РД – ФИО14 следует, что ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ завещала жилое помещение ФИО4 (отцу истца по настоящему иску), а в случае смерти его (наследника) до открытия наследства, или одновременно с ней, непринятия наследства или отказа от него, указанное имущество она завещала ФИО5. Завещание <адрес> удостоверено нотариусом <адрес> ФИО15 и зарегистрировано в реестре за №.

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец – ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №

Основанием для регистрации права собственности истца на указанное помещение послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4 от 14.12.2020г., выданного нотариусом <адрес> – ФИО15 на основании завещания, умершего 29.05.2020г., ФИО4.

Из указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что завещание ФИО4, удостоверено 29.06.2018г. нотариусом <адрес> ФИО16 и зарегистрированного в реестре за №

При этом, адвокат ФИО4, при его жизни, а именно 10.12.2019г., обращался к ответчику с претензией, в которой просил освободить помещение и не чинить препятствия в его пользовании.

Ответа на указанную претензию не последовало, сведений об обратном суду не представлено.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО9 указывает, что истец претендует на чужую жилплощадь, указав что ФИО3 занимала меньшую комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а большая комната была предоставлена ее матери – ФИО6

В обоснование своих возражений, ответчиком представлен договор о безвозмездной передачи гражданам квартиры в личную собственность № от 10.05.2012г., заключенный между администрацией <адрес> и гр. ФИО6, согласно которому последней была передана комната, в двухкомнатной квартире, площадью помещений общего пользования – 17,9 кв.м., жилой площадью – 15,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора, ФИО6 зарегистрировала свое право собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о гос.регистрации права серии <адрес> от 30.07.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан технический паспорт на помещение.

Факт совместной собственности ФИО3 и ФИО6 на основании вышеуказанных договоров о безвозмездной передачи гражданам квартиры в личную собственность и свидетельств о гос. регистрации права также подтвердил АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД в своей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом на отсутствие указанных документов в архиве БТИ.

По запросу суда, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> представило в суд копии приватизационных дел ФИО3 и ФИО6

Из материалов приватизационного дела ФИО3 следует, что <адрес> на основании решения райисполкома № от 14.02.1980г. ФИО3 выдан ордер № от 10.09.1980г. на право занятия жилого помещения размером 14,3 кв.м. жилой площади, состоящей из 1 комнаты <адрес>

18.11.2008г. ФИО3 подано заявление на имя Главы Администрации <адрес> о передаче ей в личную собственность занимаемое ею жилое помещение.

На основании Постановления Верховного ФИО19 РФ от 27.12.1991г. № о разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в реестр муниципальной собственности <адрес> внесено жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> (реестровый номер объекта – ДД.ММ.ГГГГ.7), о чем свидетельствует выписка из указанного реестра от 14.10.2008г. выданная комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Из материалов приватизационного дела ФИО6 следует, что <адрес> на основании решения райисполкома № от 22.07.1996г. ФИО9, с семьей, состоящей из 2-х человек (сама ФИО9 и ее мать – ФИО6) выдан ордер № от 06.08.1996г. на право занятия жилого помещения размером 15,7 кв.м. жилой площади, состоящей из 1 комнаты <адрес>

13.01.2012г. ФИО6 подано заявление на имя Главы Администрации <адрес> о признании ее нанимателем <адрес> <адрес>, а также заявление о передаче ей в личную собственность занимаемое ею жилое помещение.

При этом, 15.03.2012г. ФИО9 подано заявление на имя Главы Администрации <адрес> об отказе во включении ее в число участников приватизации жилого помещения по адресу<адрес>.

На основании Постановления Верховного ФИО19 РФ от 27.12.1991г. № в реестр муниципальной собственности <адрес> внесено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (реестровый номер объекта – ДД.ММ.ГГГГ.93), о чем свидетельствует выписка из указанного реестра от 08.09.2011г. выданная комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Наем жилого помещения на период выдачи ФИО3 жилого помещения, был урегулирован главой 28 ГК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно ст.296 ГК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период выдачи ордера ФИО3), предоставление жилых помещений в домах местных ФИО19 депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного ФИО19 при участии представителей общественных организаций. В домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом ФИО19 депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных ФИО7, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету ФИО19 депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах местных ФИО19 депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного ФИО19 депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции от 22.06.1989, действовавшей в период выдачи ордера ФИО9), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу абз.2 ст.118 ЖК РСФСР, заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 согласно ордера была выделена комната в <адрес> меньшей площадью, а ФИО9 комната в указанной квартире большей площадью.

Из представленных суду технических паспортов на квартиру от 11.03.2009г. и 06.06.2012г., в частности, из указанных в них чертежей квартиры следует, что квартира является двухкомнатной, при этом в техпаспортах, представленных сторонами указана площадь только одной комнаты равной 15,6 кв.м., которая визуально является большей по отношению ко второй комнате.

Однако, как было указано выше, ФИО3 была предоставлена комната меньшей площадью.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом приведенных норм материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагая требования необоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФИО9 устранить препятствия в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>. путем его освобождения, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М. Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>