Безбородова Анастасия Юрьевна

11 апреля 2013 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Обориной В. М.,

при секретаре Кокориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой А. Н. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении ей на семью на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью 41,2 кв.м.

Требования о предоставлении жилого помещения основывает тем, что дом за номером <адрес> г. Архангельске, в котором находится занимаемое ею с семьей жилое помещение, признан непригодным для проживания.

В судебном заседании истец требование поддержала, уточнив требование о предоставлении жилого помещения нанимателю с включением членов семьи.

Третьи лица Безбородова А.Н., Безбородов Ю.В., действующий от своего имени и несовершеннолетних Безбородовой А.Ю., Безбородовой А.Ю., просили об удовлетворении иска.

Представитель мэрии г. Архангельска - Тюпина Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, не оспаривая право нанимателя и членов его семьи на предоставление равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания с включением в договор социального найма остальных членов семьи, указала на отсутствие в муниципальном жилом фонде свободного жилья.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Р...

...оссийской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Истец является членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес> в городе Архангельске по договору социального найма.

Договор в письменной форме заключен 27 апреля 2010 года с Безбородовой А.Д.

Истец является членом семьи нанимателя, вместе с ней проживают члены семьи муж Безбородов Ю.В., свекровь Безбородова А.Д., дети Безбородова А.Ю., Безбородова А.Ю.

Жилое помещение состоит из двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27,2 кв.м, общая площадь определена в размере 41,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (п.33).

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Актом обследования от 11 октября 2012 года установлено, что помещения квартир <адрес> г.Архангельска имеют неудовлетворительное состояние.

Заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии г.Архангельска 14 июня 2012 года вынесено после обследования дома. Решением комиссии № от 11 октября 2012 года квартиры в доме непригодны для проживания и по причине значительных разрушений проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Таким образом, установлено, что дом компетентным органом признан не пригодным для проживания, что является основанием для выселения жильцов дома и предоставлении им иного жилого помещения для проживания.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания.

Статьей 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Основанием предоставления жилья гражданам в связи со сносом дома является положения ст. 86 ЖК РФ, оно дает право истцу на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (пункт 1 статьи 89 ЖК РФ).

Учитывая, что законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире, поэтому требования о предоставлении жилого помещения в виде квартиры нанимателю с включением остальных членов семьи подлежат удовлетворению, следовательно иск в данной части обоснован и не противоречит положениям ч.2 ст.89 ЖК РФ.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Безбородовой А. Н. удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Безбородовой А. Д. на состав семьи из пяти человек, включая сына Безбородова Ю. В., невестку Безбородову А. Н., внучек Бездородову А. Ю., Безбородову А. Ю. отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 41,2 кв.м., жилой площадью - 27,2 кв.м. по договору социального найма.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина

Дело № (2-6302/2022;)

УИД: 54RS0№-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца Лященко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Безбородову А. А., Безбородовой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском к Безбородовой А. Ю., Безбородову А. А., просит взыскать солидарно с Безбородовой А. Ю., Безбородова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019г. по состоянию на «19» августа 2022 г. (включительно) в размере 2 505 667,97 рублей, из которых: 2 350 388,16 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 155 279,81 руб. - задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 208 000,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2019г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Безбородовым А. А.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 728,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.02.2019г. № (далее кредитный договор) истец обязался предоставить Безбородову А.А. кредит в размере 2 840 000 руб. на срок 362 календарных месяца под в 10,2 % годовых для целевого использования, а именно на предоставление кредита под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном об...

...ъеме, предоставив 19.02.2019г. денежные средства в сумме 2 840 000 руб. на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 343,78 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) по договору об ипотеке; солидарное поручительство Безбородовой А. Ю. на срок до 19.04.2052г., в связи с чем был заключен договор поручительства.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем которой является истец. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.02.2019г.

Ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, начиная с марта 2022г. допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.08.2022г. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было. Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Лященко А.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что до настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не направили.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца Лященко А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу; деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Безбородовым А. А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику кредитором предоставлен кредит в размере 2 840 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца под базовую процентную ставку 11,2 % годовых для целевого использования, а именно на предоставление кредита под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (16-17,18).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно 19.02.2019г. предоставил денежные средства в сумме 2 840 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 19.02.2019г. и ответчиками не оспаривалось (л.д. 15).

Согласно графика погашения, порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер которого составляет 25 343,78 руб. (л.д. 22-27).

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры - расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец (л.д. 28-30).

Право собственности ответчика Безбородова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 45).

Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между банком и Безбородовой А. Ю. (поручитель) 19.02.2019г. заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору на срок до 19.04.2052г. (л.д. 19-20).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом суду расчета и выписки по счету, усматривается, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Безбородовым А.А. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности и погашении последней в срок не позднее 19.08.2022г. (л.д. 46,47,48-50).

Доказательств исполнения ответчиками требования банка суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19.08.2022г. за ответчиками числится задолженность в размере в размере 2 505 667,97 рублей, из которых: 2 350 388,16 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 155 279,81 руб. - задолженность по плановым процентам. Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивала и систематически нарушала сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № В-1-149/2022 установлено рыночная стоимость предмета оценки в размере 4 010 000,00 руб. (л.д. 31-44).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости суду не представлено. В этой связи при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд полагает необходимым руководствоваться выводами указанного отчета об оценке, поскольку она проведена опытным и квалифицированным экспертным учреждением.

Принимая во внимание п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 208 000,00 руб., что составляет 80 процентов от установленной рыночной стоимости квартиры.

При этом суд отмечает, что в случае изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения решения суда, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 728,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безбородова А. А., Безбородовой А. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019г. по состоянию на «19» августа 2022 г. (включительно) в размере 2 505 667,97 рублей, из которых: 2 350 388,16 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 155 279,81 руб. - задолженность по плановым процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 728,00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 208 000,00 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2019г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Безбородовым А. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.