Безделев Герман Сергеевич

Дело №

24RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Безделеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Надежда» (ранее САО «Надежда») обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС MAZDA 3 г/н № под управлением ФИО1 и HONDA TORNEO г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС MAZDA 3 г/н № на момент ДТП застрахована не была. Поскольку HONDA TORNEO г/н № был застрахован ООО «СК «Надежда» по риску «КАСКО», страховщиком выгодоприобретателю произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 149 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 180 рублей.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовле...

...творению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС MAZDA 3 г/н № под управлением ФИО1 и HONDA TORNEO г/н № под управлением ФИО4

На момент ДТП автомобиль HONDA TORNEO г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован ООО «СК «Надежда» по полису страхования средств автотранспорта. Гражданская ответственность владельца транспортного средства MAZDA 3 г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Страховщиком выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 149 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей MAZDA 3 г/н № под управлением ФИО1 и HONDA TORNEO г/н № под управлением ФИО4 произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), допустившего столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем HONDA TORNEO г/н №. В действиях водителя ФИО4 суд нарушении ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял MAZDA 3 г/н №, а также то, что ООО «СК «Надежда» произвело выплату страхового возмещения 149 000 рублей, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Надежда» имеет право требования к ответчику, и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 180 рублей, всего 153 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш