Безенов Андрей Юрьевич

Судья М.И. Саитов дело № 33-9311/2019

учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционным жалобам представителей общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Е.С. Лазаревой, А.С. Юрова на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Андрея Юрьевича Безенова страховую премию в размере 88 303 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45651 рубль 91 копейка.

В остальной части исковых требований Андрея Юрьевича Безенова к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 149 рублей 11 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Ю. Безенов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование Ж...

...изни») о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, взыскании морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2018 года между А.Ю. Безеновым и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») был заключен кредитный договор № ..... Одновременно с кредитом истцу была навязана услуга страхования, по которой он является застрахованным лицом по договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». За данную услугу с истца была удержана сумма в размере 88851 рубль 16 копеек.

28 ноября 2018 года А.Ю. Безенов направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление об отказе от услуги страхования жизни и здоровья, возврате уплаченной страховой суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 88 851 рубль 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за период с 19 декабря 2018 года по 25 января 2019 года в размере 88 851 рубль 16 копеек; штраф.

Представитель истца А.Ю. Безенова Д.В. Титов в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, в которых просили в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при назначении штрафа.

Представители третьего лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах представители ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Е.С. Лазарева и А.С. Юров просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела. Указывает, что истец не является стороной договора страхования и не может требовать возврата страховой премии. Полагают, что судом первой инстанции неверно применены положения Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Выражают несогласие со взысканием компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ним и Обществом, поскольку договор страхования между данными сторонами не заключен. Доказательств оплаты страховой премии Обществу не имеется. Истец оплатил не страховую премию, а компенсировал Банку расходы на оплату страховой премии. Денежные средства перечислены истцом в пользу Банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 данного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее – добровольное страхование).

Согласно Указанию ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт10).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и А.Ю. Безеновым был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <адрес>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 634 651 рубль 16 копеек, сроком на 60 месяцев, до 20 ноября 2023 года включительно, под 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно заявлению от 19 ноября 2018 года А.Ю. Безенов изъявил желание в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № 1689154-Ф заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому будут застрахования жизнь и здоровье, как застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляла 634651 рубль 16 копеек, страховая премия – 88 851 рубль 16 копеек, срок страхования 48 месяцев с 19 ноября 2018 года, страховые случаи: получение инвалидности I и II группы или смерть.

Как следует из заявления от 28 ноября 2018 года, направленного в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», А.Ю. Безенов отказывается от услуги страхования жизни и здоровья, просит вернуть денежные средства в размере 88 851 рубль 16 копеек.

В ответе на данное заявление от 25 декабря 2018 года Общество подтвердило приобретение истцом статуса застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года № СЖА-02, заключенному между Обществом и Банком, однако отказало в возврате страховой премии, поскольку не представлено подтверждения досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также в связи с тем, что истец не является страхователем по указанному договору страхования, ввиду чего на него не распространяются положения Указаний ЦБ РФ, при отказе от договора страхования возврат страховой премии не производится.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказываются имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец отказался от страхования по договору группового страхования, заключенному между ответчиками, в течение 14 календарных дней с момента начала срока страхования (присоединения истца к договору страхования); страховая премия за страхование истца уплачена страховщику (Обществу) в полном объеме в размере 88851 рубля 16 копеек. В связи с этим истец подлежит исключению из программы страхования по указанному договору группового страхования, а Общество обязано вернуть истцу страховую премию в сумме 88 303 рубля 82 копейки за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным данным правовым актом требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течения четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа застрахованного лица от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец обратился в Общество с заявлением об отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня осуществления его страхования по договору страхования (присоединения к договору группового страхования). Сведений о наличии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не имеется.

Включение истца в качестве застрахованного лица в договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года № СЖА-02, заключенный между ответчиками, подтверждается как Банком, так и Обществом в их письмах в адрес истца, в апелляционной жалобе не оспаривается и не опровергается.

При таких обстоятельствах Общество обязано возвратить истцу уплаченную им страховую премию за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

При этом доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками реальных расходов в связи с совершением действий по страхованию истца, и размер данных расходов, не имеется.

Необоснованными являются доводы апеллянта о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку истец является застрахованным лицом, а не страхователем по договору страхования, договор страхования между ним и Обществом не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года № СЖА-02, заключенного между Обществом и Банком, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Обществом, а также заявления истца о страховании следует, что вследствие присоединения истца к указанному договору группового страхования с внесением им соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес истца, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку истец является физическим лицом, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уплаты Обществу истцом страховой премии отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заявлением А.Ю. Безенова в адрес Банка на перевод средств в сумме 88 851 рубль 16 копеек в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровью, платежным поручением от 20 ноября 2018 года № 3276, составленным Банком, о перечислении Обществу страховых взносов по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года № СЖА-02 и реестром платежей по данному платежному поручению, согласно которому в состав страховых взносов входит уплаченная А.Ю. Безеновым страховая премия в сумме 88851 рубль 16 копеек.

Данные документы является относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность Обществом не оспорена и не опровергнута.

Правильность произведенного судом первой инстанции расчета подлежащей возврату истцу страховой премии апеллянтом сомнению не подвергается.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для проверки судом апелляционной инстанции судебного постановления в этой части и выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Е.С. Лазаревой и А.С. Юрова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи