Беженарь Анастасия Алексеевна

Дело № 2а-992/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бакланову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бакланову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В заявлении представитель ООО ПКО «МКЦ» указал, что на исполнении в ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области в отношении должника Беженарь А. А. и которое окончено ДД.ММ.ГГГГ., по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве...

...».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Утверждают, что в данном случае имеет место не только бездействие судебного пристава-исполнителя, но и незаконное бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в подразделении.

Просит суд признать бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области Бакланова А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, произвести розыск исполнительного документа, направить его взыскателю.

Дело просят рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание, главный судебный пристав ФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Бакланов А. А., судебный пристав исполнитель не явились, представлены возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просят в удовлетворении требований истца отказать.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлено, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Штаймец Н. А., находилось исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Беженарь А. А., кредитная задолженность в размере 30550,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ взыскателю не поступил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отсутствие у взыскателя исполнительного документа является препятствием для обращения в службу судебных приставов для взыскания задолженности, то есть действия судебного пристава, напрямую затрагивают интересы административного истца.

При этом, как следует из представленных возражений копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинал исполнительного документа направлены в адрес истца почтовым отправлением.

Вместе с тем, представленная копия почтового уведомления не подтверждает данные о направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства о способе оформления почтовых реестров, в котором отсутствуют отметки АО "Почта России" о получении почтового отправления для последующего направления почтой. Кроме того, почтовый идентификатор не позволяет отследить движение отправления и его содержание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достоверных доказательств передачи указанных документов для последующего направления АО "Почта России" представленными документами не имеется.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГг. N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГг. N682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования, установленные Законом об исполнительном производстве о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Реальное местонахождение исполнительного документа не известно, документы, надлежащим образом подтверждающие факт его направления в адрес взыскателя, в суд не представлены, в связи с чем факт нарушения, ущемления прав административного истца, установлен.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отделения ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области Бакланова А.А. надлежащего контроля, за действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП Новосибирской области, врио начальника отделения старшему судебному приставу Бакланову А.А. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Штаймец Н. А., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Бакланова А. А., незаконными выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным возвращением исполнительного документа, взыскателю.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району, направить взыскателю исполнительный документ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Клименков

Копия верна:

Судья И.В. Клименков

Дело № 2а-991/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бакланову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бакланову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В заявлении представитель НАО ПКО «МКЦ» указал, что на исполнении в ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области в отношении должника Беженарь А. А. и которое окончено ДД.ММ.ГГГГ., по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве...

...».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Утверждают, что в данном случае имеет место не только бездействие судебного пристава-исполнителя, но и незаконное бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в подразделении.

Просит суд признать бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области Бакланова А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, произвести розыск исполнительного документа, направить его взыскателю.

Дело просят рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание, главный судебный пристав ФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Бакланов А. А., судебный пристав исполнитель не явились, представлены возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просят в удовлетворении требований истца отказать.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлено, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Штаймец Н. А., находилось исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беженарь А. А., кредитная задолженность в размере 9848,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ взыскателю не поступил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отсутствие у взыскателя исполнительного документа является препятствием для обращения в службу судебных приставов для взыскания задолженности, то есть действия судебного пристава, напрямую затрагивают интересы административного истца.

При этом, как следует из представленных возражений копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2023г. и оригинал исполнительного документа направлены в адрес истца почтовым отправлением.

Вместе с тем, представленная копия почтового уведомления не подтверждает данные о направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства о способе оформления почтовых реестров, в котором отсутствуют отметки АО "Почта России" о получении почтового отправления для последующего направления почтой. Кроме того, почтовый идентификатор не позволяет отследить движение отправления и его содержание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достоверных доказательств передачи указанных документов для последующего направления АО "Почта России" представленными документами не имеется.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГг. N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГг. N682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования, установленные Законом об исполнительном производстве о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Реальное местонахождение исполнительного документа не известно, документы, надлежащим образом подтверждающие факт его направления в адрес взыскателя, в суд не представлены, в связи с чем факт нарушения, ущемления прав административного истца, установлен.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отделения ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области Бакланова А.А. надлежащего контроля, за действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП Новосибирской области, врио начальника отделения старшему судебному приставу Бакланову А.А. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Штаймец Н. А., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району Бакланова А. А., незаконными выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным возвращением исполнительного документа, взыскателю.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району, направить взыскателю исполнительный документ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Клименков

Копия верна:

Судья И.В. Клименков