Безик Александр Владимирович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 часов по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А758ОК 41, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А696ВН 41, принадлежащий на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А696ВН 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО8 - материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А758ОК 41, застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрац...

...ионный знак А696ВН 41, в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования на получение страхового возмещения передано Цедентом – ФИО8 Цессионарию – ФИО1

После обращения истца с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, каких-либо действий по выплате денежных средств в установленные законом сроки не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была произведена страховая выплата в размере 134000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 156710 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 18000 руб.

При обращении в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, в реализации данного права истцу было отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 22710 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 18000 руб., штраф, неустойку в размере 24612 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Правила»).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 часов по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А758ОК 41, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А696ВН 41, принадлежащий на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А696ВН 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО8 - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО6, ФИО8, в том числе: объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А696ВН 41.

В силу ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО6 в совершении ДТП и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий другого водителя, суду не представлено.

Собственником автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А696ВН 41, является ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования на получение страхового возмещения передано Цедентом – ФИО8 Цессионарию – ФИО1

На основании общих положений материального права о перемене лиц в обязательстве, определяемых ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А758ОК 41, застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А696ВН 41, в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156710 руб., истец представил письменное доказательство: экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭкспертОценка».

Так, данное экспертное заключение, выполненное компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П и 433-П соответственно, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных специалистом-оценщиком.

В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная ООО «ЭкспертОценка» у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о произведении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

Как следует из пояснений в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была произведена страховая выплата в размере 134000 руб.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, учитывая обстоятельства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», требование о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению в оставшейся части, а именно в размере 22710 руб. (156710-134000).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения в размере 18000 руб., которые в соответствие со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24612 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об организации осмотра поврежденного транспортного средства, а также произведения страховой выплаты, срок исполнения поданного заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата частично была произведена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований - не произвел истцу страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за спорный период времени подлежит удовлетворению частично.

Проверив расчет истца в данной части, суд полагает его неверным, содержащим арифметические ошибки.

Таким образом, неустойка за спорный период времени будет составлять 7948 руб. 50 коп. (из расчета: 22710 х 1% х 35 дней).

Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ) (пункт 71).

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора поручения, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 20000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 22710 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 18000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7948 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 22160 рублей, а всего 70808 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 16664 рублей 30 копеек, штрафа – отказать.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-219/2021

УИД - 41RS0001-01-2020-004873-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 февраля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.

с участием представителя истца Читанава В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Безику Александру Владимировичу, Безик Елены Фёдоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Камчатскэнерго» обратился в суд с иском к ответчику Безик М.А. с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения, пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчика принято решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую. Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит за нее оплату в установленные сроки. Вследствие этого образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 57394 руб. 81 коп. за период с 1 октября 2018...

... года по 30 ноября 2019 года, пени в размере 6654 руб. 72 коп. за период с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб.

21 декабря 2020 года в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика несовершеннолетнего Безик М.А. на надлежащих ответчиков, законных представителей несовершеннолетнего Безик А.В. и Безик Е.Ф.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать:

- с Безик Александра Владимировича, как с законного представителя Безик Михаила Александровича, в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 28697 руб. 41 коп. за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года, пени в размере 3327 руб. 36 коп. за период с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 50 коп.;

- с Безик Елены Фёдоровны, как с законного представителя Безик Михаила Александровича, в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 28697 руб. 40 коп. за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года, пени в размере 3327 руб. 36 коп. за период с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 50 коп.

Представитель истца Читанава В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указав, что никаких оплат в настоящее время в счет задолженности не поступало.

Ответчики Безик А.В., Безик Е.Ф. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей в период образования задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Безик Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 сентября 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке Безик М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 октября 2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20/1, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую (л.д. 29-31).

В силу положений ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Часть 1 статьи 56 СК РФ устанавливает, что защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с положениями ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

На основании ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, Безик Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Безик Александром Владимировичем и Безик Еленой Фёдоровны, что подтверждается записью акта о рождении № 15 от 20 октября 2006 года.

При таких обстоятельствах, ответчики Безик А.В. и Безик Е.Ф. несут ответственность как законные представители несовершеннолетнего Безик М.А., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года составляет 57394 руб. 81 коп. (л.д. 23).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, принимает его за основу для взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга, равно как и доказательств того, что сумма задолженности, фактически меньше, чем заявлена истцом, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг не исполнены.

Истцом представлен расчет пени на указанную выше задолженность, произведенный в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, согласно которому размер пени на указанную задолженность за период с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года составляет 6654 руб. 72 коп. (л.д. 24).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел оплату жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения данной неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Безик А.В., Безик Е.Ф., как с законных представителей несовершеннолетнего Безик М.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в указанных выше суммах за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года, пени за период с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Безик Александра Владимировича, как с законного представителя Безик Михаила Александровича, в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 28697 руб. 41 коп. за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года, пени в размере 3327 руб. 36 коп. за период с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 50 коп.

Взыскать с Безик Елены Фёдоровны, как с законного представителя Безик Михаила Александровича, в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 28697 руб. 40 коп. за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года, пени в размере 3327 руб. 36 коп. за период с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-219/2021

Судья Т.В. Тузовская

№5-372/11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

«17» июня 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Баздникин Игорь Викторович, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Безик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Автовилис», проживающего по адресу: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однород-ного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, Безик А.В., управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм., далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Безик А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность Безик А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, справке о ДТП, рапортах, объяснения...

...х Безик А.В., ФИО3, схеме дорожно-транспортного происшествия, карточке учета транспортных средств, карточке водителя (л.д.1, 9, 12, 6, 11, 8, 10, 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, Безик А.В., управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.1).

Как следует из письменных объяснений Безик А.В., ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес>. На дороге находились большие ямы и он начал их объезжать, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Остановившись он подошел к водителю указанного автомобиля и попытался договориться с ним на месте, так как повреждения были незначительными. Однако данный водитель сказал, что будет вызывать ГИБДД. Он объяснил ему, что ограничен во времени, так как дома находится больной ребенок, а он ехал из аптеки с лекарствами. Не став дожидаться сотрудников ГИБДД, сел в автомобиль и уехал домой (л.д. 11).

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут управлял автомобилем «Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону ТЭЦ - 1 ближе к правому краю проезжей части. В следующий момент он увидел как а/м «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем, после чего с места ДТП скрылся. Помимо него в автомобиле находился пассажир по имени ФИО7 (л.д. 8).

В соответствии с рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурной части проследовал на <адрес>, где обнаружил автомобиль «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. В ходе опроса установил, что водитель а/м «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение и скрылся с места ДТП. Обследовав близлежащую территорию а/м «Тойота <данные изъяты>» был обнаружен возле <адрес>. Связавшись по рации с дежурной частью, было установлено, что водитель данного транспортного средства проживает по адресу: <адрес> <адрес>, однако дверь по указанному адресу никто не открыл (л.д. 6).

Как следует из рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД по Камчатскому краю, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял Безик А.В. На данного водителя были составлены протоколы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД (л.д. 12).

В соответствии со схемой происшествия, справкой о ДТП, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в городе Петропавловске - Камчатском, на проезжей части шириной 10,3 м., в непосредственной близости от <адрес>, от угла которого до оси задних колес автомобиля «Тойота <данные изъяты> - 23,4 м. От правого края дороги до правых колес: переднего - 1,3 м., заднего - 1,2 м. Второй участник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины «Тойота <данные изъяты>» деформирована задняя левая дверь, заднее левое крыло, повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера слева, сорван с крепления левый брызговик. У а/м «Тойота <данные изъяты>» поврежден передний бампер с левой стороны, левый указатель поворота (л.д. 7, 9).

Из изложенных доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, при управлении автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Безик А.В. не выполнены требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину Безик А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю, протоколу об административном правонарушении, Безик А.В. имеет водительское удостоверение серии № (л.д.1, 3).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с ч. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Безик А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Безик ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Баздникин